F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? Разговоры обо всем

Пардон, здесь должен был быть знак вопроса

В том числе и на человека. Только он это практически не чувствует. От радиатора чувствует, но как от костра с одной стороны, или он вообще занавеской закрыт. А ТП в любом случае всегда облучает человека со всех сторон. И длинна волны от человека в пол и от пола человеку практически одинакова, т. к разница не значительна. Волна в любом случае вызовет колебание молекул, даже, если ее испустил источник с более низкой температурой. Волна не ИМЕЕТ температуру вообще, она имеет только определенную мощность.
Я ж говорю, буквально все воспринимать может только не далекий человек, так же и про льды Арктики.

 

Ну не подливайте масла в огонь и ВЫ! Ведь нельзя же так прямолинейно: стена есть: Т*=+20*С, стену убрали: Т*= - 273*С! Мы же все (ну почти все, за редким исключением) на Земле живем, а не в космосе, и стенами/крышами не от него отгораживаемся, а от нашей земной атмосферы с немного высшими температурами, чем абсолютный ноль.
ПыСы. Наш разговор в этой теме все более напоминает общение с чукчей из анекдота: "Оказывается Ленин - человек, Карл Маркс - это не два человека, а "Слава КПСС!" - это вообще не люди! "
Или, в лучшем случае, с мальчишкой, начинающим изучать таблицу умножения и понявшем (как ему казалось) принцип ее работы: " 5*5= 25!
6*6=36!
7*7=47!
Что, не правильно? Должно быть 49? Странно...
И сильно огорчился, т. к. такой понятный мир снова стал чужим...

 

Это не соответствует смыслу предложенной задачи - получается, что площадь окружающих поверхностей не изменилась (изначально есть те-же стены, пол, потолок), а температура их всех понизилась (пол с +26 до +10, а стены и потолок с +20 до +10), и при таких условиях предлагается доказать, что теплее стало? Извините, странноватое предложение...

Вот почему и не люблю аналогии в качестве аргументов... тут в реальной задаче пару условий не уточнил и результат может на противоположный поменяться, а уж при выборе аналогий, и подавно нужный результат может обуславливать выбор подходящей аналогии.

 

Я просто предлагаю оперировать реальными температурами для примеров отопления, а не криогенной техники! Там проблеммы гораздо серьезнее нами обсуждаемых. Ох как непросто добиться абсолютного ноля в земных условиях! А Вы: убрал стенку - стало - 273*С!
Без стенки Т* станет равной "забортной", т. е. наружной, у кого какая в данный момент будет. Будет на улице + 23*С, МэдДог и скажет: Гуд! Будет - 50*С, тут уж Виктор скажет: Ляпота! Переживем! (И заставит своего кота не лениться, а побегать по комнате для согреву оной! )

 

Это мимо кассы. Пока ребёнок в утробе, это один организм с матерью с общей системой охлаждения и отопления.

 

Все у вас, то мимо кассы, то пальцем в небо Так как же тепловой насос. Более холодная земля/вода греют дом и ГВС? И давайте про фазовый переход не будем.

 

Пусть это будет математическая модель. Берите как хотите. В математической модели нет стен и потолка - это не значит, что они есть с темпеатурой -273 гр. Это значит, что в расчётах не участвует. Да и физический смысл понятен - посто увеличивается площадь. Стены и потолок - это такая же поверхность как пол, только сбоку сверху.

 

Давайте! Сделайте тепловой насос без фазового перехода, тогда и поговорим!

 

Вы не ответили.

Если стены и потолок имеют такую температуру их НЕ надо подогревать. Так бывает летом.

 

Так человек от пола не греется. Он просто меньше охлаждается. Это он пол греет. А пол с +26 может только стены и потолок облучить подогреть. Человеку и без подогреваемого пола будет тепло если летом пол будет температурой +26 и стены и потолок.


Кстати в рекламе ТП пишут, что пол +26 гр. а потолок +18. Ну или что то подобное пишут. Вы тоже так думаете? Получается нижняя часть человека облучается температурой +26, а верхняя часть облучается температурой +18гр. В итоге человек замёрз или согрелся?

Я об этом и говорю

Давайте я практический пример задачу поставлю. Реальное помещение пол-потолок-стены. Всё температурой +26 гр. Длина 2 метра, ширина 2 м., высота 2. Куб. Такой же куб изо льда температурой 0 гр. длина-ширина-высота по 20 метров. Куб ледяной пусть даже будет снаружи изолирован 100 слоями фольги и 100 метров пенопласта, чтобы всё своё тепло только внутрь излучал, концентрированно на человека.

 

Давайте...
Ответ - в ледяном кубе человеку будет холоднее.
Теперь мой вопрос - это значит, что ТП менее эффективны чем радиаторы?
Или это была, так, задача на отвлеченную тему?

 

Я ответил - Вы не поняли. Мы не рассматриваем превращение энергии, мы рассматриваем второй закон термодинамики - тепловое равновесие замкнутой системы. Нас интересует только прямая теплопередача. Без этого условия можно придумать несколько десятков способов увеличения температуры. Пример с дровами я уже приводил. Можно с помощью тепла производить электроэнергию и им греть вольфрамовую нить лампочки до 2800 градусов. Если подобные примеры для Вас могут служить показателями возможности нагревать тела с помощью низкопотенциального тепла, а луна для Вас (специально) не светит, то нам не о чём больше говорить.
Вот Вы всё время твердите про энергию. Энергия, энергия... А что такое энергия излучения, вы представляете? Я же просил, почитайте учёный форум. Количество энергии, передаваемое волной, неразрывно связано с длиной волны. Чем короче волна, тем больше энергии. И выше температура. Длинная волна не сможет разогреть тело до более высокой температуры. Почему? Вот Вам домашнее задание: поразмышляйте над этим и дайте ответ. Даю подсказку: частота колебаний волны обратно пропорциональна её длине, а температура тела прямо пропорциональна частоте колебания его атомов.

 

Отвлекли, не смог дописать.
Никак не можете разделить понятие температуры и энергии. Человек не облучается температурой, он олучается волной, а она вообще не имеет температуры. В случает ТП-человек (да и в любом другом случае) ОБМЕНИВАЮТСЯ волнами, т. е энергией. Та вот когда волна от ТП попадает на тело человека (на кожу, в глубь кожи) что произойдет с той энергией, которую несла в себе волна?
Вот если такой куб или сфера изо льда будут окружать человека, только площадью такой, при которой мощность излучения будет равна мощности излучения в первом варианте, что будет? А если эта площадь будет в два раза больше, т. е энергии человек будет получать в виде излучения в два раза больше, чем при ТП?

 

Дайте же человеку время книжку почитать и не уводите его преждевременно в сферу нанотехнологий! Наноэнерготеплый веник для теплого пола изобрести ох как не просто! Тут кумекать надо: Товарищи ученые! Доценты с кандидатами! Запутались вы в ... Ой, чего это я? Это тоже уже было, кажись...

 

Нет, если площадь человека не увеличится в два раза.