Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Их сносят не по причине просадки фундамента. И мы все это знаем.

 

А раз так, есть ли смысл рассчитывать фундамент на сотни лет? Кстати сотни это 200 или 300 лет?
Есть в составе Казани деревня Салмачи. Существует уже полвека. А вот домов 500 летних там нет. Не рассчитывали предки своё жильё на такой длительный срок. Там ещё остались дома середины 20 века, Но их всё меньше и меньше. Сносят. И сносят не по причине просадки фундамента. Нет желающих жить в столь спартанских условиях.
Зелененькое и желтое - старые дома, находящиеся на центральной улице.

 

О чем спор?
1. Надо строить дорогой временный фундамент, по мотивам форума.
2. Строить надежный и более дешевый классический фундамент.
Самостроевцы могут выбирать любой вариант. Их право. Никто не ограничивает.

 

Ваше мнение это ваше, вот моё например прямо противоположное. Вижу наглядно как тут строят дешёвый ага классический фундамент, бетона вбухивают по итогам в смете готового здания мама негорюй. Строить фундамент неизвестно кому и платить бесконечно барыгам народного достояния, увольте.

 

Спорите о надёжности?)
При аварийном порыве водонесущих коммуникаций проблемы с тёплым полом будут при
любом типе фундаментов https://www.forumhouse.ru/threads/511623/#post-26964370.

 

Непонятный набор слов. Уже неоднократно производилась экономическое сравнение, при этом "кастрированные" варианты почему-то совсем не хотели показывать чудеса экономии. Итоговая стоимость кастратов получается или такой же или незначительно меньшей, но самое главное, что при этом их характеристики опускаются в разы.

 

Ерунда. Нет засыпки, нет проблем. Заглубленная лента с техническим подпольем перекрытая плитами и лей, хоть улейся. Тех подполье паро-гидроизолируется пленкой с уклоном к сливу в основной канализационный стояк.
Кастрирование нормальных классических конструктивных решений и изобретание велосипедов никогда до добра не доводит. Так было бы ещё ради чего, хотя-бы.

 

Ржач разбирает, простите Юра

Вот человек честно выложил реальные затраты на ленту на небольшой домик (Z10)
https://www.forumhouse.ru/threads/508800
замете никакого подполья и плит, хотя может и есть где регионы с дешевыми плитами, но допустим у нас они стоят запредельно даже без доставки и установки так что все это пустой треп простите.

 

Мы сравнивали затраты с человеком сделавшим ушп, причём в довольно дешевом варианте исполнения. Я делал приведение своих размеров к его. Разница в цене совсем небольшая, разница в надёжности, эксплуатационных характеристиках и функциональности огромная. Если у вас отсутствует производство плит перекрытия, так тебе не ржать нужно, а плакать и использовать костыли в виде засыпок, полов по грунту, перекрытий из досок и всякой прочей инвалидности.
Мне твои ссылки и те затраты не интересны, если нужно могу сделать ещё раза в 2-3 дороже чем по любой ссылке.

 

Да насчет надежности и функциональности ну и затратах тоже согласен с вами, но правда в обратном смысле. Понятно что УШП и функциональней и надежней и дешевле если делаешь сам
Лента тоже сойдет, если не в воде ей плавать плюс делаешь сам, а плиты нахаляву.
У нас в Воронеже производств много, но цены на плиты и на УШП закачаешься.
Нопротив делают ленту на продажу, площадь такая же а бетона ушло у них больше чем у меня.
Но у меня уже готовый пол а им еще полы по грунту делать и делать, тоже кстати с пенопластом.

 

УШП это очень нефункциональный и ненадёжный тип фундамента, с самым большим списком серьёзных недостатков. Хуже него только винтовые сваи и различные самопалы в виде покрышек, которые на роль фундамента для ижс особо не претендуют, в отличии от того, что тут зовётся ушп. И он совсем не дешёвый, при всём при этом.

 

Не хочется вас расстраивать... Ушп вообще не фундамент!
Дальше можете присваивать этому сооружению любые свойства. Посыпать его стразиками. Отполировать и т. д. Но как не выкручивайся, главного свойства фундамента это недоразумение не приобретет. Как не несло, так и не сможет.
PS А с чего Вы решили, что классика, это обязательно лента?

 

Юре вопросы насчет классики)
Насчет определения фундамента сюда.
Как вы не прыгайте и из штанов не выскакивайте, но УШП таки разновидность МЗЛФ и плитного т. е. комбинированный.

• Плитный фундамент устойчив к внешним нагрузкам, не зависит от деформаций и неравномерных перемещений грунта[1].

• Высокая прочность.
• Многофункциональность. Конструктивно может применяться для цоколя или подвального помещения.
• Равномерно распределенные нагрузки от строения на грунт с малым удельным давлением из расчета на метр квадратный;
• Возможность создать прочное основание на проблемных грунтах, отличающихся высокой подвижностью;
• Возможность использования поверхности фундамента в качестве основы для пола в помещениях;
• Высокая долговечность и прочность монолита с армированием;
• Возможность возведения зданий в местах, где грунтовые воды расположены близко к поверхности земли, в условиях пучинистости грунта, на заболоченной местности, когда следует предотвратить деформацию основания.

Фундамент «Шведская плита»
Для сооружения современных индивидуальных домов используется конструкция «Шведская плита» — малозаглубленный фундамент, под которым расположен слой утеплителя. При сооружении этого типа фундамента создается дренажная система, позволяющая отвести грунтовые воды от утеплителя, который не позволяет грунту пучиться и принимает на себя нагрузку от строения. В «шведскую плиту» на этапе монтажа встраиваются коммуникации и система обогрева «Теплый пол». Массив фундамента является и тепловым аккумулятором для дома[4][5].

 

Попробую вежливо:

Быть просто и сам вопрос уже содержит в себе ответ: если есть такие условия, что фундамент вообще не требуется - фундамент не требуется.

Я вот этот вопрос не понимаю - разрешения спрашиваете?

Спор здесь ведется ни о чем, поскольку нет рассмотрения конкретных комплексов с конкретными условиями и конкретным ТЗ от конкретного застройщика.

Опять странный вопрос от любителя риторических вопросов... ладно: строить нужно тот фундамент, который соответствует внешним условиям/техническому заданию/хотелкам и возможностям застройщика.

То есть проектировщик собирает в кучку вводные о внешних условиях (климатические особенности региона, высотные отметки, геология, УГВ), представления застройщика о прекрасном, его финансовые возможности - и проектирует.

И не выносит застройщику мозг про то, какой тип фундаментов лучше.

А вот это справедливо.

Но не факт что это хорошо: мой хороший знакомый архитектор как то сказал, что разработка и выдача вариантов строительных и архитектурных решений массовому застройщику должна быть обеспечена государством - причем бесплатно.
Ибо дебилизм уже зашкаливает - люди тупо для себя самих начали строить плохо.

Что заставляет застройщиков гадить себе самим в карман я разбираться не планирую - пусть тонут те, кто себя не уважает.
Но мне кажутся странными разговоры полупрофессиональных строителей о том, какими должны быть те или иные конструктивы или узлы.

Это для регионов с какими грунтовыми условиями такие "рекомендации", Юра?
При решении дефектоскопических задач довольно много именно классических лент на глубину промерзания - они также подвержены проблемам, просто чуть подольше держатся в силу дуракоустойчивости и жесткости.

Но они все равно попадают на проблемы, если допущены ошибки проектирования и/или не учтены внешние условия.

Не о том споры, мальчики: сначала нужно школу закончить, потом получить профессиональное образование - а только потом уже начинать работать по профессии.
И времени на разговоры пустопорожние тогда просто не будет - равно как и повода вести такие разговоры.

 

У тебя будет пол единым контуром, из за чего половина шума с частотой ниже середины будет свободно гулять по помещениям. Как сказал один обладатель ушп, в спальне слышно, как на кухне падает чайная ложка. У соседа на против этого косяка не будет. А ещё, в отличии от тебя, он сможет без проблем вскрыть свою стяжку, если случится ЧП. А ещё жёсткость его фундамента гораздо выше, раз бетона пошло больше. У него фундамент самостоятельно выполняет свою главную функцию, у тебя только с помощью насыпи и стен.