Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему? Что с ним не так? Мягкий что ли?

 

С ним все не так. Это не конструкционный материал. Где есть нормативный документ на использование пенопласта в несущих конструкциях? На любой материал, который используется в несущих конструкциях такой документ есть, а на пенопласт не существует. На ппс с 1928 года, на эппс с 1941.

 

Ну так что с ним не так, вопрос то остался. Бумажки на него нет? А почему в одной стране есть бумажка, а в другой нет, при том что пенопласт один и тот же? Может дело вовсе не в пенопласте, а в бумажке? Без бумажки он какашка, а с бумажкой конструкционный материал.)
Я себе сам написал такую бумажку и спокойно положил ЭППС под тяжелую монолитную конструкцию. Сплю спокойно, бумажка есть у меня.)
Но больше всего мне интересно что вы начнете говорить когда появится документ. А ведь он рано или поздно появится.
Вот многие пророчили конец света, но наступал следующий день и они находили какие то слова в оправдание своих заблуждений. Таланты.)

 

Странный вы человек, бумажка есть уже лет так 40 как минимум, под дороги под аэродромы под лэпы, есть и испытания и подтверждения и что? Появилась бумажка? А вот закон о самострое без права продажи я думаю уже не за горами.

 

@Ipsiv,
Да тут всё проще на много. И эппс тут вообще маломальски роль играет, хоть и играет на срок службы. Посмотрите конструктив, любой архитектор - конструктор глядя на конструктив из дороссел признает в нём обыкновенные утеплённые полы по грунту и то что эту конструкцию какой то гражданин назвал словом УШП не дает ему права быть фундаментом.

 

...А бумажка есть на полы по грунту?
Запросите у них... у архитекторов-проектантов.
Интересно, что скажут?

 

Ну так что не так с этим пенопластом? Ответа так и нет, ни от кого. Одни эмоции.)

 

...Вот если бы он был из Японии ...или из Америки... тогда другое дело.
А как верить своему продукту? Даже с бумажками... и сертификатами?

 

А там всё просто полы по грунту при разрушении не влияют на общую конструкцию здания и являются ремонтнопригодными, по этому требования у них другие. Не знали чтоль?

 

@Roman8301,
Вообще то тема про пенопласт. Что у вас есть против него?
Ничего.)

 

@nazaret,
название темы вспомните. Ключевые слова в названии темы "под фундаментом" (читай под нагрузкой)
То что он полежит какое-то время факт, но как долго?
Имеющиеся цифрки в брошюрках говорят про службу пусть в 50 лет, но именно в роли утеплителя. И то получены они методом какой-то там интерполяции по времени.
Уже мусолим 30 страниц, но значение "под нагрузкой" так и не нашли.
Возможно только дом ВТ может пока служить отправной точкой как наиболее старый из тех за которыми "мы" можем следить.

PS/ у меня тут батарейка в газовом счетчике села за 6 лет. А межповерочный интервал 12 лет, так же как и заверения производителей счетчика что средний срок работы батарейки = 12 лет (В паспорте). Наверное у кого-то он работает 6, у кого-то 18 (вот повезёт-то), а в среднем получается 12)
Поменять батарейку что новый счетчик в итоге купить. Вот смехота (
Так что самый верный способ получить цифру это натурные наблюдения. А их явно пока не достаточно. Предпочитаю на "себе" не испытывать.

Не знаю как сейчас, а во времена СССР было много экспериментальных домов. Строили, наблюдали и потом уже только пускали "в серию".

 

Не советую ни кому использовать ЭППС под фундаментом, обращение к сдешним типа гуру сначала убедитесь в законности расчётов а лучше с проверкой у другого специалиста проектировщика.

 

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=GLA3ZH7Kxik&ab_channel=hiberlin
schwedenplatte fundament ...Набери в интернете.

А я - советую...

 

Да да, а сзади как раз каркасный дом стоит видимо ими же сделанный на 700 тонн весом наверное, как вы тут аппелируете) согласен лучше и не надо доказательств. Удел этих плит -каркасник.

 

• Рассчитанная плита DOW под 700т. С трубами ТП.