Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На применение пенопласта в несущих конструкциях с 1928 года так и не разработана документация не просто так, а потому что его применение в таком виде не является целесообразным, точно также как применение под домом черствых батонов.

 

Владимир да при чём тут вообще эппс или ппс? Работает твоя плита дай бог метр в глубь по периметру на нагрузку, ну давай положим пеностекло метр по периметру на 100м2 ушп это 40п.м пеностекла - 4м3 разница с эппс будет 30 тыс. р (великие деньги чтоль?), всё остальное закладывай этим эппс и отмостку и внутрянку кто запрещает то? Только дело то тут не в этом совсем как ты этого не поймёшь?

 

В чем, вообще, сакральный смысл пенопласта под лентой? Ради чего выполнять такое глупое действие, которое в нормативной документации отсутствует ?

 

Для того кто применяет является целесообразным, для других нет. Вам нужен документ, так разработайте его и примите. Свойства пенопласта от наличия бумажки не изменятся.

 

В России много чего отсутвует.
Что то перекочевывает с большим скрипом из-за рубежа, что то так и застревает в косности и отрицании очевидности.
Наследие СССР (снипы) до сих пор в ходу, с тех пор мало что изменилось по крайней мере в лучшую сторону. Длительный период застоя когда все специалисты были выкинуты на улицу, а новые выкидыши ЕГЭ могут лишь использовать опыт наработанный в СССР, сами ничего нового внести не способны.

 

@Владимир Таллин,
Да разве я вспомню сейчас, где то в снипах в приложениях в конце показаны и способы укладки псб под подошвой и конструктивы, всё там прописано было и даже иллюстрации для особо одарённых и комментарии.
Это было 25 лет назад! И корочками в отличии от некоторых не машу, потому что адекватно оцениваю сейчас своё образование на уровне шестикласника. А многие сейчас даже столбиком умножить не в состоянии зпто корками машут. Прям смех берёт.

 

...Когда ты вспомнишь... тогда и я вспомню...

 

Да в том то и дело что тебе вспоминать то неоткуда, у тебя профиль образования и практики совершенно другой. Я то хоть поступал в НАСИ, а заканчивал его уже как НГАСА, а сын у меня на 3й курс перешёл в этом же только ННГАСУ. Вот читая всю здешнюю белиберду мне это только один сюжет напоминает - стоит в рыгаловке за столиком кучка синяков в трекошках с вытянутыми коленками и трут за жизнь и учат ей друг друга и еще кого нибудь до кучи.

 

Тут все нормально, к такой формулировке претензий конечно быть не может.

Тоже корректное замечание, projectBP, косвенно можно что то судить по разным плотностям ЭППС - где эти данные были для разных плотностей.

Нет-нет, речь о вероятностях, которые позволяют предположить что плотный материал можно применить в новом качестве... когда то и жби были революционными, а сегодня банальный можно сказать материал.

Пока есть то что есть - из этого и исходить пока что приходится.

В забугорьях если есть какие то цифры - можно принимать их к сведению.
Есть какая то фактическая информация - тоже принимаем к сведению.

Штука в том что на постсоветском пространстве строительство стало политическим фетишем - отсюда все перекосы, которые тянутся из того времени: исследовательская работа никакая, нормативка недостаточная, сами работы ведутся откровенно некачественно - за то что мало чего падает спасибо перезакладу.

Я бы так сказал: на фоне самостроевских приемов типа кирпичный цоколь в грунтах или по линии грунтов и повального применения СВФ - УШП выглядит самолетом против запорожца.
Соответственно требования к производству самолета должны быть посерьезнее - за что и бьются по сути обе противоборствующие стороны... каждый по своему.

 

Ну так не разработана, потому что свойства пенопласта для этого не годятся. И определяет это не тот кто для себя его под дом пихает, а люди с соответствующей квалификацией. И вот эти люди, с соответствующей квалификацией не считают, что область применения пенопласта не должна распространяться на несущие конструкции, по этому и не существует для этого никаких нормативных документов.
Так понятно?

 

Ок, буду ждать от вас ссылку на не российскую документацию по применению пенопласта в несущих конструкциях. Еврокоды переведены на украинский, там ничего такого нету. Может быть в документации арабских стран это есть?

 

ну как бы... не нужны. Но ежели случится что - в разборках в ход сразу же пойдут нормы. Возможно даже будет не важно что ЭППС не будет настоящей первопричиной. Просто найдут несоответсвие нормам и скажут что всё из-за этого. И ведь не опровергнуть, т. к. аргументов таки нет (статьи из иностранных интернетов, что там производили тесты?)
Потому сотни раз уже сказано - себе можно что угодно делать, а ежели людям предлагать то сомнительно.

 

Николай, эта проблема достаточно подробно обсуждалась в моей теме. Уж куда более слабонесущие. чем торф. Но, и там осадка прогнозируема. Не хочу здесь углубляться в подробности трех степеней консолидации, временных характеристик и пр. и пр. Важно, что грунтовые подушки работают и во многом компенсируют недостатки ИГИ, или их отсутствие.

 

Так вроде добавили в СНИПы что-то про теплоизолищие плиты...

 

Ага. Одну сверхобщую фразу в скобочках.
Я все же воздержусь)