Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если я с корешами издам своё собственное СТО - я тоже стану ученым мужем?
Любое СТО это как СРО. Пустые три буквы. самодеятельность организации.

А дорожные нормативы уважаю. Осталось дождаться, чтоб по ним дороги строили, а не дома.

Это не фобии. Это логика. Микроскопом тоже можно гвозди заколачивать. Токма оно для этого не предназначено.

Ну мало ли. На картинке из СТО вижу прямой путь. Или ученые мужи не догадались это продумать. Или (скорее всего) узелок с условностями.
К тому же как я понял щебень далеко не всегда. Кто-то и только песок сыплет.

Правды ради следует сказать что этот момент присутствует и в случае если утеплитель не под фундаментом (если надо то сожрут). Только там это не столь критично и починяемо при необходимости.

 

Внимательнее надо. Я ссылался на СП (свод правил). Если увижу Вашу фамилию в таком документе, буду называть "ученым мужем".

Я сторонник классики УШП, как у ВТ, Отца Основателя. Там классическая подушка из щебня. Кстати. тут выкладывались ссылки на импортные конструктивы. Везде в основании щебень. На мой взгляд, это не отъемлемая часть конструктива.

 

а. Точно. Ну звиняйте.
Однако фраза в скобочках в (био- и влаго- стойкие плиты) это... ну почти ничего. Для меня недостаточно чтоб откинуть сомнения.

Вощмта даже если откинуть долгосрочность под нагрузкой и принять все остальные нестыковки - ну я всё равно не буду запихивать ПОД фундаменты. По одной простой причине - для меня оно там не надо. Я просто не вижу причин применения подобного.
Исключительно чтоб зимой не промёрзло в случае недостроя? ну дык застелить можно и поверху. а потом снять и повесить на стены. Будет эффективнее.
Под полы? Под полы я и сейчас не против)

 

Так все СП пронизаны этими "скобочками". Там и про качество бетона и про его защиту от коррозии. И про многое другое.

Так что тогда? Ведь бытует мнение, что УШП, это не плита. а МЗЛФ с полами по грунту. Если с этой позиции смотреть, то какие проблемы? Ах да, полы жестко связаны с лентой. Но ведь это уже отдельная тема, не имеющая отношение к пенопласту.

 

Быть может Вы не в курсе, но ВТ, автор темы УШП. До него этого никто не выкладывал. Да и сама аббревиатура возникла благодаря его теме. Правда, не он её придумал. Но это не суть важно.
Кстати, есть мнение, что многие просто завидуют его славе.

 

XPS хороший материал. Но уж дюже сжимаемый. Недаром для минеральных материалов указывается сопротивление просто, а для экструзии при каком-то % сжатия. Можете называть это "демпфированием", если угодно. Иногда это даже полезно бывает чтоб снять напряжения.

Вы не задавались вопросом почему для материалов в СП22 указаны модули деформации, а для экструзии только модуль упругости?
Сдаётся мне, что модуль деформации там совсем плохой (именно при вычислении модуля деформации используется время. в то время в модуле упругости времени нет).
Размерность одна и таже, на первый взгляд и то и другое "модуль". Токма суть немного разная, хотя и сзязано с одним и тем же (с изменением размеров под нагрузкой).

Ну ОК. Как его (модуль упругости) там в расчетах использовать - лично мне не понятно. (В СП22 нет и упоминаний про модуль упругости. Разве что в "... и другие характеристики грунтов".)
Возмём дорожные нормативы (вы же любите их. там всё чики-поки). Что мы видим на картинке?
Самые мокрые грунты имеют модуль упругости имеют лучше XPS.
Что получается?
А то что сырая глина с R что-то около пусть 1кгс/см2 имеет лучший модуль упругости чем XPS с R=2 кгс/см2. (23 против 17-20).
Грунты с R=2 это что-то в районе несильных суглинков. У них модуль упругости по дорожной таблице что-то в районе 30 мПа.

Подводя итог могу сказать что по нонешним СП особо-то экструзию не посчитать. Не удивлюсь если в СТОшные расчеты при расчете коэф. постели был внесён модуль упругости, вместо модуля деформации.
И там и там размерность одна, и там и там E. Ошибиться - плёвое дело.

Не утверждаю, но не удивлюсь

Да. Скобочки и примечание не пустое место, посматривать на них надо обязательно. Но главная суть и формулы обычно жирнющим шрифтом и с отдельными номерами.

Может поможете мне вычислить коэффициент деформации для экструзии? Не соображу как из модуля упргуости получить модуль деформации. Это бы внесло немного ясности в данную тему.

 

Не я один разницу заметил.
первая ссылка по запросу в яндексе "Модуль упругости VS Модуль деформации"

Может к геологам надо или к дорожникам, для прояснения ситуации по этим модулям?

 

Логика я прям не знаю как обозвать- шикарная это ни чего не сказать.
Плиту эту разработал не он.
Название абстрактное и то не его.
Но отец основатель и к гадалке не ходи.
Запомните пожалуйста, если человек сделал что то своими мозгами он всегда даст исчерпывающий ответ, а не отмазки. А за 11 лет я так понял никто ни куда не сдвинулся. Вот вам и все ответы.

 

Есть одно предположение, которое бы вот прям совсем всё объяснило.
Хотите знать? Я типа прозрел сейчас: В

Всё просто. Всякие XPS карбоны задумывались для утепления дорожных одежд и никак иначе. Поэтому нужные данные для "домовых" расчетов попросту не выдавались. Логично же, что модуль упругости используемый для расчетов дорожных одежд - показывается для расчета дорожных одежд. А модуль деформации, который для расчетов основания не показывается.

То что кто-то их на "себя" примерил - производители экструзии не виноваты)

 

Модуль упругости и модуль жесткости - это два числа, которые инженеры-материаловеды используют для описания деформации материала. Основное различие между модулем упругости и модулем жесткости состоит в том, что модуль упругости описывает, как материал деформируется, когда сила прикладывается под прямым углом к поверхности объекта, в результате чего материал удлиняется или укорачивается, а модуль жесткости описывает, как материал деформируется, когда сила прикладывается параллельно поверхности объекта, вызывая смещение одной из поверхностей относительно другой поверхности того же объекта.

 

Ну я гугл и ту ветку у геологов почитал и проникся.

Ну что сказать... Во всех расчетных программах и формулах СП именно модуль деформации используется.
Для каких-либо корректных расчетов с утеплителем - надо как-то из модуля упругости (сжал-сжалось. отпустил - разжалось) получить модуль деформации (сжал-сжалось. отпустил-ничего не произошло). Лично я, пока не знаю как. Помогайте.
Сдаётся мне неверно использовать эти два модуля как равнозначные.

 

https://docs.cntd.ru/document/1200113434

 

Ну... как бы... вот.
из какой-то обучалки для геологов.
geostamp. ru/assets/modul-deformacii-grunta2.pdf

 

При испытании пенопластов на сжатие хрупкое разрушение в большинстве случаев отсутствует и чётко выраженного предела прочности не наблюдается. Происходит значительная деформация пенопо - листирола без потери несущей способности, поэтому эта характеристика определяется условно как напряжение, отвечающее заданной деформации материала (2, 5 и 10% относительной деформации).

 

Ну спасибо. Это я видел и ситуацию не проясняет.
Як получить из модуля упругости модуль деформации скажите?
Ну или как его применять в именно строительных расчетах?

Хотя... пофиг. Можно оставить как и раньше - всё на веру. Но если во всём ранее сделанном в качестве расчета фундамента использовался один модуль вместо другого - это знатный факап.