Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в определенных случаях это самый рациональный вариант недопустить промерзания грунта под подошвой

Ну например высокий цоколь, неотапливаемое подполье, легкий дом

 

ох. придерживалисьбы их. или хотя бы ставили бы в приоритет. Но ведь "мы хотели бы дом в 3 этажа на УШП". И понеслось объяснялово. Больше чем тут времени тратится

Ну я даже не знаю. Может вам такие случаи видны, а я подслеповат и не вижу острой необходимости.

 

ну не вините в этом саму УШП и дороцеловцев. У них то все просчитано похоже и нагрузки обоснованные

 

Вы правы. УШП это частный случай как самый капризный в этом плане экземпляр. Именно её винить не стоит.
Но и иных "вариантов" это касается в той или иной мере.

 

@projectBP, наши застройщики что в УШП косяков наломают, так и в любом другом фундаменте

 

@Владимир Таллин, как мне видится. у нас хорошие специализированные бригады по УШП уже сформировались - они сделают все по канонам
Проблема в проектировании

 

@Джордж1, Если это тот случай, о котором я имею представление и который обсуждался на форуме на много страниц, то там дело не в проекте, а в варварском исполнении. Там и до строительства дома дело не дошло, так как плита просела. И пенопласт здесь не при делах.
Что интересно, это редкостный случай при достаточно массовом строительстве УШП.

 

я не имею ввиду какой-то конкретный случай. это про натягивание дороцеловских решений под тяжелые дома.

 

Возможно и не были представлены, если у экспертизы не было вопросов к этому решению (скорее всего так и было, эппс под фундаментом для экспертов не новость). Я уже писал, что это не мой проект и не я проходил экспертизу.

 

Да это мы поняли, что Вы и там не в курсе - фундамент перепутали с отводящим лотком) и здесь в обсуждаемом вопросе не разбираетесь (похоже пришли за спасибками).
Поэтому я Вам даже + поставил...) Показалось, что начали "въезжать"...
Послушайте о чем здесь говорят, может для пользы дела что-то умное
об ЭППС под нагрузкой скажете.

 

...Не так... Это я позвал Александра.
Он и раньше помогал нам в других темах по УШП.

 

Странно, вот почему проектировщиков заботит сразу только осадка модуль деформации и расчёты основания и фундамента с применением ЭППС?
А почему никого не заботит уровень кислотгости и щелочей в грунте именно этого участка строительства. Ведь не только геологию придётся делать, а и хим анализ почвы, разрабатывать методу воздействия на ЭППС химии с течением времени, как при этой концентрации химии ЭППС теряет свои свойства и т. д. Ведь это первоочередная задача, а исходя из решения этой задачи потом только начинать все остальные расчёты.

 

Володя, мы ж не вчерашние, всё правильно понимаем...)
Пусть помогает, если квалифицированно и для пользы.
Я помню его достойные посты в каркасниках, стропилке, правда со ссылками на офигенный опыт,
что сейчас не модно (щас молодые рулят - мы помогаем опытом...).

 

Может потому что весь грунт в процессе подготовки заменяется и для особо обеспокоенных вариант устройства гидроизоляции никто не запрещает?

 

Когда происходят такие аварии, как у Земскова, фиг там уже разберёшься и не докажешь была гидроизоляция или нет, антифриз или вода, форсмажор, как в Норильке, или безалаберность...
В ИЖС, несмотря на "упрощёнку" сразу вспоминают о допущенных нарушениях действующих норм.
Вот и мы пытаемся упредить подобные аварии...