Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но это же НЕ конструкционный материал, а формулы по эппс в химическом справочнике есть.

 

Это Вам не понять, что в СП нет и не может быть определения модуля деформации на ЭППС с формулами.

 

Как это не конструкционный Если он применяется в строительстве?
В справочнике есть, но не в СП. Еще раз повторяю, в СП ссылки на ГОСТы и другие нормативные документы.

 

А зачем? ЭППС НЕ несёт нагрузки, он должен сохранить определенную толщину ПОД нагрузкой. Чуешь разницу?

 

...Прочитай ВНИМАТЕЛЬНО, что написал... ТРИ раза...

 

Отличный пример беды с русским языком, при всём его богатстве - проблема с техническими определениями. Представьте себе, Groundworkturf, материал строительный, но это не синоним слова конструкционный. Английский даёт исчерпывающее определение - structural - это материалы, являющиеся частью или элементом конструкций, способный не только воспринимать, но и передавать воздействия и нагрузки на другие элементы. При этом, обратите внимание, двухмерные обитатели, направление воздействия и нагрузки не имеет значения, материал обладающий определённой плотностью или жёскостью воспримет и передаст воздействие с какой бы стороны (извините, примитивизирую) оно не исходило.
Чтобы было совсем понятно, приведу пример - тонколистовые материалы, фанера, осб, применяемые в ограждающих, являются stuctural, а мембраны и плёнки, живущие рядом - нет.

 

Тема не затухает. Хотя тут было сказано уже всё из возможного)

 

Как только дачную амнистию отменят сразу пропадут и эппс и ушп. Останется только улыбаться.

 

Ну, объективно говоря, можно предложить настырному клиенту ППУ со свойствами конструкционного - плотность 680 кг/м3, но вряд ли цена вопроса его обрадует. Германия производит его для американских оконных профилей, а технолог одного из крупных русских производителей в разговоре на конференции нимало не удивившись, сообщил - заказывайте, сделаем. (кстти, мало кто знает, но инновационная составляющая в этой отрасли в России на высоте)

 

То есть, геомембрана, применяемая по СП, взамен бетонной подготовки, не является конструкционным материалом?
Да и суть "дискуссии" не в этом. Основной посыл в том, что на конструкционные материалы в СП "Основание зданий и сооружений" нет формул расчета их технических характеристик. Они есть либо в ГОСТах, либо В СП на которые ссылается обсуждаемый нами норматив. И это понятно, так как в противном случае СП был бы в несколько тысяч страниц. "Пункт 2 Нормативные ссылки" в СП, дает ясное понимание в этом вопросе.

 

[цитата из певца ртом Шифутинского] - увы, Groundworkturf, русские СП - одна сплошная дыра. Государство зажало под себя нормотворчество в строительной сфере, а выдать результат оно не в состоянии. Нет у него ресурсов - ни финансов, ни квалифицированных специалистов (кооперативу "Озеро" это не нужно). Опирайтесь на существующие ТУ и Стандарты организаций (СТО). Если нет - забейте - см. зарубежные источники. Традиционная техническая зависимость России от Германии и США, оттуда и берите. Рано или поздно переведут, выдадут за своё и тем сердце технадзора успокоится.

Геомемрана - нет, а вот георешётка - хороший вопрос. Лайфак всем прочитавшим - картинку лень искать, но видел теплицу выполненную из георешётки, формирующую арочную несущую конструкцию.

 

Почему нет если её применение прописано в СП, как замена бетонной подготовки?
С герешеткой другая история. Это элемент армирования грунта применяемый в подпорных стенках и укреплении склонов. Понятно, что она тоже испытывает нагрузки и воздействия и, соответственно, является конструкционным материалам. Аналогично и с геосеткой, которая активно применяется в дорожном строительстве.

Нет возражений.

Фигуральный смысл мне понятен и приемлем, но в том самом кооперативе были серьезные проблемы с квалифицированными специалистами
Меня Бог уберег от участия в этом проекте. Кстати, речь как раз о применении геоматериалов в том строительстве.

 

...Даже я согласен...

И тут согласен...

 

Да чесслово чё тут задницу рвать за чьи то судьбы, строят ушп да и фиг с ними, потом больше работы будет и тоже плюс.

 

Их придворный архитектор, когда строил резиденцию под Сочи, притащил с родины контору возводившую мостовой переход (слов нет, действительно, круто получилось - тестировал он его на джипе И. И. С). Контора с юга, сама по себе жлобская и мутная. Северяне, которые просили у меня контакт с ними, плевались и были рады, что ноги унесли, так, что вы правы.
Но, как думаете, обращались ли они к русским нормативам?