Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И вообще вопрос тут возник, а чего это все копируют Т-001 и Т-101 от дороселл, когда под наши условия идут Т-212 и Т- 211 ближе к югу.

 

И вот вообще изюминка от дороселл. По поводу проектирования во вложении.

 

Что приплетать? У вас есть Т001 рассчитанный с опеределнным армированием, слабое звено здесь пенопласт, можете применить, можете нет.
Если вам недостаточно прочности, то подбираете нужный вам пенопласт, ширину ребра и армирование самостоятельно.

Выложите ваш расчет эффективной ленты/плиты, с просадками и прочим, а то от вас много умных слов, вы что-то требуете, а по факту непонятно, что доказать хотите.

 

А если другие характеристики основания то что делать надо? Основание менять? А сумму модулей деформаций собрал с основания чтоб расчёт дальнейший вести?
Отсебятина колхозная и больше ничего.
Сектанты ушпэшные, дороселовские чертежи и те не показатель. Тут всё понятно

 

Занятно. Ты только это пособие читал? Я тебе могу скинуть с десяток разработок и исследований по применению геотекстиля. Кстати, по одному из них, с применением геосетки под щебнем, уже несколько лет активно стоят трассы федерального уровня и не только. И я не где-то читал, а активно использую геоматериалы уже четверть века. Я подозреваю, что ты в тот период только в теории мог знать про их наличие.
Ч то касается, так называемых, "оппонентов", то им фиолетовы ссылки на документы, которые я выкладывал не однократно. У самого продвинутого из них один аргумент, это дорожные нормативы.
И, возвращаясь к научным разработкам наших ученых 80-х годов, хочу обратить внимание, что у нас от разработок до применения проходят десятилетия.
И самое страшное, что это не только в строительстве, одной из самых консервативных отраслей, а и во многих других сферах. И, поверь мне, я это не из интернетов знаю.

 

Мне уже не надо. Надо тем, кто строится...)
И лучше даже если ссылки, то с аргументами и расчётами .

 

Тем, кому это действительно надо, все предоставлено. Более того, особо продвинутые, обращались в профильный НИИ, который подтвердил мои расчеты. Были расчеты и профессиональных конструкторов моего конструктива, которые, как написал застройщик, их приятно удивили.

 

@Groundworkturf, Пособие почитай, особенно о водопонижении.
А если застройщики довольны, значит всё ок!

 

Ты странный какой-то. Еще раз повторяю, читано и перечитано это пособие и десятки других. Какие ко мне претензии?

 

...Значит, все-таки, этот фундамент существует...?

 

Как минимум реакцию опоры, читай основания, что является важным условием. "Расчитаный" Т001 с определенным армированием может нести очень по-разному на разных основаниях.

Зачем тебе расчет? Понимаешь в них?

 

Хотелось бы глянуть на него...

 

Нет тут никаких расчетов!
И все ушиписты это хорошо знают.
Вот и приходится им огрызаться, ссылаться на сельповскую, давно несуществующую фирму Доросел, или на конструкторов-форумных самоучек.
Ну и цветные картинки из компьютерных программок показывать, в которые хрен знает какие данные ввели.
Но, народ-то ведется! На бетонную "соплю", на вспененной химии.
Нравится...

 

Хотелось бы услышать ваше экспертное мнение

 

Посмотреть можно в этой теме. В основе конструктива грунтовая подушка из щебня, аналогично, как выяснилось, подушки УШП из первоисточника.