Надёжность и срок службы ЭППС под фундаментом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, закономерно. Умных то намного меньше чем остальных. Так уж повелось на земле.)

 

С такими "умными" в приличном обществе спорить обычно не принято, с ними показательно соглашаются. И да, их действительно намного меньше чем остальных, слава богу.

 

...Ага...В Швеции строят, как в Белорусии...

 

12 лет эксплуатации и отсутствие каких-либо проблем, срок достаточный для выводов? Правда, когда в 2009 заливал плиту, ни о каких мифических УШП ничего не слышал и делал комбинированную теплоизоляцию фундамента из двух слоёв фиброцемента (ещё советского, с американского заводика) и ППС экструдии. Считал на рекомендованном в немецком строительном сборнике, баварском он-лайн калькуляторе.

 

Тогда вы не будете спорить что прогресс происходит не благодаря большинству. Большинство это темная масса цепляющаяся за свои привычки. Вы ее яркий представитель.

 

Умеет!
Хранить 16 лет хлам на участке, от куда потом достает пенопластовые "аргументы" для форума.

 

Ну, на фотке он себя признал, на вопрос откликнулся.

 

Сказки умеет рассказывать про банду, горящий танк и подлодку.

 

я не знаю как строят все строители во всей Швеции, аршапа и тебя-то уж точно в этом вопросе слушать не стоит, но конкретно твой дом в Истонеи построен без какого либо проекта, без каких либо расчетов и геологических изысканий, на глазок. Он стоит на пенополистироле, т..е. белом шариковом пенопласте, что противоречит любым строительным нормам и здравому смыслу. У него единый пол под всеми помещениями, т. е. технология промышленных зданий, когда перегородки ставятся на стяжку, что для жилых домов является грубой ошибкой, у него плесень на фасадах из за несоблюдения нормированной минимальной высоты цоколя и его пришлось доукомплектовывать дополнительными источниками тепла, потому что основная система не справляется. Судебная практика РФ прямо говорит о том, что любой дом подобный твоему непригоден для проживания и построен с грубейшими нарушениями.
В Беларуси тоже есть разные халтурщики, типа того стройбана, который захалтурил 75 домов, но есть и люди которые строят правильно, потому что понимают, знают и умеют это делать.

 

Избавьте меня от своего пустословия, если хотите что-то сказать, выражайтесь конкретнее, мы на строительном форуме. Итак, про какой прогресс и про какие привычки вы говорите, желательно по пунктам.
Ваша проблема в том, что вы не понимаете понятие "прогресс". При прогрессе, в данном случае техническом, характеристики объекта должны улучшаться. УШП это ухудшение практически всех основных эксплуатационных характеристик, а ухудшение характеристик выражает понятие деградация

 

У меня дачный домик бревенчатый, в котором использован пеноплекс между фундаментом и первым венцом сруба.

Всего навсего поработал болгаркой на расстоянии двух метров отрезав болгаркой кусок железа...видимо искра попала на мох, который лежит между эппс и первым венцом, от которого произошло возгорание пеноплекса.
Зачотно пеноплекс горит однако... Даже бревно не разгорелось в отличии от пеноплекса.

 

Вас послушаешь, то можно подумать что в домах на УШП люди не живут, мучаются.)
Где то вас переклинило и вы забыли об основных целях строительства домов. Вспомните о них.
Про прогресс вижу вам рассуждать еще рано, извините что задел эту тему.

ПС. Про пустословие говорить у вас нет морального права.)

 

По вашей логике, малосемейки и хрущевки тоже неплохое жилье, ведь те кто в них живут не считают что мучаются. Опять от вас какие-то общие размытые мысли и философствования о смысле жизни. Где конкретика?
Если в коллективном разговоре на заданную тему от вас исходит пустословие, то моральное право указать вам на это есть у любого участника дискуссии.

 

Конкретика у меня на даче, бетонная плита на пенопласте. А где ваша конкретика?)
Так все таки, чем жизнь на УШП отличается от жизни на ином типе фундамента? Есть что сказать?

 

@Владимир Таллин, вот ты любишь авто, скажи тогда почему асфальт держит 15 мПа, машина несколько тонн весит, ведь ты же не накачиваешь шины 50 кПа, а почему тогда используешь щебень под 100 мПа потом эппс 200 кПа, а на него бетон 30 мПа? Где логика?
Вопрос 2: почему всё основание выполнено неорганическими материалами это песок, щебень, глина и т. д..., а у вас вдруг органика в основание полезла? Ведь от брёвен то отказались, хотя повсеместно пихали под избушки и тоже считалось как-то правильно вроде бы.