Муки выбора на стадии "фундамент"...нужна помощь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.schwedenplatte.de/bauablauf/bauablauf.de.html

...Под баней у меня нету ребер...только плита в 10 см...и ЭППС...10 см...
И этого ДОСТАТОЧНО для бани в два этажа...из оцилиндровки на 200 мм.


...Для таких, как Вы ...мы приняли решение...называть этот фундамент УШП...комбинированный...лента+плита или полы по грунту с лентой. Если Вам так лучше.

 

Совершенно верно! МЗЛ с прилепленными к ней полами по грунту. Так будет точнее

 

Спасибо -более чем достаточно -причем по многим пунктам я с ваи соглашусь.
Единственное -у вас опыт строительства в основном по ПГС. а не по частному сектору и вы автоматом переносите правила и нормы ПГС на частный дом. Соответственно и СНиПы и нормы писались под ПГС -под частные нет ни одного стоящего документа.
Строительство же и специфика относительно небольшого (относительно ПГС) частного дома несколько иная -там не нужны полнозаглубленные фундаменты, монолитные каркасы (если не сейсмика ессно), но ... норм то нет. Однако это не означает что фундаменту отличные от полнозаглубленных ущербны и не правильны.

 

2 Ipsiv, На глубину 70 см, заложен 52 года назад фундамент. Бутовый камень. Дош шлак/блок 1 эт.

Стоит и не колышется. Делали съемку (реперы/теодолит) в октябре и феврале.

И зачем мне уходить (грунты идентичны) на 1,5-1,8м в новом доме?

 

Вспомнилась история. Был у меня объект 40 на40 метровв плане. Четыре уровня, один из них под землёй.
Сочувствующие отговаривали от услуг изыскателей. Типа, центр города, тут всё давным-давно изучено и исследовано. Не послушал советчиков и заказал геологию. И оказался совершенно прав. На глубине четырёх метров изыскатели указали водяную линзу. Малюсенькую такую по площади, но конкретно под самым углом строения.
Так вот…. Копаем котлован 4-ре метра глубиной. Глина-экскаватор вспотел. Отрывает по нескольку сантиметров. Доходим до проблемного угла и чуть не теряем технику. Экскаватор на глазах начинает уходить под землю. Хорошо оператор профи, и видимо уже не раз сваливался в траншеи. Ухватился ковшом за материковый грунт и сам себя выдернул из ловушки.
Линза такая, что человек на ногах устоять не может.
…….
Устал.
Ваши действия, при таких условиях? Отказываться от строительства, или обратиться к профессионалам? А может сразу на форум? Чего дармоедов-конструкторов-то кормить? Тут ребята точно подскажут, как быть.
Кстати… Здание построено и функционирует. Именно после изысканий в проект были внесены кардинальные изменения. Т. е. угол здания рассчитан, как не имеющий опоры.
А теперь представьте, если я бы его строил без изысканий, и на метр выше закладывал фундамент.
PSПозднее, по исторической справке, удалось выяснить, что именно в этом месте, около 200-т лет назад был колодец, который обслуживал городскую конюшню.
Кстати, изыскания (куча дырок в земле на восемь метров, и месяц лабораторных исследований) стоило мне около 30-ти круб. А, не исследование могло стоить жизни людей.
Вывод: ЗАТО У СОСЕДА, В ТРЁХ МЕТРАХ ОТ МЕНЯ, ВСЁ ЗАШИБИСЬ !
Удачи вам, самостройщики!

 

В курсе грунтов в МО и своего участка в том числе (проф/бур в прошлом) - 40см гумуса, 1,2м глины, 3,5м песка, юра, разборный известняк - плита

 

Как тут интересно
Ipsiv, С учетом того что у автора каркасный дом и высокий УГВ мелкозаглубленный фундамент ему очень даже подойдет. Засыпка гравием или крупным песком не может по определению быть пучинистой. При чем на основание под ней то же песчаное. Мелкозаглубленные фундаменты под легкие дома применяются давно, ничего в них супер опасного нет если они сделаны правильно.
С Вашими принципами строительства в большинстве случаев согласен. Дома из каменных материалов лучше строить на заглубленных фундаментах, и всякого рода прослойки в виде засыпок необходимо минимизировать. Непосредственная передача нагрузки с фундамента на коренной грунт наиболее надежна. Каменный дом на УШП - маразм.

 

У меня дом из FIBO - блока...Стоит и нигде нету ни трещинки...И сотни людей уже построили из различных видов...пеноблоков и др. современных материалов.
SandraSL построил из пористой керамики...и обложил кирпичем. Еще никто не жаловался.

 

Из своей практики, снимал участки на которых похожие объекты попадались, все по МО:
- в Железнодорожном грунты не держали идущего человека после снятия дерна;
- на Успенском шоссе на участке рабочие в линзу затолкали 6-метровую доску и она ушла... куда то;
- на Калужском шоссе в поселке за ночь провалился трактор.

Эти "подарки" хорошо видны на картах геофизических:


Это я к чему: в частном домостроении застройщик не всегда сломя голову бежит заказывать изыскания
А "муки выбора" и вовсе такие вещи исключают.

Но очень многие строители, как показывает этот топик, тоже не в курсе того что в Краснодаре такое "удовольствие" получить не так просто даже если захочется, но в Подмосковье это совсем не редкость - в разных степенях в смысле динамики и занимаемой процессом площади.
Поэтому вот это: " Засыпка гравием или крупным песком не может по определению быть пучинистой" здесь не работает в каждом конкретном случае.

Чтобы это правило работало, нужны однородные динамически и в смысле гидрологии грунты - а у нас это редкость.
Воду может выпереть там, где она не учтена ни геологией, ни конструкцией фундаментов или дренажей - и тут подушка может играть роль демпфера и "перераспределятора нагрузок" от грунтов на фундаменты.

 

Я так понимаю Вы с геофизикой связаны, а в геологии плаваете.

special for you ГОСТ 25100-95, таблица Б27. ​

Поэтому я ещё раз повторюсь

Можете соглашаться можете нет, это обычные определения.

Чота тут я Вас и как геофизика не пойму. Ну выперло где то воду, что дальше? Она что какую то нагрузку создает? Ну допустим создает, хотя это и невероятно, как может засыпка перераспределить давление от воды? Вроде как песок или гравий водоупором не являются, тупо воду пропустят и все. Дальше еще одно невероятное предположение, песок или гравий являются водоупором. Вроде как тогда он может перераспределять нагрузки. Если бы не одно но, его уплотнить надо практически до состояния коренного грунта СНиП 3.02.01-87, таблица 8. Как грунт уплотненный до такой степени может распределять нагрузку лучше коренного грунта? Или Вы хотите сказать что сам песок из за своей структуры хорошо перераспределяет нагрузки? Так это тоже неверно если песок в уплотненном состоянии. Модуль деформации крупного песка от 30 до 50 МПа. У глинистых грунтов эта характеристика в большинстве случаев поменьше будет. Для тех кто не в курсах поясню, модуль деформации это коэффициент пропорциональности между относительной деформацией и вертикальным давлением. А относительная деформация и есть характеристика сжимаемости грунта, чем больше сжимаемость (ниже модуль деформации) тем выше возможности грунта в плане перераспределения нагрузок. urok, Вы же с этим спорить не будете?
Получается что пески перераспределяют нагрузки не лучше, а хуже чем глинистые грунты. Кто не верит может сравнить таблицу Б1 с таблицей Б3 в СП 22.13330.2011. Всё конечно зависит от конкретных условий, но на практике, по крайней мере в условиях Краснодарского края, пески показывают гораздо больший модуль упругости нежели глинистые грунты. Половина суглинков имеют модуль деформации ниже чем 10 МПа. Перераспределение нагрузок подушками из песка и гравия это миф, если они конечно уплотнены по всем правилам.
Ну и последнее предположение. сложилась ужасная ситуация. Грунтовые воды поднялись выше подошвы фундамента и там замерзли. Ну тут и так вроде все понятно. Если в такой ситуации под фундаментом будет подушка из песка, то ничего хорошего она не принесет. Вряд ли замерший водонасыщенный песок сможет перераспределить нагрузку. Это будет обычная ледышка. Только такой вариант у автора при МЗЛФ практически невозможен. Сложно представить что бы к началу холодов УГВ был практически в уровень земли, обычно паводки в конце холодов. И атмосферная влага не может задержаться под фундаментом, 1.5 метра песка пылеватого легко профильтруют осадки ниже.

 

Отличная штука ГОСТ - нашу методику тоже ПНИИС утверждал, так что к ГОСТам отношусь уважительно.
Особенно применять их по делу.

Или вникать в суть сообщений, чтобы не городить кучу всего, не относящегося к делу:

Даже разбирать нет желания всю эту Вашу "правильность", не имеющую отношения к предмету разговора.

Как Вы судите об этом:

...если не понимаете ВООБЩЕ физики процессов, о которых говорите.

Вы не посмотрели даже, что за песок у ТС - а табличками размахиваете... из всего этого разговора, vlasovdimon, выяснилось только то что память у Вас хорошая.
Хотя некоторые Ваши сообщения читаю с интересом.

 

Urok, обожаю подобную форму ведения диалога. Ничего конкретно не ответили, не указали где смерд Димон ошибся, но тем не менее создали вид что владеете тайным знанием. Ну да ладно, так значит так.
Кратко что я хотел сказать:
-крупный песок и гравий не являются пучинистыми грунтами. И исходя из этих соображений, с помощью этих материалов и выполняются подсыпки под мелкозаглубленные фундаменты;
-песок канеш перераспределяет нагрузки, и чем хуже уплотнен тем лучше перераспределяет. Но тут есть оборотная сторона медали;
-плохо утрамбованный песок или гравий являются источником дополнительных осадок, хотя и замечательно перераспределяет нагрузки . В большинстве случаев, в траншеях, в условиях строительства частных домов, засыпки невозможно утрамбовать до компрессионного коэффициента к (com) =0.92-0.98. Проливка, ручная трамбовка, уплотнение легкими механическими трамбовками не дадут такого коэффициента уплотнения, даже слоями по 20 см. Исходя из этого максимально надежный тип фундамента - заглубленный, с непосредственным опиранием подошвы фундамента на коренные слои грунта. При этом давление на грунт от подошвы фундамента не должно превышать его расчетного сопротивления. Бывают конечно исключения, например вариант автора. Тут явно просится фунд мелкого заложения, особенно при каркасном домике.
Я понимаю что я ретроград и ничего не смыслю в новых строительных технологиях, но я убежден что самый правильный фундамент, особенно под тяжелый дом, находится ниже глубины промерзания. Это максимальная защита от дурака коим может являться проектировщик типа меня, строитель в виде таджика, типовой проект из интернета и прочая нечисть.
Прежде чем принимать решения по фундаментам подумайте о таких специалистах, может с учетом того что в заглубленном фундаменте меньше технологических операций он и не на много дороже выйдет? В Краснодаре это именно так.

З. Ы. urok, Грунт автора я посмотрел, Вы невнимательно читаете что и пишу. У автора 1,5 метра пылеватого песка, который является пучинистым, но тем не менее воду то он пропускает? Соответственно если выполнить замену грунта на некоторую толщину непучинистым материалом в виде крупного песка или щебня, то пучинистости ожидать не стоит.

З. Ы. Ы. al185, я постараюсь внять вашим пожеланиям, но все нормы на которые я ссылаюсь легко ищутся гуглом. Я просто их беру у себя на столе или в проге соответствующей.

З. Ы. Ы.Ы нихренасе кратенько