Строитель отвечает на вопросы по ленточным фундаментам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем спасибо большое за советы! Жаль, правда, что мнения разнятся. Я уже пошел по неправильному пути. Вы говорите что ширина фундамента важна, скажите как мне ее расчитать хотя бы примерно! А то ребята сегодня закончили капать траншею, и предложили не делать расширения т. е оставить 40см. и я уже согласился.

 

Кто бы спорил

Сами придумали, али прочитали где. Может источник подскажете.

Я об этом и писал. Расчет фундамента, в классической трактовке, изложен в СНиП "Основания зданий и сооружений". Подбор ширины фундамента и определение его осадок есть расчет по деформациям. Это расчет необходимый всегда для такого типа фундаментов. Это расчет фундамента. Расчет основной. И только потом могут выполнятся сопутствующие и необходимые в данном, конкретном случае расчеты. Типа по прочности железобетонного сечения.
За то что расчет прочности не основной расчет готов ответить материально. Найдите например, или сами сделайте (у Вас же всё по полочкам) расчет армирования и высоты фундамента подобного фундаменту Ричарда. То есть фундамент шириной 40...60 см (без уширений внизу) под двухэтажный дом с несущими стенами (без колонн, проемов трёхметровых). Ну и естественно со стандартными грунтовыми условиями. Именно расчет с определением нагрузок, расчетом усилий и подбором арматуры. Говорите сколько денег за такой расчёт нужно, заплачу.

 

Считаете вес дома со всеми нагрузками и запасом 30%
считаете площадь опоры (длина ленты * ширину)
Делите вес на площадь, получаете давление на единицу площади, величина в кг/см2
по таблице прикидываете несущую способность вашего грунта, если ее не хватает, увеличиваете ширину
2кг/см2 держит большинство грунтов, но для уверенности неплохо уложиться в 1,5 кг/см2

 

Ну я уже грил что геология нужна. Без неё это сделать в принципе нереально. Ширина ленты определяется делением погонной нагрузки в уровне подошвы фундамента на расчетное сопротивление грунта основания (из геологии). Если погонную нагрузку можно прикинуть примерно, то грунты в Краснодаре от 50 кПа (просадочные) до 400. Соответственно необходимая ширина варьируется в очень широких пределах. Если грунты плохие, то 40 см очень мало. Если 250 кПа и более, то достаточно

Куда то часть предыдущего сообщения пропала
Жесткость резины никакая, а прочность высокая. И наоборот жесткость хрупких материалов высокая, прочность никакая.
Жесткость и прочность часто идут рядом, но это очень разные величины.

 

встречал частенько это соотношение тут на форуме, ну и интуитивно так думается ... уже приводил пример с доской, если сломать ее по толщине вполне реально, то по ширине - нет
2:1 кажется вполне разумное соотношение, скорее всего так и должно получиться если решить задачу оптимизации расхода бетона при заданной прочности
я не строитель, аргументированно спорить врядли смогу, лезть в снипы большого желания нет, просто вступился в пользу высоты
нащет жесткости и прочности соглашусь, разница есть

 

А как же мелкозаглубленные фундаменты? А как же классическая лента? У неё подушка высотой 30...40 см и шириной по несколько метров бывает, а дальше несколько рядов ФС-ок (который без арматуры и жесткостью обладают очень низкой)
Дело в том что в правильно запроектированном фундаменте жесткость практически не востребована. Жесткость требуется только когда есть перекосы и неравномерные осадки, а в нормальном фунде их быть не должно. Фунд должен быть тупо сжат. Арматура в фундаменте типа Рафаэля лежит мертвым грузом. Вся арматура и жесткость потребуется когда пойдут неравномерные осадки, но чаще они не помогают. Я почему и предложил найти расчет армирования и высоты в фунде толщиной 40 см. Таких расчетов в природе нет. Потому как перекос заранее никто не закладывает.
Расчетная арматура только в широких лентах при опирании на них тонких стен. И расчетная арматура поперёк ленты, а вдоль распределительная (второстепенная). И это придумал не я.

 

Мелкозаглубленные монолитые ленты как раз и получаются 2:1, ширина 50 высота 1 метр, просто заглубление небольшое.
Классические таким соотношение не обладают, но тут заложена избыточная высота чтоб уйти ниже промерзания

да, это так...но по-мне - так лучше учесть эти непредвиденные неприятности, типа неравномерных осадок и пучения и сделать прочность с запасом. думаю моя плита не сломается даже если ее приподнять за 1 угол

вот это мне непонятно, ну никак не согласуется с общепринятой практикой и здравым смыслом

 

Что бы долго не спорить https://dwg.ru/dnl/1334.

Ещё раз высота ленты 30 см, ширина например 2 метра. При чем лента сборная, не монолитная. Под пятиэтажку. Какая там жесткость, ммм?

Соглашаться или нет Ваше дело. Это факт и общепринятая практика в индустриальном строительстве. При чем все согласуется со здравым смыслом. Рабочая арматура широкой ленты расположена поперёк сечения в нижней зоне. Она является растянутой. Достаточно нарисовать ситуацию.

Фундамент не сломается, а стена треснет.

 

значит жесткость при хороших расчетах не востребована, убедили
но такой фундамент (подушка + фбс) я бы делать себе не стал, уж лучше тогда плиту где площадь опоры самая большая
нащет арматуры посеяли зерно сомнения, почитаю снипы
стена треснет если арматура растянется, а арматуры будет с запасом, да и стена будет из кирпича и армирована

 

Дома на таких фундаментах окружают Вас повсюду. Практически все старые пятиэтажки на них стоят.
А плита бесспорно лучше, но только ценник...

В СНиПах этого нет, это серии и типовые проекты смотреть нужно.
Ну просто о том что рабочая арматура это не продольная, говорит факт наличия сборных ленточных фундаментов. Они же по длине разделены. Никакой в них продольной рабочей нет.

 

Ни чего себе, вы здесь "слюней с соплями" раскидали, причём одна больше другой противоречат друг другу...
Хоть трижды обо...тесь, доказывая что поперечка не конструктивная, а лишь монтажная и не работает (как хочется вам и вашей спасибоговорилке)...положено её ложить, и с шагом не больше 600, и за всё время, что я на стройке, ни один прораб или инженер (даже бригадиры до такого не додумались бы) не намёка не давали, чтоб не ложить поперечку в пояса, раньше всё время варили, после перелома вязали, и у всех это как правило, чтоб поперечка была в поясе. И вообще...даже если она только монтажная, то спор идёт из за нескольких десятков килограмм арматуры, которые нужны для поперечки...вот это действительно пшик, по сравнению с той ахинеей, которую вы здесь толкаете, на счёт геометрии ленты, от чего зависит надёжность ф-тов заглубленных и мзл, особенно мзл сборная мне понравилась, да ещё и под пятиэтажку...

Снова не понятно, почему то решили, что стена ленты сильно отличается от балки, и сосредоточенной нагрузки нет...а как же давление от грунта с боку при пучении, при чём сверху больше, а внизу и вовсе может не быть (если промёрзнет не до конца грунт)? Если ленту поставить на бок, то как раз и будет смоделирована такая же ситуация, когда краями стена ленты упирается на углы, а грунт давит по всей площади стены, но поддаваемый только центр. То же самое, что балка (широкая) на двух опорах с нагрузкой по середине (при чём нагрузка на одну сторону... в этом случае эта поперечка горизонтальная, становится вертикальной). Вот и считайте своими формулами какой там шаг нужен (если требуется меньше 600). На роль проектировщика не претендую, и когда речь идёт о мзл, отправляю к проектировщикам, которые и рассчитывают, на каком грунте с какой арматурой каким шагом должен быть каркас под конкретное здание (вот там уж точно может лопата не пролезть, чтоб бетон разгонять), и разбираются пусть они в формулах при строительстве мзл. А вот о заглубленной ленте, где нужен только расчёт ширины основания и стандартное (в большинстве случаев) армирование я представление имею (в отличие от вас), и знаю, что от трения в зоне промерзания грунта от касательных сил только проблемы, и никаких расчётов по нагрузкам за счёт его (трения) на грунт там считать нельзя (только ниже глубины промерзания будет учитываться), и то что высота мзл играет большую роль в проектировании, так же как и правильное армирование.

Это не всезнайство, просто иногда достают такие умники...что там у вас на районе у всех сделана такая гидроизоляция, пример который вы привели? И у всех у кого рулонная, дома развалились? С сейсмо районами не знаком...по этому вопрос: как сильно трясёт? И почему читая снип, вы решили, что в том виде (с растворной изоляцией) стены дома в меньшей степени отделятся от ф-та (хотя какая то доля правды здесь и есть), чем с рулонной? У меня был объект рядом с московским шоссе, каждая проезжающая фура создавала эффект больший чем о котором мне рассказывали в Крыму (не знаю больше у вас там трясёт или нет), везде у нас рулонная изоляция. Раз так сильно трясёт (в чём я сомневаюсь), что даже требуются меры, то не лучше ли в таком случае устраивать связи (или вообще делать ж\б каркас), нежели сомнительная гладкая изоляция раствором?

Под какой нагрузкой? То есть вы признаёте (не важно по какому сценарию), что стена выгнулась и от этого трещины закрылись? Или ещё под какой то нагрузкой?
нет пучинистых грунтов Интересно, а для чего ж я вам тогда пример этот приводил? Разве у ТС не суглинок (причём не просадочный, о котором вы так "слюной брызгали")?

 

Добрый день! Ломаю голову над устройством МЗЛФ с расширением и опалубки для него, нарисовал вот кое-что. Армирование в горизонтали А3 12 мм, через 400 мм рамки А1 8 мм, внизу перемычки через 400 мм А3 10 мм. Ширина подошвы по расчетам, стена в один кирпич (это внутренние несущие стены). Что скажете?

 

На бумаге красиво , в реальной жизни заливают Т= образный (перевернутый) фундамент.

 

А как с опалубкой, раздельно уширение заливать не хочу?

 

Уширение можете заливать в грунт, на ленту опалубку.