Вальмовая крыша с разными углами, висячими стропилами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@aqualand, скаты у вальмы разноугольные. Причина - труба дымохода печи при равноугольных скатах попадает в накосную вальмы. Чтобы этого избежать углы ската сделал разные, но, при этом, чтобы концы стопил сходились в одной горизонтальной плоскости при одинаковом свесе кровли, надо либо поднимать точки опирания скатов с большим углом наклона над мауэрлатом (наращивать его, а это не есть хорошо - высота мауэрлата получается больше его ширины и возникает проблема устойчивости), либо опирать стропила на вынос балок перекрытия. Решили вроде как опирать. При такой схеме опирания стропил, система получается безраспорная (нагрузка на стены в горизонтальном направлении не передается) и вроде как нужны стойки под коньковый прогон вальмы. Опирать стойку на балки перекрытия IMHO не очень хорошо - большие нагрузки+необходимо использовать поперечную балку в районе эркера, чтобы на нее опирать балки перекрытия (пролет большой, балки нужно резать и сшивать). При этом на поперечную балку эркера будет передаваться нагрузка как от веса самих балок перекрытия, так и от стоек под коньковый прогон вальмы. Дерево не выдержит такой нагрузки скорее всего, хотя пролет поперечной балки в районе эркера порядка 4000 мм. Использовать вместо деревянной поперечной балки металлический широкополочный двутавр 25 Ш1 можно, но в силу того, что он опирается непосредственно на армопояс (наружных стен и внутренней несущей стены тамбура) и чердак неотапливаемый, утеплить его будет проблематично - как с торца, так и по длине. Разве что короб какой то утепленный делать и закрывать им двутавр. Но это "колхоз" со всеми вытекающими.

Поэтому и хотелось бы вариант использование поперечной деревянной балки в районе эркера, но только для опоры потолочных балок, без передачи на нее нагрузок (через балки перекрытия) от стоек под коньковый прогон. Вполне возможно, как вариант, нужно увеличить углы наклона скатов вальмы и/или использовать затяжки (наличие эркера по главному скату вносит сложность) задачу и/или...

P. S. Если опирать стропила на выносы балок перекрытия, то все скаты и на вальме и на эркере нормально сходятся, включая тот скат, что Вы выделили красным. По крайней мере программа не ругается, все сопрягается нормально в этом узле - и со скатом вальмы и с соседним скатом эркера

P. P. S. Нарисовал более точный разрез вальмы поперек конька с указанием внутренней несущей стены тамбура, на которую опираются балки перекрытия

 

Скажите, это существующее строение, или пока только в картинках?

 

в процессе стройки, если это что-то меняет. не хотелось бы возвести стены до перекрытий, а потом чесать репу, как же кровлю ставить, не ломая и не переделывая

 

почему я и задал этот вопрос - дабы не переделывать, даже на уровне возведения стен.
если вы не согласны с моим мнением об изменении углов скатов эркера, то считаю необходимым немножко потратиться, и заказать проект стропильной системы (крыши).
как видите, тут, кроме меня, никто не участвует в обсуждении, а мой "глас вопиющего в пустыне" вам не интересен.

 

@aqualand, Вы ошибаетесь, что Ваше мнение мне не интересно. Все что было высказано, я перевариваю очень тщательно. Плюс @sharken снова появился после долгого отсутствия, может тоже внесет конструктивные идеи в данный вопрос

Относительно изменения угла наклона скатов не совсем понятно что имеется ввиду: равноугольные скаты точно не пройдут - писал выше, что труба печи попадает в накосную.

Мне хотелось бы концептуально понимать, как уйти от подпорок под конек вальмы с опиранием на балки перекрытия. Может быть углы наклона скатов увеличить, чтобы кровля была более крутой? Или, я попробовал прорисовать в программе, сделать все же распорную систему с опиранием стропил на мауэрлат, но мауэрлат сделать разноуровневым (именно маурэлат, а не армопояс): на пологих скатах высоту заложить 50-100 мм (сборный из досок), а на крутом 250-350 мм (брус+доски). Насколько эти два мероприятия (увеличения угла наклона скатов и/или распорная система с разноуровневым мауэрлатом) адекватны? Сложность и аккуратность исполнения пока в стороне можно оставить, главное это отказ от стоек под конек

 

Я не говорю про одинаковые скаты. Если скаты эркера сделать такими же, как скаты вальмовой части, тогда уходим от "красного треугольника", конек эркера упирается в накосное. Т. е., при определенной "мощности" накосного, конек эркера уже не требует подпорок.

Как уйти от стоек под коньком - стропила Упираются В коньковый брус и опираются на мауэрлат, а в месте стыка соединения и основных скатов, делается хитроумный стыкс стропил, конька и накосных. Как тут: https://www.forumhouse.ru/posts/19852965/ Думаю, что и при опирании стропил на выносы потолочных балок, принцип останется тот же. Естественно, что все элементы (стропила, коньковый брус и накосные) должны быть рассчитаны.
Другой вариант - это распорная система, когда стропила Упираются В мауэрлат - в таком случае уменьшается смечение строипл, но требуется мощный армопояс, способный противостоять распорным силам. А они не маленькие...

P. S. Вальм - это боковые (треугольные) части крыши. Они не имеют конька.

 

Этот вариант проработаю, посмотрю как визуально будет смотреться

Прим. Порисовал в программе этот вариант. Не получается конек эркера упереть в накосную увеличением угла наклона ската эркера до бокового ската вальмы - конек эркера получается выше конька основной кровли. А игра с углами наклона скатов вальмы в сторону еще большего увеличения приводит к тому, что накосная смещается ближе к дымоходу и точка упора конька эркера в накосную практически попадает в точку сопряжения конька вальмы и накосных

В принципе стойку под конек эркера можно и на потолочную балку опереть (все равно поперечный брус в районе эркера кидать, чтобы балки перекрытия на него положить - пролет то здоровый). Нагрузки там будут IMHO не очень большие, если стоек под конек вальмы не будет

По поводу хитроумности стыка...Вроде он стандартный в плане запила накосных. По поводу узла стропила конек... Я правильно понимаю, что стропила должны как бы подпирать конек с двух сторон, а не находится над ним сверху, и конек можно сделать сечением 100*200 мм, поскольку он будет нести конструктивную, а не несущую функцию? И накладки остаются или нет?

Если речь про верхний узел сопряжения конек-накосные, то скорее всего принцип сохраняется

Естественно рассчитаны... если получится, а так с запасом заложу - накосные 100*200 мм, рядовые 50*200 мм, коньки 150*200 мм

Армопояс будет замкнутый по всему контуру несущих стен (наружных и внутренних). По наружным стенам ширина армопояса 225 мм (высота 250 мм). На внутренних несущих стенах (тамбур) армопояс только для опирание потолочных балок перекрытия

P. S. Под словом вальма я понимал, не знаю уж насколько это правильно с профессиональной точки зрения, общую форму кровли. Если бы не было эркера, тогда уточнения и не требовалось бы про какой конек идет речь

 

@aqualand, скажите, можно ли на разноугольной вальме стропила одних скатов опирать на выносы (Рисунок 1), а другие - на мауэрлат (Рисунок 2). Рабочая ли такая схема? Или узел опирания стропил на вынос (Рисунок 1) не будет устойчивым и нужно добавлять дополнительную стойку с опиранием на балку перекрытия (Рисунок 3).

И еще один вопрос. Под коньковый прогон эркера нужно две стойки ставить (а противоположных концах) или достаточно одной стойки в точке сопряжения конька эркера и вальмы (на рисунке узлы под стойки красным кружком обведены)?

 

@gomis75, можно использовать разные способы опирания стропил. даже на одном скате-вопрос лишь в целесообразности.
Узел по рис. 1 будет достаточным.

Под конек эркера можно поставить одну стойку, с опорой на ригель потолка, а от стойки пустить подкосы под конек. Ригель потолка-это который идет от наружней стены до стены тамбура.

 

Выбор оптимальной схемы опирания стропил (целесообразность) как раз и диктуется тем, что скаты вальмы разноугольные должны быть, иначе дымоход в накосную попадает.

Я к чему спросил... "Покурил" темы про опирание стропил на выносы балок перекрытия на форуме. Схем множество и кто во что ... В т. ч. встает "проблема" организации теплого замкнутого контура потолка, поскольку с торцов потолочных балок через вентилируемые свесы может поддувать сквозь утеплитель. А если использовать схему на Рисунке 1 получаем свесы с опиранием стропил на выпуски коротышей, вентилируемое подкровельное (чердачное) пространство и замкнутый теплый контур потолочных перекрытий

А не лучше с точки зрения распределения нагрузки на потолочные балки две вертикальные стойки поставить по концам конька эркера вместо одной балки и двух подкосов от нее? Во втором случае (стойка и два подкоса) точечная нагрузка вся придется на одну несущую продольную потолочную балку (балку внешняя стена-стена тамбура), а в первом варианте ее можно на несколько поперечных потолочных балок распределить равномерно и, соответственно, получить распределенную нагрузку на продольную несущую балку (с которой поперечные балки эркера будут стыковаться)

P. S. Остается еще важный вопрос ухода от стоек по конек основной крыши. Если на главных скатах опирание стропил на мауэрлат (вроде как распорная схема получается), то не позволит ли это отказаться от стоек под коньковый прогон?

 

@aqualand, помогите и мне
собирается вальмовая страпилка дома 11*17, кровля - цементно-песчана черепица, страпила 200*50, примерно так получается

вопрос у меня по этой несущей стене из проекта, якобы для опирания конька, но вот кровельщик не видет в ней необходимости, предлагает просто кинуть затяжки и ничего на нее не опирать

 

Да вы шутник, такой брак да еще под ЦПЧ, а от кровельщика вашего одно название...Вашему кровельщику только копать и таскать...

 

а именно?

 

В данном случае, конек опирать нужно, ибо никакие затяжки на пролете более 5 м не спасут.
Советую обратить внимание на другой момент - способ опирания стропил на выносные балки... Просто представьте, что с ними будет, когда стропилка нагрузится ЦПЧ, да еще и снегом - эти коротыши просто вывернет.

 

Я говорил не о конкретном примере, а вообще - можно использовать несколько видов опирания даже на протяжении одного ската.

Нет никакой проблемы - между балками перекрытий (вдоль мауэрлата) вставляются такие же доски (блокинги), они и закрывают "тепловой контур".

Можно и 2 стойки, и... 4. Все нужно считать с учетом т. н. грузовой площади конькового прогона эркера. ИМХО

Распорная схема будет, если стропила Упереть В мауэрлат.