Балансир для аккумуляторов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

необязательно. Нет связи в цепочке "чем ниже напряжение- тем выше сопротивление и ниже ёмкость".
Только заряд до упора и малым током со сливом с более заряженного даёт на финише одинаковый SoC.

 

За столь длительный период существования этой ветки про балансиры, в ней накопилось слишком много словоблудия. Стало очень тяжело найти нужную информацию и каждый раз приходится начинать все заново. Та вот, что бы не повторятся, решил дать пару ссылок:
https://www.forumhouse.ru/posts/8055500/ - это для общего понимания.
Для @id394442633, могу предложить попробовать в работе эту схему (если интересно):
https://www.forumhouse.ru/posts/8334599/. Прошивка лежит чуть дальше по ветке.
Вот тут может кому интересно будет: https://www.forumhouse.ru/posts/12195985/.
Ну а остальное по мере поступления.

 

Схему посмотрел. Простая схема для личного использования (для инженера или радиолюбителя). Для коммерческого использования я-бы ее не рекомендовал (из-за ручных настроек). Хотя можно в качестве конструктора типа "Мастер-Кит" закинуть в розничную сеть.

 

Ссылаться на самого себя в качестве подтверждения своей точки зрения это конечно сильно.
Активные балансиры вредны потому что они разряжают АКБ с большим напряжением и не дают свершиться "ритуалу зарядки" и формированию активной массы. А пассивные балансиры разве не то же самое делают?
Поставьте нормальную зарядку, которая и будет совершать "ритуал формирования активной массы", балансиры просто подтормаживают слишком убежавшие АКБ, позволяют отставшим зарядиться. Когда отставшие догонят "убежавшие вперед" продолжат заряжаться дальше, в результате активная масса формируется во всех АКБ цепочки. Конечно если свои АКБ все время держать под буферным напряжением, так они помрут быстрее что с балансирами что без просто из-за выпаривания воды.

А вывод вообще убил
"(1) Таким образом мы пришли к выводу, что во время балансировки необходимо обеспечить полый процесс зарядки батареи. (2) Но это только усугубит разбаланс всей системы вцелом если мы будем её и дальше использовать в автономном режиме. (3) Поэтому в случае со свинцовыми системами полной балансировки емкостей всех элементов цепи возможен только в процессе заряда всей системы одновременно."
По предложению 1 - понятно что надо обеспечить полный процесс зарядки батарей что с балансирами что без. И желательно не держать их постоянно под буферным зарядом.
По предложению 2 - непонятно с какого перепуга такой вывод. Вы проводили опыты по балансировке активными балансирами? Я про такой Ваш опыт не читал. Также не даете никаких ссылок на другие источники. Сорока тут ни при чем, он про балансиры или не пишет ничего или пишет крайне мало. Поэтому данный вывод просто Ваша фантазия.
По предложению 3 - вообще неясно что хотели сказать, слишком сумбурно. Из общего контекста можно предположить, что типа балансировка возможна только в процессе заряда. Опять-таки, предположение ничем не подтвержденное, ни опытами ни даже теорией.

 

@id394442633, Вы спросили я предложил, делалось именно исходя из возможности повторения. Но работоспособность можете проверить.

 

Это для того что бы не раздувать посты. Не нравится не читайте.

Как раз все выводы проверены именно экспериментально. И проверяются до сих пор, пока других (опровергающих) результатов не получено.
Спорить на эту тему дальше не буду. Я свои выводы сделал и описал а Ваше дело делать свои выводы.

 

Я понимаю, что работать будет. Нам для повторения она не совсем подходит, так не будет работать для 2В АКБ. Мы стараемся унифицировать схемотехнику, чтобы в производстве технологично было. Если Вы готовы ее продвигать в массы, то мы можем организовать сборку.

 

Как Вы что-то могли проверять экспериментально в отношении активных балансиров для СА не имея (насколько я знаю) таких балансиров в наличии? По крайней мере Вы ни разу подобные опыты в этой теме не описывали. Что не мешает Вам, подобно одному литературному герою делать выводы "космического масштаба".

 

Что это значит?

 

Ну я, в принципе, писал раньше: мы организуем закупку комплектации, монтаж печатных плат, а Вы прошиваете процессор и продаете изделие конечному потребителю. Если интересно, то пишите.

 

Вот еще картинки к размышлению. Среднее U определенно, дергать банки с эти U продолжает.

 

Такого еще не наблюдал. Скорее всего из-за того, что от МБЗ в КБЗ передается до 3-го знака, а отображается до 2-го. Пришлете контроллер - исправим. Или давайте так: мы сделаем новый контроллер с новой прошивкой, а когда будет готов, то обменяемся. Правда это уже после Новогодних праздников.

 

Идеальный вариант, я бы сам подъехал и поменял, пообщались бы за чашкой чая
До встречи в новом году! Пока понаблюдаю за этим.

Это хорошо.

 

Один практический шмонец, если можно.
Дано 4АКБ х 12в. соединеннх последователно.
У них внутренние сопротивления соответственно: 0,8 ом; 1 ом; 1,3 ом; 1,6 ом.
Чей балансир "сработает" первим?... И как глаголят на Ростове: Чо патом буде?...

 

@hrpankov, разумеется 1.6 первый. Потом ничего не будет, будут заряжаться, если ток не слишком велик. Просто разница в 2 раза очень велика.