Котел пиролизный изготовил сам - 2

Ограничение притока окислителя-малый обем-меньше температура горения, я думаю с такими полками, в зависимости от их размеров, температура факела сгорания пиролизной парогазовой смеси легко падает до 900-800°C с номинальных 1150°C для просчитаного объема.
Уменьшение длины факела-прямо влияет на полноту сгорания мелкодисперсной смолы, и более крупных частиц, сокращая время их пребывания в высокотемпературном пространстве-зосорение аппаратов и дымоходов в частности и неполный съем энергии с сырья, неоправданые потери.

 

Ладно, давайте по другому. Размерами форсунки, подачей первички и вторички можно регулировать мощность?

 

может быть, хотя
какой-то сильно маленький объем топки, на такую здоровущую форсунку.

мощность чего? конкретнее пожалуйста.

 

Факела, который должен качественно догореть в определенном объеме, скажем так, камеры дожига

 

Окислитель уже присутствует в смеси и чем меньше объем факела (при равной мощности), тем более качественное сжигание. Таблички с распределением температур в факеле чуть выше приводил.

 

Ну так что мешает все эти параметры просчитать, и воплотить в жизнь? При той же полке.

 

"мощность" факела? О_О
в каких еденицах измерения мы это будем делать?

это таблички для пиролизной смеси?
пардон, но я там вижу значения в 2000 градусов... гм... это, пардон в градусах цельсия?
если принять в зачет что максимальная температура онной не превышает 1200 °C.

это Вы откуда взяли?
при равной мощности-ЧЕГО?
сколько там окислителя и откуда он?

 

Есть такая штука, вторичка называется
Вы хоть тему сначала прочитайте...

 

Вторичка значит
ну так сколько там окислителя? и откуда он?
Вы не говорите загадками, лучше по простому:
открыт шибер там то площадь такая-то,объем газовой смеси такой-то,скорость движения газы такая-то при таком то проходном сечении, процент содержания окислителя ПРИМЕРНО такой-то...
ну или уж сапсем по простому-дунуло туда-то,потом потянуло в сюда...сколько?-да фиг его знает!
=
факел где горит?
там и считайте объем!

 

По моему спор ни о чем. Намного важнее теплонапряжение обьема шамотной камеры дожига на определенную мощность. Кто то знает эту цифру?

 

я знаю, к этому и веду весь разговор
только теплонапряжение пиролизника считается исходя из выделяемого объема парогазовой смеси, а не мощности котла.

 

Очень хорошо. Возьмите к примеру котел 25 Квт. и просчитайте обьем камеры дожига. Только учтите- это класический газогенераторный котел, а не печь для добывания угля. Все должно сгореть и дать тепло.


По поводу полки. На качественные характеристики котла она не влияет. Это просто особенность конструктива. Но с полкой котел намного приятней в эксплуатации для пользователя. Это по простому. Если углубляться, то полка - это часть теплообменных поверхностей, многие производители маломощные котлы делают без полки, помощнее с полклй ну и тд. Я пробовал и так и сяк. Остановился на полке. Удобней в эксплуатации.

 

я что похож на конструкторское бюро или господа бога?
как я Вам расчитаю объем с таких "обширных" данных-25кВт,классический газогенераторный котел!
=
по поводу полки-часть теплообменных поверхностей-я не понял.
так же не пойму "удобства"-чем удобнее в эксплуатации?

 

Непонятно, в чем спор? Полка, в имеющемся небольшом свободном объеме котла, позволяет удлинить путь факелу, а значит и время горения. Что, в свою очередь, улучшает качество горения. Попробуйте сделать такую же длину факела без полки. Котел придется прилично увеличить в размерах.
Плюс, полка позволяет направить факел так как надо, а не лишь в одном, единственном направлении.

 

ФаерБлейд,
настоятельно рекомендую вам в порядке обзорности посмотреть хотябы с пяток конструктивов разных производителей. И вы обнаружите что почти везде используются аналогичные технические решения. Идея полки (или иного подобного по назначению элемента) состоит в том, чтобы вертикально вниз исходящую газовую струю из форсунки повернут горизонтально в сторону фронтальной части котла. затем развернуть под полкой в обратную сторону и направить далее, в теплообменник. можно было бы без полки 9или аналогичного элемента), но тогда газовая струя транзитом шла бы напрямую к тыльной стене и уходила бы в теплообменник. При этом полезная площадь для теплообмена поворотной камеры едва ли использовалась бы и на треть. Ход широко известный не только в пиролизных. но и ряде западных котлов. Так что ваша экспрессия здесь навряд ли уместна.
Все сделано канонически. разумной альтернативы очевидно нет...