Совместил НПО СОТУ и УШП, строю дом

Абсолютно согласен. Я не профессиональный строитель, поэтому на глаз (по роликам из интернета и по наблюдениям на стройках) могу примерно сказать, смогу ли я сам сделать также или нет. 3д, как мне кажется, смогу. А вот ставить съемную опалубку не рискну. Либо ее придется делать не как специализированные фирмы - сразу на всю стену, а слоями не более чем по 50см высоты. А это не производительно. То ли дело 3д. Поставить маячки не так сложно, как съемную опалубку, а штукатуров квалифицированных найти можно в гораздо большем количестве, чем приличных сварщиков. ИМХО.

 

Деревянные щиты опалубки обычно обтягивают полиэтиленовой плёнкой, доски остаются чистыми. Из своего небогатого опыта бетонных работ, знаю. Что опалубка из досок, это тяжело, муторно и не ровно, нужна фанера.

Бетон месит обычно бетономешалка, то, что джамшуты месят тяпками на бойке не бетон, а кизяк. Торкретбетон так же придётся месить, сам то он ни откуда не появится.

.

 

[

Думаете, смонтировать дом из 3Д будет проще?

 

Дом планируется с ТТ котлом, работающим несколько часов в сутки, потому должна быть хорошая теплоизоляция и большая теплоёмкость.
Тёплый пол имеет одну поверхность, у стены их две. Если тёплую стену делать из 3Д половина излучающей поверхности теряется. У тёплого пола толщина стяжки минимум 100мм. (УШП), толщина бетонного слоя 3Д 50мм, значит теплоёмкость такой стены в два раза меньше. Да и трубы бетонный слой стены «подрезают»
Что то мы перешли к монолиту.

 

нет, ну конечно же я не имел в виду, что джамшуто-равшанчики будут бетон ножками своими месить

бетоносмеситель. обычно они на 160литров.
к ним надо носить цемент-песок-щебень-воду. да еще мешать в нужных пропорциях. выйдет дороже заказного. сам монолит выйдет слоистым, так как нельзя идеально точно всегда 160литров замесить.
еще его надо уплотнять вибратором итд итп.

я эту все к тому, что монолитные работы требуют и дополнительной квалификации и весьма не легки.
хотя по началу мне тоже казалось, что все просто.

 

Торкрет-бетон - готовая сухая смесь.(кстати не дешевая) на торкрет-машине зубчики, которыми рвется бумажный пакет с торкрет-бетоном. вроде все проще в плане квалификации работяг.

 

прямо на вопрос не отвечу.

мне понравилось 3д.
но пытаясь разобраться - вижу, что много подводных камней и сложностей, а также и дороговизны.
полностью из 3д дом себе я точно не строил бы, так как боялся бы, что перекрытия грохнутся мне на голову.

на данный момент я за совмещение технологий. жб каркас + 3д-стены. вот так думаю будет проще.

крышу кстати думаю тоже 3д. но отливать ее рифленной под шифер и сразу цветным бетоном.
а перекрытия по терриве, но вместо террива-блочков - 3д-панели.
фундамент - не утепленная шведская плита.

но первые свои 6 домов буду строить как скажут строители и архитекторы.

а куда фанеру в современном доме воткнуть ? опять-таки в крышу и под полы ?!

 

от теплых стен я думаю Вы откажетесь. это конечно креативно и ново, но вряд ли целесообразно.
теплые полы по мощности излучения перекрывают все потребности дома. (если нормально спроектированы и сделаны)
что касается теплоемкости, то легче и дешевле залить по полу еще 5см бетона, чем мучаться со стенками.

что касается ТТ.
Вы или не интернетчик или никогда не топили дом дровами (углем).
я недавно купил себе домик и там уже раз 5-7 топил дровами.
СПАСИБО, такого счастья мне больше не надо !

ТТ - это для людей, которым нечего больше делать или которые имеют рабов.

если ТТ, то только на гранулах.
но даже самые простые котлы (камины) на гранулах обычно с одной загрузки горят не менее 12часов.
так что никакой теплоемкости особо не надо.

 

Наверное, я что-то не понимаю. А чем не утепленная шведская плита отличается от обычной традиционной плиты?

 

Это круто, конечно. Но зачем так заморачиваться? Только для временной красоты? Все равно какую-то гидроизоляцию надо будет потом делать. Хотя бы покрасить прорезиненной краской, как это делал Олег. А рифленая под шифер поверхность - лишний расход бетона. В настоящем шифере гребни сделаны для гвоздей, чтобы через пробитые ими дырки вода при стекании не попадала под шифер.

 

Не совсем понятно. Можете чуть подробнее рассказать суть Вашего предложения? Мы давно уже обсуждаем проблему перекрытий. Никак не можем выбрать наиболее оптимальное решение. На мой взгляд важные характеристики - надежность в эксплуатации и технологичность в строительстве. Да и остальные характеристики хотелось бы не растерять - низкая себестоимость, небольшой вес, хорошая звукоизоляция. Каждая технология имеет свои плюсы и свои минусы. Чем Ваше предложение отличается от выше обсуждаемых? Если Вы берете 3д панели в качестве несъемной опалубки, то что конкретно Вы предлагаете взять от теривы? Балки?

 

А с чем сейчас просто? Ничего идеального не существует. По моим подсчетам, если материалы не халявные, дешевле 3д только каркасный дом (утеплитель на деревянном каркасе). Но я в таком доме жить не хочу. Дерево, понимаешь, слишком не предсказуемый материал - гниет, горит, съедается жучком, плесневеет. Утеплитель надо чем-то закрывать и снаружи и изнутри (доп. расходы, в том числе и в период эксплуатации). Традиционные кирпичные уже только ленивый не критиковал, ГБ тоже мне окончательно разонравился по разным причинам (особенно после прочтения дебатов в форумах на этом сайте). Так что пока кроме 3д ничего более компромиссного по всей совокупности плюсов и минусов я не вижу.

 

Еще одна мысль вслух: я считаю, что если применяется несъемная опалубка с сердечником из любого утеплителя с армированием внешних бетоных слоев, ну, и диагоналями любого типа, конечно, то эта технология автоматом должна называться 3д. А какая при этом применяется модификация диагоналей, сердечника, арматуры, бетона (торкрет или обычного, особенно для верхнего слоя перекрытия), укладки с вибратором или без. никакой роли не играет. Просто надо говорить о том или ином способе изготовления 3д панелей для стен (внешних и внутренних), перекрытий, крыши, подвала и т. д. А для простоты общения со временем выработаются термины для идентификации того или иного способа. Пока у нас устаканились только два термина, если я ничего не забыл, - панель с w диагоналями (типа СОТА и других американо-европейских производителей) и панель с СПА, которую запантовал Виктор Vf111. Продолжаем обсуждения. Особенно технологии перекрытий.

 

Micbb

неутепленная - просто уточнение, чтоб не путали с утепленной
бесит меня пенопласт под фундаментом.
еще возможно отличие в том, что простая плита вся например 15см.
я же хочу по периметру 20см, а в серединке 10см. то есть УШП, но без пенопласту - его надо на что-то заменить. но в этом направление все еще ведутся исследования.

кстати не знал, что выпуклости в шифере, чтоб вода обтекала. век живи - век учись ! мне эти волно-выпуклости просто красивы !
окей, тогда с поправками все-таки крышу будем делать плоской...
нет, все-таки какой-то да узорчик йа нанесу !

насчет перекрытия.
так я ж давал ссылку сути предложения.
https://proektproekt.com/2010/03/03/monolitperekritie/
только тут простая арматура, а я думаю лучше менять на террива-балки или велокс-балки.
http://www.veloxinfo.ru/ru/armatura/

 

Ого, сколько написали, пока с утра на работе был!

Так ведь 3Д дом довольно таки лёгкий, и внутренние стены в большинстве своём также несущие! А без пенопласта это будет просто ребристая плита, результат вивисекции плитного и ленточного фундаментов. К тому же такими тонкими плиты и не делают - сломает весом дома. Да и какой смысл делать не утеплённую плиту? У Олега как раз таки очень удачно получился вариант совмещения УШП и СОТЫ, который прямо сам напрашивается для 3Д технологии строительства. Опять же, в сочетании с отоплением ТП.

Ещё проще будет брать готовые панели для каркасников, например, с алюминием вместо бетона на внешних слоях. Практически, тот же 3Д, только без мокрых бетонных работ, вязки, сварки и т. д. Только не слышал, чтобы так кто-нибудь делал. Видимо, в таком случае отпадает необходимость в ж/б каркасе...