Совместил НПО СОТУ и УШП, строю дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про влажные условия - не понятно.

про реактивный момент... ээ... ну Вы ж не в руках эту приблуду держать то будете.

здравый смысл пока что по прежнему говорит, что торкретирование весьма гимморное занятие.
даже с простейшим пневмонагнетателем. например шум в 96дб уже говорит о многом.

это справедливо и к движку и деталям в компрессоре.

 

Это не совсем верно, в названных механизмах детали работают в условиях обильной смазки, в бетононасах в условиях абразивного износа и агрессивной среды. По шуму, на работе слесаря пользуются иногда СО-7А, на улице приемлемо. На свой СО-7 собираюсь ставить ДВС с возможностью быстрой замены на электро.

 

Вообщем-то верно говорите. но я ищу альтернативу торкретированию.
уже две есть
1) авто-штукатурщик. но там много ньюансов тоже.
2) шарманка.

а кстати хватит ли со-7 чтоб хоппёр с четырьмя соплами постоянно работал бы ?
если нет, то подскажите сколько надо паралельно коспрессоров врубить ?

 

Олег, писал, что один СО-7 не тянет хопёр с четырьмя форсунками, другие спецы говорят, тянет, если компрессор не убитый. Я хочу купить или сделать пневматическую распылительную головку. Чуть фантазии, простой «манипулятор» - тележка со штангой, распылительная форсунка, движение по горизонтали и вертикали, простая программа, короче принцип струйного принтера. Вы собираетесь много домов строить, может пригодиться.

 

Так я именно о подобной конструкции и думаю.
спасибо китайцам за идею с их авто-штукатурщиком.

думаю достаточно автоматики на передвижение по горизонтали - так хватит и тельфера.
а по вертикали тележечку уж и работник сможет передвигать.

 

Подводя итог своего участия в обсуждении темы, с большой уверенности могу сказать, что индивидуального застройщика мало интересует технология строительства из конструкционных панелей несъёмной опалубки.
Что касается «Соты»: нет такой технологии, «Сота» незаслуженно присвоила своё имя технологии известной более полувека. Вся «уникальность» «Сота 1» заключается в совсем не обязательном изменении формы полки проволочного Wобразного опорного элемента, «трассы» по «Соте». «Не имеющая аналогов» «Сота 2» содержит известный рамочный опорный элемент. Кондуктор для сборки панелей так же давно известен. Продажа «лицензии» индивидуальному застройщику незаконна и является наглым обманом на 15тыс. долларов. Продажа лицензии без оформления лицензионного договора недействительна. Продажа лицензии без регистрации лицензионного договора в Роспатенте недействительна.
Альбом технических решений аналогичен альбомам других фирм производителей 3Д панелей, это видно из фотографий на сайте «Соты». Кроме того новые технические решения патентуются, насколько знаю таких патентов нет.
Производство панелей нетехнологично и требует специализированного оборудования, что увеличивает финансовые затраты ещё на несколько тысяч долларов. Таким образом застройщик приобретая «лицензию» и «пакет», не забив ни одного гвоздя на стройке, несёт затраты в районе 600 тыс. рублей.
«Сота» декларирует применение любого плитного материала, отчасти это верно, хотя многие перечисленные на сайте материалы вызывают сомнения. Особенно это касается ватных утеплителей, «наглухо замурованные» в бетон ваты со временем наберут влагу и потеряют теплоизолирующие свойства.
Стремясь показать низкую стоимость панелей, «Сота» рекомендует в качестве базовой плиты сердечника применять плиты из ПСБ-15. ПСБ-15 в сравнении, например, с ПСБ-25 имеет меньшую плотность, в результате содержат меньшее количество «шариков» пенополистирола. Поэтому гранулы пенополистирола плохо сцеплены между собой, между ними образуются поры. ПСБ-15 имеет меньшее теплосопротивление, прочность, срок службы.
Во всём мире применяют покрывающие сетки, выполненные из проволоки д-3. «Сота» использует сетки из проволоки д-4, мол, панели от этого прочнее. Это не вся правда, применение сеток из проволок большего диаметра носит скорее технологический характер. Панель с сердечником, набранным из отдельных брусков, да ещё из хрупкого ПСБ-15, с сеткой из проволок д-3 будет «хлипкой». Кроме того электродуговую сварку проще проводит между д-4/д-4, чем между д-3/д-4. Сокрытие правды от потребителя является недобросовестной рекламой.
В Европе в бетон для 3Д вносят 300кг цемента на куб, Американцы 350кг. «Сота» предлагает использовать судостроительный бетон, ещё и делая из этого тайну. Судостроительные бетоны работают совершенно в других условиях и под воздействием других нагрузок. Например, чего стоят динамические нагрузки, особенно в шторм. Содержание цемента в песчаных судостроительных бетонах начинается от 580кг. на куб. Содержание цемента в тяжёлых судостроительных бетонах начинается от 500кг. на куб. Ведь ни кому не придёт в голову, в бетон для фундамента сыпать цемента от 500кг. За избыточную прочность и не нужные свойства бетона застройщик платит лишние деньги, пусть и не очень большие, с учётом небольшого количества бетона.

 

Vf111, Вы нас покидаете ? не вздумайте !​

​

у нпо сота очень хороший сайт.​

если бы они консультировали при строительстве "от и до", то за такое можно заплатить 1000-1500долярей.​

​

а так то и классическое 3д и нпо сота - мне не нра. их надо дорабатывать в любом случае.​

​

 

Виктор, итог еще рано подводить. Тема пока не закрыта. Кроме Олега еще найдутся строители, получившие опыт в 3д. Да и мы с тобой еще не построились. К тому же, кто кроме тебя будет грамотно разбирать фантастические идеи Домовладельца?

 

Да, я такой.

но зато скока интереснава и новава в темку вплеснул !

 

Коллеги и товарищи! Очень интересно было вчера прочитать всю тему, есть над чем задуматься) Приятно что есть у нас смекалистые изобретатели!
Хотел бы узнать у Vf111: сколько сквозных связей из спа должно быть на панель? С точки зрения экономии времени и трудозатрат вроде очевидно: арматуру определенной длины нарезаем много-много штук, потом одеваем распорки, сетку и фиксаторы.
Сама по себе спа не дорогая, хотя по сравнению с 4 прутком будет наверное подороже, но ее меньше...
А вот что с фиксаторами и распорками? В итоге получается дешевле или дороже? (трудозатраты минус, вопрос какой плюс по материалам?)

 

Serg642, добро пожаловать на форум !
вливайтесь в наши дружные 3д ряды.

Serg642, есть такая еммедуе итальянская. у них почти классическая 3д.
там толи 58 толи 68 связей на 1квм. из проволоки толи 3 толи 4мм.

 

Вот интересно- сколько их нужно будет из стеклопластика...
При 15 см ППС получается ок. 21-23см стержень из стеклопластика, если брать ф. 6 то получается 15м на м2, т. е. ок. 180р в принципе очень даже интересно, вот вопрос в креплениях их стоимости и легкости в сравнении со сваркой...
На следующий год планируем с тестем строить дом, думали про несъемную опалубку, очень порадовало, нашли решения некоторым трудностям. Вчера приехал домой, наткнулся на СОТУ, потом попал сюда. Видел сайт украинских производителей несъемной опалубки, но у них наружный слой ППС, внутренний гипсовая плита (3 или 5см) не помню...Вот все в раздумьях как объединить технологии и оставить лучшее.
С одной стороны в несъемке (отдельная тема) все можно делать вдвоем постепенно, тут увидел что вообще можно весь каркас от и до собрать и потом заливать...
Решить бы вопрос стоимости панели, чтобы рассчитать разницу, и упростить процесс таркетирования и вообще все было бы гуд)

 

Serg642, хе-хе, мы тутоть уже долго над этим всем мучаемся.

 

А вот и стоимость еммедуе

for panels 10cm thk, EPS density 15 kg/m³, the price is 23€/sq.m.
Our best price for a quantity of 1000sq.m is 19€/sq.m

стоит отметить, что у них хитрые панели - волнистые.

Micbb, а вот Вам и новая идея моя !
хе-хе-хе. глядя на волнистые панели.
воопщем.
панели собирать из лоскутов пенопласта.

в чем фишка ? ну еммеуде делает же волны ! а мы будзим делац квадраты !

а если серьезнее, то так по идее торкрет-бетон будет лучше удерживаться и первый слой можно сразу фуяшить на 4-5см, а не 2-3 как на гладкую стенку.

но идейка конечно проигрышная. задолбемся лоскуты так строгать.
другой вариант просто накладки 5х3 см так разложить - это легче наверное реализовать.