Совместил НПО СОТУ и УШП, строю дом

Наверное, диагонали, расположенные под углом то к длинной стороне, то к короткой добавляют дополнительную жесткость конструкции. В этом еще один плюс модели с СПА. В модели с W все диагонали лежат в параллельных плоскостях и имеют наклон только к одной из сторон. Но зато они жестко крепятся (привариваются) к армирующим сеткам, которые и несут всю нагрузку на растяжение. Если фиксатор СПА в состоянии соединить диагональ с сеткой с такой же степенью надежности, как и сварка, то все мои сомнения исчезнут, как прошлогодний снег! Поэтому хотельсь бы услышать подтверждение практиков, что крепление диагоналей СПА к армирующей сетке будет не менее надежным, чем сварка W диагоналей из проволоки.

 

О
Жёсткость панели нужна в общем только для того чтобы панели установить и торкретировать. После набора прочности бетона, жёсткость самой панели особой роли не играет. Сетки армируют бетон, СПА своими заанкерёнными в бетоне концами, соединяют стену в единое целое. В трёхслойных панелях ЖБИ с гибкими связями, СПА никак не связаны с арматурными решётками, так как панели отливают в опалубке слоями в горизонтальном положении.

 

Согласен с технологией ЖБИ. Но по этой технологии они делают только стены. Про стены мы уже пришли к согласию выше. А вот перекрытия ЖБИ делает совсем по другому. Почему? Подозреваю, что при прогибе панели перекрытия в варианте традиционной трехмерной панели W диагонали играют роль именно трехмерного соединения, подключая к работе верхнюю армирующую сетку к нижней, испытывающей растяжение. В случае использования СПА при нагрузках незначительных бетон нижнего слоя будет дополнительно поддерживаться заанкеренными связями. Пока не начнет трескаться. В этот момент связи бетона с СПА в нижнем слое ослабнут и разрушение нижнего слоя пойдет лавинообразно, в отличие от панели с W диагональными соединениями. ИМХО. Чтобы разрушение было мене катастрофичным, наверное, перекрытия с СПА следует делать с дополнительной усиленной арматурой хотябы в одном из слоев (в нижнем, наверное). Или в оба слоя добавлять по дополнительной арматурной сетке со сдвигом на половину ячейки. И с обвязкой (а еще лучше - сваркой) на пересечениях. ИМХО.

 

Тут я спорить не буду, пытался посчитать, с сопроматом у меня не очень. И что бы не заморачиваться решил ввести армокаркасы в рёбра, получается ребристая плита перекрытия. Хотя может это и лишнее на небольших пролётах, летом попробую изготовить панель и нагрзить её до полного разрушения. Впрочем не вижу смыспа соединять рабочие распорки с армирующей сеткой. Жёсткость пронстранственной конструкции из проволок д-3-4 никакая.

Перекрытие необязательно должно быть из 3Д или монолита, можно и по дервянным балкам. Лично мне не нравится перспектива торкретирования 150кв. м. потолка. В случае перкрытия из 3д в виде ребристой плиты, с низу наносится защитный слой бетона или можно просто зашить не горючим материалом.

 

И возникает следующий вопрос - как передать нагрузку от рёбер на стены. Способность нести большую нагрузку для внутренней оболочки 3Д толщиной 6 см не рассматривают всерьёз даже в приведённом ранее объёмном документе по технологии 3Д, К тому же нагрузка становится сосредоточенной, приложенной под ребром. Что остаётся? Колонны под рёбрами? Или опирание не только на внутренний слой бетона, но и на внешний (что следует из одного из чертежей в том же документе), с неизбежным возникновением моста холода по перекрытию (тем самым сильно уменьшая достоинства технологии)? Кстати, небольшие пролёты - это сколько? В моём случае - это 5х8м - много? Мне видится, что много... Всё вроде бы хорошо в этой технологии, но вот перекрытия...

 

Что вас пугает? Олег просто вяжет панели перекрытия к стенам. Армопояс с термовставкой не соединяет слои бетона стены, да это и скорее балка предотвращающая сдвиг бетонных слоев перекрытия. 50-60мм. бетона работающего на сжатие разве мало? Устойчивость стены обеспечивает сам принцип конструкции 3Д. Всегда можно пераспредилить нагрузку от перекрытия на внешний слой бетона гибкими связями. Рёбра плиты перекрытия из 3д отливаются вместе с армопоясом, то есть железобетонная рама по всему периметру перекрытия отлитая за одно целое с рёбрами.

Пролёт 5м? На этот вопрос мог бы лучше ответить Олег, сколько, какой арматуры и на какой пролёт он вяжет. По перекрытию без рёбер из панелей своей конструкции, смогу видимо сказать пока не сломаю пару опытных панелей. У меня пролёты планируются по 4,5 м, без испытаний рисковать не буду. Да и склоняюсь к ребристым перекрытиям из 3Д.

 

На сколько я помню, Олег испытывал свои панели 3 м длины на опорах без связок с армосеткой. С нагрузкой 2 т плита прогнулась незначительно, с нагрузкой 3 т на нижнем слое бетона появились трещины. СОТА рекомендует обычную свою плиту без дополнительного усиления для пролетов не более 6 м (для жилых помещений. Друзья, кто-нибудь кроме Олега испытывал свои плиты на максимальную нагрузку?

 

Пугает узел крепления 3Д плиты перекрытия к 3Д стене. Чтение любезно выложенного документа на эту тему лишь усугубило эти опасения. Плюс к этому качество бетона на нижней части плиты перекрытия на практике окажется заметно (если не существенно) ХУЖЕ чем на стенах. Не зря процессу укладки и созревания бетона на сердечник в этом документе посвящено несколько страниц. Ведь все расчёты делаются исходя из обеспечения стандартного цикла созревания бетона, однако на потолке эти условия обеспечить гораздо сложнее, чем на стене! А Олег говорил (если не изменяет память), что низ плиты у него не усиливается дополнительной арматурой, только сварные сетки. Нужен расчёт, но так как самостоятельно я посчитать не могу, а из строителей 3Д тоже мало кто способен считать ДОСТОВЕРНО, а не "пол-палец потолок", причём не только статику, но и динамику (реальная сейсмика), возникают опасения относительно самых проблематичных узлов технологии 3Д...

Вы всерьёз полагаете, что балка 5-6 см может работать по периметру в (скажем, моих) 26 метров?

Сосредоточенную на 5-6 см внутреннего бетона нагрузку передать этими тоненькими проволочками ? А то и вообще СПА перемычками! Стрёмно как-то...

 

Тогда, наверное, надо рассчитать нижний слой бетона с арматурой, как будто сердечника и верхнего слоя просто нет. Тогда дополнительный утеплитель и верхний слой с армосеткой никакого ущерба, кроме дополнительного веса, не дадут, но наоборот, только усилят прочность конструкции. Простое бетонное перекрытие с арматурой, уверен, умеют считать почти все специалисты по бетонным конструкциям.

 

И в результате перекрытие 3Д вырождается в обычную плиту с её не детским весом (т.к. в межэетажном ППС утеплять нечего, когда верх жилой) и не маленькой стоимостью, или в ребристое перекрытие по Windery с меньшей стоимостью и весом, Однако вес по-прежнему будет много больше, чем в изначальной 3Д версии дома. Начинаем бороться с весом плиты, усиливая стены - приходим или к бетонному поясу типа "Русской стены" с мостом холода на внешний слой, или к колоннам под рёбрами жёсткости? А колонны совсем отдаляют нас от 3Д идеи - на кой возня с трассами и торкретированием, если вес несут колонны...Круг замкнулся. Надо как-то адекватно считать! И появляется нюанс - как даже при правильном учёте всех тонкостей в расчётах выдержать технологию бетонирования, сварки сеток, твердения бетона, ведь узел очень ответственный!

 

Misr2011, очень верный ход мыслей !

я все-таки склоняюсь к жб каркасу (колоннам). а потом его заполнять кастрированной версией 3д-панелей.

 

Из 3Д строят много лет, в десятках странах. Действительно когда смотришь на такое сооружение, кажется какая прочность, два тонких слоя бетона соеденённых тонюсенькими проволочками, а оказывается выдерживает 9 бальное землетрясение.

Насколько знаю, практики нижний слой особо и не учитывают.

Сечение такое же как и у"бетонного пояса типа "Русской стены", хотя особого смысла в нём не вижу при использовании не ребристых перекрытий из 3Д панелей. Панели перекрытия к стенам вяжет не только Олег, кде то в инете встречал ещё такое решение. Всё работает надёжно.

Совершенно верно.

По Windery вес перекрытия будет меньше в сравнении с 3Д. Толщина верхних слоёв одинакова, для рёбер нужно меньше бетона чем на нижний слой. Жаль, что очень поздно наткнулся на этот форум.

 

100%

Где то у меня было описание испытаний Бийским заводом своих СПА, не могу сейчас найти. Не помню какую нагрузку они выдержали. СПА не разрушился, разрушение произошло по бетону. Испытание проводили в сравнении с американской гибкой связью. Пендосовская порвалась при гораздо меньшей нагрузке.

 

В классических 3Д панелях диагонали сваривают с сетками по нескольким причинам. Одной из причин является низкая анкерная способность тонкой, гладкой проволоки диагонали с глубиной анкеровки 13-15мм. Сетка в данном случае не только армирует слои бетона, а также служит анкером для диагоналей, иначе есть большая вероятность получить два отдельных слоя бетона и сердечник. У Wанкерная способность выше, поэтому теоритически такую панель можно вязать. У СПА анкерная способность гораздо больше и в 3Д СПА будет работать гораздо лучше, чем в трёхслойных панелях ЖБИ, так как анкерное утолщение находится над сеткой. То есть под анкером СПА находиться не просто бетон, а бетон армированный сеткой. В трёхслойных панелях есть так называемые подвески, это те же гибкие связи, установленные под углом к плоскости панели относительно горизонтального торца панели. Эти связи воспринимают нагрузку от внешнего бетонного слоя и передают нагрузку на внутренний несущий слой бетона во время всех грузоподъёмных работ, когда панель висит в воздухе. Толщина внешнего слоя 80мм., так что нагрузку можно представить. Вот у меня и была мысль в панелях перекрытия из 3Д, СПА установить так же под углом вдоль пролёта. И как раз тут у меня и возникли проблемы с расчётами, стало понятно, что нужно искать адекватного конструктора. И здесь тоже проблемы типа :« Э… у… да у нас одни кирпичники», это я пытал своих знакомых занимающихся строительным бизнесом. По конструктивным причинам для моего домика чердачное перекрытие нужно будет делать ребристым, как то с панелями перекрытия успокоился. А так перекрытие со СПА работать будет, куда оно денется. Нужен только хороший расчёт и нагрузить до разрушения, что насчитали. Потом добавить связей сверх того, что посчитали, и ещё сверх того, что панель выдержала. И ещё раз подумать, о необходимости такого межэтажного перекрытия, получается, что пенеполистерол в этом случае просто деньги на ветер.

 

В межэтажных перекрытиях ППС играет роль звукоизолятора. Бетонная плита без дополнительных усовершенствований прекрасно будет передавать любой шорох. Если дом строится на большую семью, да и еще с рассчетом на гостей (особенно с ночевкой), то звукоизолятор не помешает. А для крыши или неотапливаемого чердака ППС нужен как традиционный утеплитель.