Настоящий котел длительного горения на дровах: практикум - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я отталкиваюсь от котла Юрия, если взять весь его котёл и если взять только первый ход, почему в одноходовом она будет спадать быстрее? если всё одинаково? ведь после первого хода дымовые газы будут 250 а после третьего 120

 

Посмотрев на котелок Юрия у меня возник вопрос. Нельзя ли в процессе эксплуатации в меж сезонье использовать только 1-ну часть теплообменника, а зимой на полную. Вот только температура дымо газов? наверняка поползет в верх.
Примерный вопрос я уже задавал в предыдущих темах но там был одно ходовой теплообменник.

 

Sicos
В одноходовом вся поверзность теплопередачи находится в одном ходе. А для смешения и полноценного дожига газ-воздух должен пройти определенное расстояние. Может статься и так, что длина хода для этого будет недостаточна. Таким образом, в случае одноходового конструктива надо принять определенные технические решения, позволяющие дожигу проходить не экстенсивно, а, скажем, организовано в нижней четверти хода. В многоходовом вполне допустимо завершение дожига к концу первого хода. Так, например, выполняется в ряде буржуйских котлов, где первый ход оформлен или очень узой футерованой шахтой или футерованой шахтой малого сечения... дело широко известное...

 

вот и я про ето, если футеровано- то понятно, а если водоохлаждаемо-то непонятно

 

Это нетехнологично и затруднительно. Надо принимать другие, более простые решения, лежащии либо в области частичной блокировки поверхностей нагрева, либо минимализации путем определенных решений турбулизации потока... Первое проще и предпочтительнее.

Элементарная физика. Чем меньше площадь теплообмена, тем меньше факел отдаст тепловой энергии. Чем меньше факел отдаст тепловой энергии, тем выше будет его температура. Чем выше температура факела. тем больше отрезок хода на котором может осуществляться дожиг...

 

Я и имел в виду что с одним ходом происходит блокирование поверхностей теплообмена в 2 и 3 ходе.(мысли в слух)
Изначально наверно не так сказал что меня не до поняли. А вообще как скажете нельзя значит нельзя. Другими словами не наш это метод. Так понял.

 

Просто это отдельный вопрос и решать его надо.
Но изначально надо решать на стадии проектирования. Насколько мне известно, Юрийй закладывает в сой конструктив нелепое соотношение, блуждающее по форуму и не только. Что на 100 кВт мощности потребно ставить поверхность нагрева 10 м". Что не соответствует истине. Величина площади в зависимости от конструктива колеблется в районе 4,5-6 м" на 100 кВт.
Поэтому точная закладка поверхности нагрева огромное благо. В этом случае купировать избыток мощности весной не так уж и сложно.

 

Вы слишком категоричны в Вашем суждении.
Большинство польских котлов, как обычных ТТ, так и автоматических, имеют площадь теплообменников, как раз соответствующих этому соотношению: 1 м. кв. на 10 кВт тепловой мощности котла.
Думаю, когда определяем площадь теплообменника, надо всегда говорить о том, какую температуру исходящих газов хотим иметь в номинальном режиме. Хотим иметь пониже - придется увеличивать площадь ТО.
ИМХО, в Польше цены на топливо таковы, что они там предпочитают строить котлы, работающие с относительно низкой температурой исходящих газов.
В России, особенно в Сибири, условия другие. Топливо дешевле, а на угле высокая температура исходящих вообще благо. Поэтому нам лучше иметь соотношение площади ТО к мощности котла такое, как рекомендуете Вы.

 

Польша нам не указ.
А указ нам, например,
Лебедев и Щукин "Котельные установки".
И если говорить о площадях, то вообще-то они рассчитываются...
И там масса условий закладывается.
При определенных условиях я без труда могу десятикиловаттным котлом снять все тридцать киловатт. Только экономически это будет не выгодно. Но вполне возможно. Ну, например, Создать скорость движения воды противотоком метров 7-8 в секунду. А для интенсификации горения применить высоконапорный наддуу... Есть и другие варианты...
так что "подбор по среднепотолочной площади" сам по себе принципиально неточен и порочен.
другое дело для самодельщиков. здесь надо брать некую среднестатистическую для данного, среднего конструктива...

 

Зачем писать о каких-то определенных условиях, если они практически не применимы в обычном котлостроении? Есть смысл говорить лишь о типовых решениях. У поляков это обычные, плоские теплообменники.
А насчет того, что Польша не указ. Можете доказать верность Ваших утверждений, предоставив графики температуры исходящих газов, в зависимости от мощности, в котле Вашего производства?
И чтобы сравнение было корректным, то для котла, работающего на пеллетах.
Потому как у меня самого пеллетник.
И да, прибор для измерения должен быть один и тот же. Скажем, какой-нибудь китаец. И точка измерения температуры исходящих газов тоже должна оговариваться.

 

Если вы готовы финансировать комплекс углубленных теплотехнических исследований, то я тоже готов. программа имеется.

 

Напишите мне в личку, пожалуйста, как Вы это видите и сколько надо, а я подумаю.

 

Купить котел по себестоимости - 36 тыс рублей и оплатить специализированой организации 93 тыс рублей за независимую экспертизу. Всего 129 тыс. рублей.

 

Не-е, с такой суммой я не готов просто так расстаться.

 

Да и смысла нет. Во всяком случае я не вижу для себя такой необходимости.