Ондоль. Корейская печь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, ShadeXXX, на практике было на самом деле всё именно так, как я описал. Остальному не верьте!

 

Смотря какой хворост. Я сжигал ветки яблони, очень мелкие. Натапливал печку не хуже чем охапкой березовых дров. Сколько надо сжечь не скажу, не взвешивал. По объему примерно 2-3 корзинки для картошки. Так было удобнее носить эту порубленную мелочь, а там сучки были не толще 1-2 см.
Так что все относительно и зависит от количества и плотности топлива. А казахи возможно топят самшитом или акацией, а это не самые мягкие породы.

 

Вот здесь кстати показано на рисунке более адекватная схема ондоли, более грамотное расположение топки и трубы. https://kore-saram.ru/Articles/ArticleInfo.aspx?Id=bc1e5401-a7e0-4fe3-93f9-861c44ed7ebb

 

У меня сложилось мнение, что это некий сембиоз нескольких печей. Топят хворостом-как и ракето печь, и незря под зоной горения есть углубленте.
И еще, получается вроде колпаковой печи. И там и там происходит максимальное сгорание топлива. От сюда и маленькое обрастание сажей. Может я заблуждаюсь-поправте!

 

vova230, спасибо, именно эта статья и имелась в виду.

Казахи каменным углем топятся Только дровами у нас может только миллионер отапливаться - куб дров чуть ли не как тонна угля стоит.
Раньше (до индустриализации) стандартным топливом сушеный кизяк был.
Из местной древесины отлично горит саксаул - для шашлыков в основном его берут: дает ровное сильное и, что важно, долгое тепло. Рубится он ужасно - древесина очень вязкая: проще разбить на куски чем разрубить. Но им, опять же, не топятся - очень дорого выйдет.

С уважением...

 

Мне дед рассказывал, что на Волге в низовьях традиционно сухим камышом топили. Для этого были в печах длинные топки, в которые сухой камыш засовывали вязанками.


Это к вопросу о соломе и прочем. Всё это - хорошее топливо. Просто прессовать\брекетировать нужно опыт иметь.

 

Зарастают они сажей и капитально зарастают - имхо, это главный их минус. По этой причине ондоль во времянке моей бабушки после строительства основного дома не эксплуатировался - задрались его чистить и поэтому, когда он в очередной раз зарос сажей, просто забросили.

ИМХО, основная идея ондоль - максимальная экономия топлива. Дрова расходовались только на приготовление пищи, а все выделившееся тепло по максимуму утилизировалось. Дно ондоль было выложено камнями, перекрытия тоже из камня - все это было теплоаккумулятором. Тяга была минимальной, чтобы дымовые газы по максимуму отдали тепло в ондоль. За это пришлось платить регулярной разборкой пола и очисткой каналов от сажи. Так что капитальный (т.е. неразборный) ондоль - тупиковый вариант.

С уважением...

 

Традиционный - канальный - может и тупиковый. А вот если модифицировать конструкцию и сделать подполье сантиметров 90 высотой и в него пускать дымовые газы, то чистить, думаю, если и прийдется, то раз в десятилетие.
У Меня ShadeХХХ к Вам есть вопрос. Вы можете дать какую-либо оценку температуре выходящих в дымовую трубу ондоль газов?

 

Тогда уже делать, как в корейских дворцах - цоколь-ондоль высотой в метра полтора.
- туда при необходимости можно загнать гастарбайтера с лопатой Сажа, если я правильно понимаю, в основном выпадает в первой канаве (которая за топкой) и в месте схождения каналов - при такой высоте доступ к ним организовать несложно. Но при такой высоте цоколя гораздо разумней сделать подвал, поставить там котел длительного горения и протянуть водяные полы по всему дому.
Вопрос не понял. Вас температура газов в трубе интересует?

С уважением...

 

Нет, не разумнее котел. Потому как нет утилизации тепла такой, как у Ондоля. А вот про ту конструкцию, что у Корейских дворцов я и глаголю как бы. Именно так нужно делать. А теплый пол закатывать в перекрытие и отводить циркуляционным насосом тепло от основной нагреваемой ондолью площади на смежные или на стены - всё так же, теплыми полами. Да, меня интересует температура газов в трубе. Для меня это очень важный вопрос. Я хочу понять, как эксплуатировался традиционный ондоль.


Ондоль может оказаться проще и, главное, эффективнее любого котла!

 

Вчера я уже давал теоретические расчеты. У меня получается, что теоретически ондоль вполне будет работать на перепаде температур в 10 градусов между окружающим воздухом и выбрасываемыми в атмосферу газами. Это очень большой процент утилизации тепла. Большинству котлов и печей такое не снилось и не будет сниться никогда, если только к ним не прилепить рекуператоры. Но это - снова усложнения. А здесь всё просто и само собой выходит!

 

Еще одно преимущество ондоль: если топка вынесена за зону отапливаемого пространства, то в процессе топки она не высасывает тепло из обогреваемого помещения. А традиционные печи и котлы пока протопятся, сколько кубиков нагретого воздуха забирут из дома? А сколько свежего напустят и пересушат нагревом? Тут и вопрос экономии и вопрос комфорта - оба на стороне ондоль, опять-таки.

 

Учитывая, что конденсата в трубе не было (специально спрашивал у дядьки), да и сама труба, когда я ее видел была вполне обычного вида, без потеков, могу предположить что на выходе из трубы температура дыма была не ниже 100-120 градусов.

С уважением...

 

Вот, вырисовывается у меня, что нужно делать от так от:Пол первого этажа делается монолитным железобетонным толщиной 25-35 см. До заливки бетона к артматуре подвязывается с уклоном PEx - труба 14 или 17 диаметра (нужно еще гидравлику посчитать будет) см схему. На схеме труба изображена красным. Но каждый виток в плане делается не рядом с предыдущим, а выводится к соседней стене или стенам. Пробрасывается внутрь стены в теплоизолирующей оправке а снаружи - под штукатурку. И закольцовывается снова вниз - к следующему витку. Получается система, в которой будет естественная циркуляция теплоносителя. В бетонном перекрытии прогреваясь от тепла перекрытия, подогреваемого газами ондоль, по наклонной теплоноситель будет стремиться вверх и уходить в конечном итоге к стене. По теплоизолированному участку подниматься до верха стены и дальше проходя под штукатурным покрытием, и отдавая тепло, постепенно будет остывать и опускаться ниже и ниже, пока снова не попадет в перекрытие. Замкнутая схема, работающая самотеком, без каких-либо насосов. Гидравлику, при желании можно будет просчитать. Это уже детали. Но самотеком эта конструкция работать будет - уверен. К тому же, в качестве теплоносителя разумно закачать этиленгликоль. Тогда система может запускаться при отрицательных температурах и жилище можно в зиму оставлять без отопления без каких-либо телодвижений, типа слива воды из системы и прочего. Дешево и сердито. Для тех, у кого есть скепсис относительно того, что плита в 35 см очень толстая, и через нее не будет идти тепло, я смею Ваш скепсис развеять известными мне знаниями. Есть такая тема, популярная не у нас в стране, а в Европе. Для нас она сегодня забыта, т. к. попытки ее внедрять были еще в начале прошлого века, но тогда не было материалов, чтобы исключить проблемы с протечками теплоносителя, и тему закрыли. Называется тема эта: "Темперирование ядра бетонного перекрытия" Суть проста и не затейлива. На этапе строительства в железобетонные несущие перекрытия здания к арматуре привязывают всё ту же PEx трубу. Потом магистрали этих труб обвязывают с котельным оборудованием и заполняют систему теплоносителем. С приближением отопительного сезона систему запускают и она медленно (недели) прогревает здание. И дальше, весь сезон система подпитывается теплом. Преимуществами является существенное снижение установочных мощностей применяемого котельного оборудования (нет нужды быстро выдать большую мощность, т. к система инерционна и тепло аккумулирует в течении долгого времени и быстро не остывает даже если при похолодании расход тепла с ее поверхностей резко растет) Вторым преимуществом является отсутствие приборов отопления типа радиаторов, конвекторов и прочих теплообменников. Всё это оказывается не нужным. Третьим преимуществом является низкотемпературный обогрев за счет излучения. Что само по себе экономично (в сравнении с радиаторными схемами) и комфортно - не пересушивается воздух.
Так что, ИМХО, предпосылок для реализации такой схемы предостаточно!

Конденсат в трубе мог отсутствовать по банальной причине - он весь осел внутри обогреваемых полостей!

 

Просто, если там 120 градусов, то тогда у меня начинаются смутные сомнения, а за счет чего ж там тогда добивались хорошего эффекта обогрева помещения при минимальном расходе топлива? Если так, то большинство нормально отрегулированных печей тоже 120 выбросят!


По поводу конденсата, у меня, например, есть полная уверенность, что при реализации той схемы, которую я вот вижу и предлагаю, не должно быть конденсата в трубе. 90% воды будет осаждаться в подполье.