Текущие вопросы по СИП (SIP)

Если сравнить с проектными программами, что выводят на автоматические линии размеры заготовок, то нельзя.
Если сравнить с ручным рисованием на кульмане или на примитиве в автокаде или даже Corel Draw, то наверное да. Если учесть что большинство рисунков, которые кто-то называет проектами СИП домов представляют собой визуализацию - фасады и планы, раскрой панелей, потом отдельно брусочки, то да, рисовать можно.

Программа дает возможности. Каждый вправе использовать их так, как хочет.
Есть в работе лицензионное ПО SEMA и K3 коттедж. и та и другая выводят результат работы (детали и спецификацию) автоматически, с выводом на бумагу. В Скетчапе все вручную. Можно, да. Но ошибка может проявиться на любой стадии. Потому, что на спортивном авто картошку перевозить не стоит.

Для визуализации (создания образов) - волшебная программа.

 

Чем лучше обработать нижний ОСБ в перекрытии фундамента? Зеленая резина Глимс подойдет?

 

@@stepanstroy, @@Лидер, и всех Форумчан с Праздником! Вопрос к профи, но любое мнение мне важно и продвигает к правильномурешению .Периметр дома 7.5*10 ,как лучше расположить панели если укладывать вдоль длинной стороны то стыки панелей в воздухе (224 панель стык шпонок строго на обвязке) шаг балок 2м ,если по короткой стыки на брусе но шаг 2.5м,достаточно ли доски 200*50 для шпонки, пилить пополам панель не хотелось бы.Несущие стены в доме будут строго над сваями.Ещё раз всех с Праздником.

 

Я так и не получил от вас однозначного ответа почему SketchUP нельзя использовать как проектную программу . Вроде вопрос у меня простой, почему на него нельзя просто и однозначно ответить? также как вы однозначно утверждаете:

Единственное, что я понял из вашего ответа, что минус SketchUP это то, что в отличие от специализированных программ он не умеет формировать спецификацию. Или я еще что-то упустил?

 

У кетчупа 8.0 нет необходимого лицензирования, что бы эту программу использовали для проектирования соответствующие организации, которые состоят в соответствующих СРО.
Если нет такой лицензированной программы, то где бы Вы не рисовали и "проектировали" - результат будет рисунками, эскизами, картинками, но не проектом в полном понимании этого слова.

Есть люди, которые используют MS WORD или MS EXCEL что бы нарисовать дом. Запретить им это делать нельзя. Сказать, что это лучший способ можно - если человек не имеет других возможностей.

Если учесть, что большинство "проектов" домов их СИП панелей это "правильный" крой панелей, то как уже сказал ранее - можно рисовать в любой программе. Хоть в Paint.

В sketchup можно нарисовать многое. Например модель дома, какой то узел. Но лишь для демонстрации или понимания чего либо. Если уметь пользоваться слоями, компонентами и группами, то можно чудеса творить. Кому удобно - может его использовать для своих целей.

Еще есть особенность кетчупа - он работает с пустыми объектами. На любом разрезе видно, что там ничего нет - в толщине. Например ниже картинка одна - подготовленная имитирующая разрез, вторая обычный разрез.


Вот просто модель дома с разрезом для понимания

 

образы это хорошо, но Вы мне скажите по сути вопроса где ошибка - в альбомах тех. решений или в Вашем ответе.
Ну и вот это место:

Я же и говорю, альбомы настаивают на стыке не панель-панель, а панель-доска шириной панели-панель.
То-ли я Ваши образы понять не могу, то-ли Вы все-таки говорите сначала одно, потом другое.

не подумайте, что я хочу Вас "подловить". Я хочу разобраться в ТЕХНОЛОГИИ.
Я для наглядности свой вопрос проиллюстрировал, может Вы сможете визуализировать свой ответ в чудесном СкетАпе ?

 

Вас интересует это узел?

 

@kord, любой где идет передача вертикальной нагрузки. Примеры:
мауэорлат - панель
панель - межэтажное перекрытие
панель - панель
панель - цокольная обвязка

 

мауэрлат - это брус, на который опирается стропила. панель я так понимаю - стеновая.
Ширина панели 174 мм. Ширина мауэрлата - равна или более ширины панели.

в том варианте, что показан на рисунке - балки каркасного перекрытия устанавливаются не на панель, а на доску (мауэрлат) которая равна ширине панели 174 мм

такого узла нет по передаче нагрузки от изолированной панели для изолированной панели.
если только не стык двух панелей в модуле стены. но там стык через соединительный элемент (шпонка, таврик шлицы) Вся нагрузка передается через вертикальные боковые шпонки.
Подобное могли встречать в лестничных клетках. Неправильное решение - когда ставят панель на панель. Правильное решение, когда идут цельные стеновые модули, высотой во всю стену.

Стеновая панель ставится как правило либо на перекрытие СИП, либо на фундаментный брус (цокольную обвязку). В этом случае фундаментный брус должен быть не уже ширины панели. То есть бруса 200 мм шириной достаточно для панели 174 мм. А вот для стеновых панелей в 224 мм, уже необходимо нашивать на брус - дополнительную доску, что бы получить необходимую ширину.

 

Если стыки на обвязке и на панель не приходятся большие нагрузки то можно и не кроить. Меньше шпонок, меньше мостиков холода.

 

А как оценить "большие" будут нагрузки или нет? Например, для 174 панели перекрытия что будет "большой" нагрузкой?

 

Если поперек панели, к примеру, будет несущая перегородка.
А чтобы чего-то оценить обращаются к проектировщикам. Ну или выкладывают планировки, что сможем, подскажем.

 

Вот, если можно, оцените мое творчество с точки зрения конструкции и нагрузок. Одноэтажный дом.

Планировка и раскладка панелей нулевого перекрытия:


Обвязка фундамента брус 200х200, 16 свай.

 

Разложите панели в шахматном порядке. К чему такие сложности?

 

В чем сакральный смысл шахматной раскладки.