Текущие вопросы по СИП (SIP)

Да вроде особых сложностей нет).
Плюсы вижу такие:
- Почти все панели целые. Распилить нужно всего 5 панелей на оба перекрытия, цокольное и чердачное.
- Стыки почти всех панелей на обвязочном брусе.
- Нет перегородок поперёк панелей, как вы выше советовали

А что даст шахматная раскладка в данном случае?

 

У Вас будут цельные лаги внутри панелей. Это гораздо лучше чем кусочками разнонаправленными.

 

Очень плохо. Если все внутренние стены ненесущие - то можно и так. А если несущие, то есть на них будет опираться чердачное перекрытие, а через него кровля, то не имея под собой опоры - стены будут постепенно продавливать перекрытие вниз

Это единственный критерий надежного перекрытия? Целые панели? Целые панели, а точнее минимальный отход - это лишь экономичность применения материала. Нет лишних затрат на ненужные - выброшенные куски панелей.
Но нет совершенно никакой взаимосвязи с надежной опорой которой является фундамент и несущими стенами - передающими нагрузку сверху вниз. Точнее связь есть - через, достаточно гибкое нижнее перекрытие. В результате, спустя время, Вы получите локальные прогибы в местах опоры стен на нижнем перекрытии.

 

Планирую дом из СИП панелей с мансардой для пмж. перекрытие мансардного этажа планирую на высоте 2.5м .т.е. будет еще небольшой чердак. проектировщик предлагает стропильную систему. т. к. если делать из сип чердака не будет. такой вопрос, что мне помешает сделать перекрытие -горизонтальный потолок если крыша будет из сип

 

Ничто не помешает. Вопрос в другом. Зачем Вам это? То есть чердак теплый? Если надо - делаете. Но имейте ввиду, что первоначально делая мансардный этаж с полностью сводчатым потолком вы тратите на это средства для возведения конструктива, затем на отделку - ведь это дополнительные поверхности.

Поэтому расставьте приоритеты, и определите зачем Вам мансардный этаж, или полумансардный.

В моем понимании полумансардный это когда есть полустена, затем часть ската кровли и еще потолочное - чердачное перекрытие на отметке 2,5-2,8 метра. А мансардный верхний этаж, это когда полустена и сводчатый потолок в конек.
Выгода мансардного этажа в том, что можно выполнить остекление высокое - для освещения глубоких комнат. При больших размерах дома - мансардный этаж, становится уж через чур большим и следовательно избыточным. Потом возникает вопрос - а что со всем этим делать.


Полумансардный вариант предполагает только прямоугольные окна, возможно с небольшими скосами по краям. Но при это меньше отделочный объем и дополнительно сверху есть чердак. При небольших габаритах дома и пологой кровле чердак мал, в остальных случаях, это место где можно сделать часть коммуникаций.

 

Чердачное перекрытие на внутренние стены опираться будет, насколько я понимаю. А как еще иначе его делать? Но кровля предполагается двускатная. И она будет опираться через перекрытие только на две длинные внешние стены. Будет ли при этом значительная нагрузка от кровли также и на внутренние стены?

Экономичность для меня важна. Но целые панели, по моим представлениям, это еще и "более лучшая" энергоэффективность.

Вот здесь все таки хотелось бы понять. В рекламе СИП нам, потребителям, рассказывают о высоких нагрузках, которые выдерживают панели, в видеороликах загоняют на панели джипы и грузовики. А на практике оказывается, что все не совсем так. Кто-то из строителей говорит, что можно использовать целые панели, но надо чтобы стыки были на обвязке, а не в воздухе. Другие предлагают шахматную раскладку. Третьи считают что целые панели вообще не нужно использовать. Есть ли четкие критерии когда можно/нельзя использовать целые панели?

 

Цельной лаги на все перекрытие в любом случае не получится, размеры дома же больше 6 м. Имеется в виду, что лаги не должны стыковаться внутри панели? Или что?

 

Вообще конечно эти вопросы лучше с проектировщиком решать. Может имеет смысл заказать проект у кого-нибудь. Все равно ведь дом будете регистрировать и могут потребовать проект.

 

К сожалению, большинство "проектов" СИП домов это не отражают и представляют собой удачный крой панелей. "обрезков мало". "пены много" и т. п.

Желание продать, не должно ослеплять ни продавцов, ни покупателей.
Прочность у панелей есть. Значительно Выше чем у каркасного дома. И то по причине склеенного сэндвича. Если в каркасе сделать аналогично - будет менее прочно - всё же обшивки наружная и внутренняя не склеены, но тем не менее, по перекрытию всегда можно добиться сопоставимых значений. наличие поперечных связей, жесткая нижняя подшива, черновой настил пола.

Но я бы разделил общую прочность дома, например, сопротивление ветру, что может являться значительным внешним воздействием. И прочность эксплуатационная.
Например для стен - возможность держать нагрузки, от фасада снаружи, от шкафов и инженерных сетей внутри дома. Для перекрытий - возможность держать нагрузку. Для перекрытий есть требования СНиП. 150 кг/м.кв. для жилых помещений.
Как воспринимает нагрузку деревяное перекрытие? Оно прогибается. И все расчеты, что ведутся при подбор сечений балок, их шага для тех ли иных пролетов ведутся как раз при условии, обеспечения минимального прогиба. Есть значения критичные, когда ни запаса нет, и того и гляди балка треснет, но это сопровождается большим прогибом перекрытия или балок по отдельности, если это каркасное перекрытие. То есть в какой то момент СИП панель или перекрытие держит нагрузку - не разрушаясь, но эта ЯМА, которым стало перекрытие прогнувшись, или тот батут, которым становится перекрытие когда вы по нему ходите почему то Вас уже не усраивает. И трясущаяся мебель, и звенящая посуда в шкафах тоже не устраивает. Заметьте - перекрытие на разрушилось и успешно живет. Что каркасное, что СИП.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что жизнь (эксплуатация) перекрытия до разрушающей нагрузки может быть долгой...а вот будет она приятной и комфортной или наоборот - зависит от того, приложили к проекту голову или нет.

Если положить на бетон - кусок ОСП плиты - вы его хоть чем давите - ему хоть бы хны. Снизу жесткая опора. А вот под СИП перекрытием это опорой является фундамент и, как, посредник - фундаметный брус, который собственно воспринимая нагрузку от перекрытия передает ее на сваи вниз.

Если СИП домостроение является разновидностью каркасного, то и основные ринципы по передаче нагрузки должны соблюдаться. Стена под стеной. Если стены снизу нет - то должна быть балка. Это к планировке двух этажей. Но кто сказал, что лента фундамента, или строчки фундаментного бруса, опирающегося на сваи - не является теми самыми "стенами", которые воспринимают нагрузку сверху и передают ее вниз.

Ниже примеры укладки фундаментного бруса на разные фундаменты для разных домов.
В 99 процентах случаев фундаментный брус повторяет контур стен первого этажа.

На ж/б ленте


На винтовых опорах

 

У меня будет фундамент на винтовых сваях с обвязкой из бруса 200 на 200 и обвязку я разбил так что бы панели 2500 или 2800 опирались обоими сторонами на брус обвязки.

Димон321, 25.03.14
Да, это самый лучший вариант. Но желательно, чтобы при этом перегородки опирались на фундамент.

stepanstroy , 25.03.14

 

Всем доброго дня!
Можно ли делать чердачное перекрытие из СИП 224 как на рисунке? Чердак не эксплуатируемый. Несущая стена одна да и та с разрывом и не по центру дома. Все стыки висят в воздухе...Так получается из-за того, что хочется выдержать размеры помещений.

 

@ССергей, @stepanstroy, @kord, @Лидер, @Андрей ЦЗС,
Вот несколько вопросов (см. атач) интересно ваше мнение и как вы на практике реализуете угловые соединения панелей (эркер) и оконный узел?
Какими узлами вы пользуетесь в случае выполнения эркера?
Сколько досок вы используете для оконного узла и как выглядит оконный узел в вашем исполнении?
Что можете порекомендовать по нарисованному на моей картинке проблемным узлом?

 

Посмотрите здесь:
Дом из SIP в Че

Соединения панелей в углах - шпонки галочкой. Оконный проем ссылкой выше.
В прямых углах стен - теплый угол.

 

перекрытие делайте и так. Только под стропильные ноги кладите доску обязательно.