Текущие вопросы по СИП (SIP)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень хорошо, что подняли этот вопрос. Как раз этот момент интересовал, а можно ли так вообще делать? Просто за полгода изучения здесь СИПо-тем (не всех правда, каюсь) не увидел вживую, чтобы так кто-то делал. Возможно даже подскажете тему, где кто то реально так сделал. Спасибо.

 

Как на фото ниже?


Так выглядит внешне. Поверх карманов устанавливается доска - на нее уже направляющая и стены второго этажа.

 

Ну да...именно это и интересовало.

 

Считаю такое решение наиболее логичным, практичным, надежным, уверенным позволяющим сохранить теплый контур стен неразорванным. Единственный минус для большинства - стандартные карманы от компании Simpson отсутствуют в широкой продаже в России.

Но это не является препятствием для того, что бы изготовить из полосового металла подобный стальной карман для балки на одну, две или три доски.

 

Спасибо за картинки и пояснения.
Но добавлю ещё два минуса: снижается высота потолков, увеличивается время и стоимость монтажа.
К потенциальному минусу ещё можно отнести то, что три балки расположены над оконным проёмом, и если над проёмом сборная конструкция включающая хэдеры - это одно, а если просто панель, то ИМХО, надо сделать так, чтобы над перекрытием не стояли книжные шкафы. А раз балки толщиной 150 (судя по картинке, не меньше), или строенные три доски по 50 - то планируется что то мощное этажом выше...
Что касается тёплого контура - то при эконом варианте с заделкой периметра ППСом с запениванием - это такой же разрыв контура как и при монтаже стен со стыками панелей. Там тоже, получается, разрыв теплового контура.

Дмитрий, реально спасибо за пояснения, но на практике такие картинки конечно реализовать можно, но "эконом вариант" ничуть не хуже, да и дешевле.

 

Для дома важна не высота отдельной детали, а высота в помещении. Каким образом достичь необходимой высоты решается еще на стадии проекта и подготовки документации. К стандартной высоте панели 2800 нетрудно добавить 300 мм. И после установки балок получить 2900 мм. Да и 2800-200=2600 мм - то же не маленькая высота. В квартирах у многих поменьше.

Время и стоимость монтажа не изменяется - при высокой степени готовности деталей комплекта дома к сборке - скорость сборки одинакова - все также ставится за один раз модуль стены. Площадь дома тоже в этом случае не меняется. Но зато в результате получается необходимая высота в доме.

Считаю, что все же отталкиваться нужно от идеи. Но не приводить размеры комнат в доме кратно длине плинтуса.
Длина модуля стены чуть менее 3100. Сверху и снизу минус по ~50. В итоге получаем стойки равные по длине 3000 метра. Древесина по 6 метров. Если бы были стойки как обычно 2800, то из 6 метров вычет был бы равный ~ 600 мм. Даже меньше половины панели. Получается менее рационально чем в предыдущем варианте. С высотой панелей 2500 - другая история. Но такой формат не применяется нами.

Вы же не можете не знать, что я строник силовых оконных проемов в домах по СИП технологии.

Невозможно предугадать, что там будет у заказчика в процесса жизни дома. Стандартно для межэтажных и нижних перекрытий идет обеспечение расчетной нагрузки в 250 кг/м.кв. То, есть при необходимости по перекрытию в СИП или каркасному живущий в доме может залить стяжку с теплыми полами. Может поставить мебель где захочется.
Важно, что после продаже дома другому хозяину - не надо переживать, и ограничивать заказчика в расстановке мебели. Это абсурд. Есть СНиПовские нормы в 150 кг/м.кв. Можно следовать им.
Нет желания, что бы человек живя в доме построенном из СИП панелей убеждал себя: зато тепло, зато быстро. Дом по СИП технологии - это нормальный качественный дом и не должно быть в этом сомнений.

Кстати, шкафы или иную подобную мебель к внешним стенам ставить не рекомендуется, но уже по другим причинам.

Экономика должна быть экономной, но не ущербной.
Чем больше возможностей ошибиться - тем больше шансов, что ошибка будет совершена. Если возможностей ошибиться много, то ошибки имеют свойство накапливаться и усугублять свой эффект.

Я стороник практичных решений. Экономия может быть на работе - сделать самому. Экономия может быть сделана на объеме материалов - заказать каркас вместо СИП. Экономия может быть во времени. Сделать утепление каркасного перекрытия потом. Или не делать вовсе. Это тоже экономия.
А наплодить возможности для потенциальных ошибок - это не экономия. Это непродуманное решение.

 

Конечно можно, но "как обычно" - не проще ли? И чем хуже - я так и не понял.

 

У меня чисто шкурный интерес. Мне сделали вот так:

Теперь меня терзают сомнения - где ущербность?

 

Ну если только тут на форуме в разговорах "теросностью" мерятся...
Там в 30 см. от этих супер-балок окна, вообще то... Термосность у них пофиговей будет...

 

Аналогично. При нижнем каркасном перекрытии применяется подобное решение. Перекрытие в контуре стен. Нет маяты с заполнением сегментов между балками. Уверенно надежный теплый контур стен из СИП панелей.


Думается, что при неправильном, секторальном (между балочным) утеплении, пароизоляции пространства - концы балок всё же когда то сгниют, потеряют прочность - и стены "сядут" - пойдет деформация коробки дома.

 

Вас интересует мнение представителя одной компании относительно стиля работы другой компании?
Об этом умолчу.

С точки зрения стороннего взгляда - как уже сказал ранее: чем больше возможностей для ошибки -тем больше шансов, что она проявится. Ущербностью я бы не стал называть. Это крайность. Одну и туж работу можно сделать по разному. Но сути это не поменяет.

Глядя на такое решение по каркасному перекрытию возникает сразу несколько вопросов:
- каким образом Вы выполните изоляцию данных сегментов? Один из наиболее логичных вариантов: пенополистирол, затем "вата";
- каким образом будет выполнена пароизоляция этого узла (снизу, сверху, посередине)?

Ну и вопросы именно к перекрытию:
- почему мало поперечных связей?
- доска не усыхает дальше? Большие сечения труднее поддаются сушке - требуют больше времени, и тщательности. Знаю, что данная компания использует сушильные камеры и использует пиломатериал большего, чем 50 мм, сечение. Вот и интересно. На выходе какая влажность у пиломатериалов. Если недостаточная, то у Вас в конструктиве она должна была уже усохнуть.

Мое мнение, что чем больше СИП имеет в себе СИП решений - тем лучше. И если применяется каркас- то никоим образом не вредя СИП. То есть стена - стена. перекрытие - перекрытие. Мухи отдельно - котлеты отдельно. "Мухи и котлеты" - образное сравнение - ни одну из технологий не хотел обидеть или умалить достоинство ни одной из технологий.

Американцы, вообще СИП перекрытия, в частности межэтажные и нижние применяют редко. А вот стены и кровля - стезя СИП. Схемы типовых решений, любезно предоставленные @ССергей, как раз об этом и говорят. Где на стене с высотой СИП панели в 2800 или 2500 можно нашить доску, что бы на середине СИП стены сделать перекрытие?
Наверно там, где СИП стена может иметь высоту 6 или 7 метров цельной панели. А может и больше.