РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС С 12 августа допустимый уровень содержания алкоголя в крови в Беларуси снижается с 0,5 до 0,3 промилле, сообщает БЕЛТА. Минздрав Беларуси выступает за снижение допустимого уровня содержания алкоголя в крови с 0,3 до 0,15 промилле, правда, не для всех категорий водителей.
...В Уголовный кодекс внесена норма, позволяющая конфисковать автомобиль, в том числе не принадлежащий правонарушителю (из форумов).. Есть вопросы по процедуре конфискации – она должна проводиться только после соответствующего решения суда. ...если по вине пьяного водителя произошло ДТП, которое повлекло или увечье, или гибель людей. Согласно поправкам в законодательство, значительно увеличиваются сроки лишения свободы за такого рода преступления – до 10 лет без альтернативных вариантов наказания. Кстати, это касается и иностранцев, включая граждан РФ.
Полный беспредел - наказывать (конфискацией автомобиля) невиновного! Надеюсь у них там хватит здравого смысла не принимать (или отменить) статью, предусматривающую такое наказание.
А есть другие варианты? Имеешь собственность - неси и повышенную ответственность. Одно дело дать жене, другу или брату и совсем другое какому-то шапочному знакомому. Ружье же свое не доверите...
Варианты есть всегда... просто они гораздо сложнее. более затратны. или требуют для воплощения больше времени.
Там это решает суд. Но в принципе Волль прав. Думай, прежде чем что-то делать. Насчет невиновности. Если в аварии виноват автомобиль (ну конечно водитель) скажем автопредприятия, то автопредприятие и у нас несет ответственность. Другое дело, что автопредприятие имеет право предъявить регрессивный исе к водителю. Может и там есть подобный механизм? Судитесь с тем, кому машину доверили.
А разве нет? Конфискация имущества (автомобиля) - фактически тот-же штраф (наказание), только "безразмерный", ну и пусть берут личными, принадлежащими нарушителю, машинами, домами, телевизорами, фотоаппаратами... А так ситуация идиотская - у нарушителя есть своя машина (как вариант), а заберут мою, только потому, что я ему "одолжил" свою. Причем, "одолжил" с разрешения государства (доверенность предусмотрена законом), разрешившего ему управлять моей (любой в пределах категории) машиной (выдано разрешение на управление ТС этого типа). А я и несу (как и все владельцы источника повышенной опасности) -в случае причинения им (источником) ущерба, иск можно предъявить и владельцу (по нашему законодательству) и не обязательно к предприятию, но и к физ. лицу. К счастью, применяют эту норму редко, в отношении физ. лиц. Но это именно компенсация ущерба, а при "поимке" пьяного водителя ущерба нет - компенсировать нечего (если еще не произошло ДТП), есть только наказание за нарушение закона, а доверитель его не нарушал. Доверю - есть продажа (фактически тоже доверяю покупателю использовать его), есть сдача на ответственное хранение... И если там кого замочат из моего ружья, я не буду нести никакой ответственности, т. к. государство мне разрешило эти действия и само занимается выдачей разрешений второй стороне (как и в случае с правом на управление ТС). А как в данном случае думать? Тут уже государство за меня подумало - выдало разрешение на управление ТС (любым, в том числе и моим). Я только в пользование даю - он может и не управлять им, а ночевать в нем, пиво пить..., а выезд на дорогу ему разрешает государство. Тут даже нет передачи управления пьяному, если я рядом не сидел и не пустил его за руль "только что". И какая разница, кому я доверил - жене, брату, или знакомому? Знакомый может оказаться и ближе и ответственнее брата, а по законодательству я по долгам (имущественным обязательствам) брата, или друга не отвечаю. Даже за жену нести ответственность - платить штрафы не обязан (хоть и оплата будет из семейного бюджета). Вы путаете ответственность по статье и возмещение ущерба пострадавшему. Ответственность за нарушение несет лично водитель (предприятие не штрафуют за проезд водителя на красный и прочие нарушения), а возмещение ущерба - осуществляет предприятие или частный владелец совместно с водителем. Просто есть разница между "простым" управлением по доверенности, когда водитель ездит "для себя", и работой на предприятие, когда водитель выполняет функции этого предприятия (он взял на себя эти функции и получает за это деньги). это без разницы кто решает - вопрос чисто технический, главное есть такое наказание для ни в чем не виновного. Государство разрешает передачу машины в пользование, несмотря на то, что никогда физически невозможно обеспечить силами доверителя гарантированную трезвость поверенного во время управления - машина выходит из под контроля доверителя и он не знает, что в ней происходит, при этом доверитель принял все возможные меры по исключению противоправного её использования, просто проверив, что государство разрешило поверенному управление таким ТС (проверил наличие водительского удостоверения). Может и есть прямое указание на выплату водителем - хозяину стоимости авто (но это глупость - закладывать такие "трехэтажные" схемы), в случае конфискации, но пока о таком не "слышал". А если нет прямого указания в законе, то по суду тут ничего не выиграть (или всё будет очень не просто) - наказали собственника (не водителя) по факту правонарушения (езда кого-то на его машине в пьяном виде) на основании закона. По той-же схеме можно попробовать оштрафованному пассажиру стрясти компенсацию штрафа за не пристегнутый ремень - с водителя. Ведь я доверил ему себя везти, а он повез "неправильно", и теперь меня оштрафовали... Причем, на водителя возложена обязанность следить за "пристегнутостью" пассажира, а вот за трезвостью поверенного следить государство не требует. Однако, "если что", то наказывает - забирает машину. В общем, дурь какая то...
Да, неточно выразился (забыл об этих изменениях у нас). Но то, что ГИБДД не требуют письменную доверенность, не значит, что не происходит устное доверение. Кстати, при желании, можно и письменную доверенность иметь, а иногда и нужно, а то вдруг хозяин об угоне заявит. Но само действие осталось законным и формально выражается в передаче ключей и документов, ну и в устном выражении воли доверителя. Причем всё так же это может происходить, когда будущий водитель трезв, а контролировать и гарантировать его трезвость в последующем всё равно доверитель не в состоянии.
Честно сказать, дочитал с трудом. Пусть по Вашему - дурь. А по ихнему - нет. Но у них это закон. У нас другая дурь. Человек лишенный прав за пьянку регулярно пьяным садится за руль и будет гонять (если денег много), пока кого-нибудь не угробит. Это меньшая дурь?
Это вообще не дурь. Просто такая мера ответственности выбрана законодателями для виновного в нарушении закона (в отличии от конфискации машины у невиновного). Не нравится "размер" наказания? Что, садить со второго раза? Или с первого? А он выйдет и опять - Или сразу пожизненное давать, без права досрочного освобождения? Хочется ужесточить? Так пожалуйста - собирается энное количество подписей и "народное" требование будет обязательно рассмотрено, в установленные сроки. Можно общенародный референдум провести... Или все способы изменить закон уже опробованы и не дали результата?
Вот белорусские законодатели и выбрали такую меру ответственности. Это их право. Им именно такой "размер" наказания понравился. Только и всего.
Так там вопрос не в размере. Пусть будет конфискация машины, если они считают это необходимым и достаточным наказанием, но у виновного в нарушении закона! Владелец машины, доверив её другому лицу, (если не "только что" руль пьяному передал) какое требование закона нарушил, чтобы его наказывать? Вообще, может зря тут спорим - пока тут никто не сказал, что конфискация точно применяется не только к тому, кто за рулем пьяным был. Пока это только предположение. Кстати, а если пьяный на угнанной машине, то тоже конфискация возможна? Или на этот случай в статье исключение сделано?
Потенциально опасное передал. Ну так уж они решили. Не нравится? Ну не давайте свою машину ненадежному человеку. Да что там, недавно пол России по доверенностям ездило. Да, кстати, подобное и у нас действует. Правда не за пъянку: Конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу России с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил — это вид взыскания за нарушение таможенных правил, который состоит в принудительном безвозмездном обращении указанных товаров и транспортных средств в федеральную собственность. Данный вид взыскания за нарушение таможенных правил может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного. Причем товары и транспортные средства, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, а также товары и транспортные средства со специально изготовленными тайниками подлежат конфискации независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено ли это лицо или нет. Т. е. дали Вы свою машину, а Ваш друг контрабанду решил привезти (ящик Боржоми). Машину конфискуют.
Да... Знал, но забыл. Но дурь не меньшая, чем с конфискацией за пьянку. Только прикольно, что поезда (или хотя бы вагоны) что-то не конфисковывают, а ведь на некоторых направлениях частенько тайники в них оборудуют (и находят) . Хотя, тут дурь даже большая - хозяин ТС может вообще ничего не делать для совершения кем-то правонарушения (кроме "плохой" охраны своего ТС всегда везде и постоянно ). Не, ну реально просто назначение крайнего, на случай невозможности найти виновного. Ну и до кучи, при наличии виновного, тоже от чужого добра не откажутся.