Газоблоки или керамические блоки?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Газобетон, поротерм, керамика, ... вот у немцев реально теплая керамика

 

Никто не может вам помешать купить это в восемь раз дороже российского аналога.

 

Nir, а у нас есть аналоги?

 

Странно, что-то никто не описывал стройки из таких блоков или может я не видел.

 

Leletau, это реклама. В другой теме человек поделился реальной информацией.

 

А у меня вот, честно сказать, данные о теплопроводности ТК вызывают скепсис. К сожалению, в советских СНИПах, которые лично у меня не вызывают вопросов по части меркантильной составляющей приведенной информации, данных по ТК вроде бы нет

По таблицам из оных снипов нетрудно заметить, что у тех материалов, по которым данные приведены для нескольких вариантов плотности, есть практически линейная зависимость между плотностью материала и его теплопроводностью. Например, у пемзобетона теплопроводность меняется примерно на 0.1+-0.02 на каждые 200кг\м3 изменения плотности. Аналогичную картину мы можем увидеть для перлитобетона, для ячеистых бетонов, для керамзита и т. п.

По кирпичу в советских снипах приведены следующие данные о теплопроводности в условиях Б: 1400кг\м3 - 0.64, 1300 - 0.58, 1000 - 0.52. Я экстраполяцию не делал, но на глаз нетрудно прикинуть, что для 800кг\м3 (теплая керамика) должно получаться вряд ли меньше 0.48. А по результатам испытаний современных всех из себя крайне независимых лабораторий получается отчего то минимум в 2 с лишним раза меньше (например, винербергер приводит протокол испытаний, в котором заявляет 0.22). Это для 2.1НФ, которая конструктивно ничем не отличается от обычного щелевого кирпича, кроме плотности за счет поризации. Если в отношении крупноформатных блоков еще можно что-то пытаться говорить о том, что конструктивно не очень похожи на щелевой кирпич, то в отношении ТК 2.1НФ явно дело в конструкции быть не может. Магия? Я, конечно, не сомневаюсь в компетентности и независимости лабораторий, но с другой стороны помню, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли. Особенно в свете такой магической разницы между советскими и капиталистическими показателями.

 

Добавлю. Поризация тоже не тянет на разъяснение этой магии. Потому что кирпич 1000кг\м3, о котором идет речь в советском снипе, был поризованный, насколько я знаю. Другу случалось в советское время проходить производственную практику на Ржевском кирпичном заводе и там по его словам в то время как раз производили кирпич 1000кг\м3 посредством поризации опилками. И показатели этого кирпича, как мы видим из советского снипа, были далеко не волшебными. При снижении плотности аж на 300кг\м3 снижение теплопроводности было всего то 0.06. Полностью аналогичное предыдущей ступеньке с 1400 до 1300, где плотность снижается всего на 100кг\м3 повышением пустотности, а теплопроводность падает на те же самые 0.06.

 

Dimon_p, я тоже такого мнения. Тут есть теплотехнические характеристики сплошных кладок: ГОСТ 530 - 2007, Таблица Г. 2.

 

Поры порам рознь. А пустоты совсем даже и не поры по свойствам. Для пустотных материалов зависимость от плотности может быть иной. Вот, например, стекло, пеностекло, и стеклопакет
1) Стекло. Плотность 2500. Лямбда 0.76
2) Пеностекло. Плотнсть 120. Лямбда 0.04
3) Стеклопакет 4-8-4-8-4. Плотность 1072. Лямбда 0.084 (исходя из R=0.49)

А если интерполировать лямбду стеклопакета по пеностеклу и стеклу. То она получится 0.33. А имеем 0.084

 

А чем отличаются поры в советском кирпиче плотностью 1000кг\м3 и поры в ТК 2.1НФ плотностью 800кг\м3? Совесткие поры получались посредством замешивания опилок в глину, после чего кирпичи обжигали с резким подъемом температуры. Сейчас какие-то другие поры делают и как то по другому?

А пустоты у кирпича и у ТК 2.1НФ одинаковые, так что они явно не имеют отношения к делу.

 

И всё таки если вернуться к основному вопросу ТС, то при наличия утепления, в чём смысл делать стены из теплоизолирующих материалов, таких как газобетон или теплая керамика?
Все конкурентные преимущества этих материалов, в том что они являются (ну или скажем, позиционируются) как конструкционно-теплоизоляционные...а прикрывать один утеплитель другим, как то накладное и бессмысленное занятие
На этом их (тепло-конструкционн. материалов) преимущества заканчиваются и начинаются сплошные гемморои связанные с их хрупкостью, пористостью и не любви к растяжениям, даже минимальным...

 

И поры и пустоты разные. Так как 2.1 НФ это всего лишь номинальные внешние размеры.
Можете сравнить.

Это из Ревды изделие.

А это поротермовский.

У второго и пустотность выше 47% против 40%. И плотность чистой керамики ниже (примерно) 1500 против 2000. Соответственно и теплопроводность разная (в два раза).

 

Не совсем понятен ваш спор про теплопроводность ТК, в разрезе его утепления снаружи...

 

Мне непонятно другое. Вы против и ГС и ТК?