Отказ от рубероидной гильзы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не о ней речь...

 

Правда? А вы хоть прочитали кто что о чем пишет? Или только последние три буквы?

 

Целесообразность в наличии. Грунт скользит вдоль рубероида, тем самым уменьшая касательные силы морозного пучения. Рубероид банально не дает примерзать грунту к столбу (свае).
Хотя как вам выше сказали многое зависит в том числе и от тяжести постройки, ну и и от типа грунта.

Что касаемо ТИСЕ, то тут на мой взгляд сие не треба, уширение и так надежно якорит.

 

ну у меня примерно такие же мысли... что если с пяткой то руберойд не нужен, если просто столбы, то лучше с руберойдом...

 

решили рискнуть своими же денежками?
подумайте как ведет себя бетон при заливке в грунт (он застывая цепляется и затекает в любые неровности)
если не сверлили грунт то я могу сказать что кроты и полевки станут пробираться сквозь недра земли и падать в ваши шурфы 100% а вот в их норы пойдет раствор которй застынув станет рычагом для подъема сваи наружу и без разницы с расширением оно или нет .

 

Вообще, ребята, смысл этой гильзы предотвратить впитывание цементного молока в грунт и получение максимально гладкой поверхности бетона. Если конечно она установлена без перекосов и разрывов

 

И это тоже, но главная причина, уменьшить силы морозного пучения.

 

Имхо -рубероид в первую очередь -это опалубка (можно хоть полиэтилен для парников, если свернуть в трубу). От сил морозного пучения 99,9% нагрузки "принимает" пятка.
На бывшей работе ставили столб из ОцБ, пропитанный химией и обёрнутый рубероидом (бзик шефа-ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ!). Так этот столб гулял так, что пасынок из земли выдернуло в первую-же зиму. Подняло примерно на 15-20 см.

Не скользит, проверено. Грунт, замерзая, прижимает рубероид к бетону, (как тиски зажимают вал через тряпочку) и совершенно спокойно тянет их обоих вверх.

 

вопрос не в риске, а в целесообразности...полевки и кроты видимо не приживаются на участках с жесткой глиной ну или бур забивает их норы, вопщем шурфов при сверлении нет...и даже если бы и были, то думаю эти "рычаги" при попытке подьема в первую очередь пообламались бы...

 

Все правильно, только скользит не оболочка из рубероида по свае, а грунт по оболочке из рубероида.

 

Konstantin73, ну, тут в одной теме по заборам человек написал отчет по первой зимовке: у него столбы устояли не шелохнувшись, но появилась складка поднятого землей рубероида, где-то 2-3 сантиметра.

 

Правда - правда? И как это труба из рубероида может предоотвратить впитывание молочка в грунт? Если уж не гидроизолирует, то и не препятствует соответственно.

Точно наоборот.

Ага, ага... Я что-то не врублюсь - это ветка юмористов? Бур норы забивает, "рычаги" обламываются... Веник сломать не пробовали?

 

Эксперимент не корректен, бо не учитываются различные факторы. Скажем тяжесть строения которая уравновесит силы пучения (частично уравновесит) или глубину заглубления столба, либо наличие подушки под пяткой столба.

П. С. Я например только в гильзу и лью и за несколько лет никаких подвижек не наблюдаю.

 

В 2х словах скажу так, от руберойда отказыватся нельзя.
1. Служит опалубкой для столба и предотвращает испарение и впитывание влаги и цементного молока в грунт, что может привести к трещинам и как следствие снижение несущей способности сваи.
2. Это делается для уменьшения морозного пучения (как и говорилось выше).

При заливке в грунт без опалубки и прочих приспособ это уже получается не свая, а часть стены в грунте или подпорной стенки. Без опалубки при заливке бетона свая будет повторять контур земли и даже при высыхании бетона возможно прникновение в грунт, так что при любом поползновении грунта Ваша свая пойдет с ним на пару.

Это мое мнение ИМХО, ну учебники и леции помню вспоминаются!

 

вы вытаскивать столб из земли зимой не пробовали? попробуйте мож получится... а если и получится выйдет он без всяких рычагов ...