Змейка, улитка, спираль... что лучше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зрячий увидит когда появляется минус по приведенной ссылке. Мне бессмысленной ерундой заниматься некогда.

 

Ну и нахрена так делать? Пришел, такой, типа: Все в дерьме, а я в белом? Сюда люди приходят опытом делиться/совета спрашивать или собственное величие показывать?
Уж коль сказал А - говори и Б!

В посте, что ты привел, моей темы касается только:

Ну вот натурально, не понимаю, какой минус, где минус... Поясни, пожалуйста!

 

Минусы сходные с укладкой хзмейкой - выраженная неравномерность темперературы поверхности.
В ссылке все изложено.
P. S. Учитесь вежливому общению

 

Человек хочет поставить на своем доме эксперимент, заведомо понимая, что сделает неравномерное распределение тепла и дискомфорт. (так как когда теплый пол равномерный, то его перестаешь ощущать, просто забываешь, что он есть. А здесь каждый день будет помниться, стоит только пройтись по комнате).
О чем с ним спорить? всё равно сделает так как задумал, а потом будет бить в грудь себя, что круто получилось. Ведь если долго делаешь сам, понравиться и пересоленный борщ.

 

Извините, если задел! (Но, неконструктивная критика иногда достает!).

Про неравномерность: Понял, что Вы имеете ввиду, но... Неравномерность есть у любой схемы укладки и у любой она может в конкретном случае быть как плюсом, так и минусом. А я в первых-же постах занес именно такую неравномерность в плюсы. Повторюсь кратко - меньшая температура подачи при той же температуре краевой зоны.

Ну и попробую в цифрах:
Пусть теплопотери помещения составляют 3кВт. Скорость потока теплоносителя такова, что температура обратки ниже подачи на 5°С. (от схемы укладки это мало зависит, по крайней мере не так, чтобы существенно изменить результат, если, конечно, не косячить специально!). Для компенсации теплопотерь необходимо, чтобы средняя температура теплоносителя в краевой зоне была 30°С, а вцелом 28°С. При классической улитке мы не можем варьировать среднюю температуру при сохранении краевой, и для того, чтобы обеспечить необходимую температуру краевой зоны, вынуждены делать подачу в 32.5°С и обратку 27.5°С. При спирали мы можем сделать подачу в 30.5°С, обратка будет при этом °С - 25.5°С. Это дает нам зону со средней температурой в 30°С как 1/5 помещения и выигрыш по температуре подачи в 2°С.
Много это или мало?

Если взять идеальный тепловой насос и задаться температурой низкой стороны в 5°С получаем по циклу Карно КОП = Тн/(Тн-Тс) для улитки (273+32.5)/(32.5 - 5) = 11.1, для спирали (273+30.5)/(30.5 - 5) = 11.9. Выигрыш 7%. Для реального теплового насоса он будет меньше, но... Будет!

Или разряженный теплоаккумулятор объемом в 2 куба. Если температура воды в нем 32°С - при улитке от него толку ноль, а при спирали там остается еще больше, чем на час работы.

Или... теплоаккумулятор на основе сульфата натрия! (температура кристаллизации 32.38°С ) При необходимой температуре подачи в 32.5°С он вообще не имеет смысла, а вот при подаче в 30.5°С... Тот-же двухкубовый аккумулятор... 18 часов работы! (гым, чтото много! ) Но, вроде, нигде не ошибся...)

Да, я понимаю, что тут достаточно допущений, что реальная картина будет несколько менее радужная, что технических сложностей при реализации тогоже теплоаккумулятора с мирабилитом будет хоть отбавляй... Но... Тенденция прослеживается!

А как же люди живут при радиаторном отоплении? Вот где неравномерности хоть отбавляй!

Ну и еще на счет неравномерности: https://www.forumhouse.ru/entries/1061/. Выделено evraz. Поляки допускают в одном помещении диапазон температур пола от 26°С до 35°С. Девять градусов! Им можно? Я же ограничиваюсь диапазоном в 5°!

 

Краевая (рантовая) зона укладывается в тех местах где нахождение человека минимальна. У Вас же по всему периметру помещения, и никак от этого не избежать.

 

А у меня помещение, где все стены наружные и рядом с ними никто не ходит!

 

Так мы рассматриваем только Ваш частный случпай или универсальный? Если только Ваш, то делайте что хотите. Зачем требовать критики, если Вас устраивает то что Вы задумали?

 

В том-то и все дело, что я предложил вариант раскладки, который при определенных ситуациях имеет свои плюсы и минусы. Описал видимые мной. (И более высокую температуру температуру краевой зоны упомянул, и падение температуры от края к центру...) Записал это в плюсы! В определенной ситуации это именно так! И спросил, что ЕЩЁ? Именно ЕЩЁ!
И нахрена было именно уже описанное обсуждать? Вопрос-то был не в том, плюс это или минус, а в том, что еще! Да и согласитесь, есть некоторая разница, если спрашивают, почему это считаешь плюсом, и если без комментариев утверждают - ниразу это не плюс!

 

Да, успокойтесь уже. Сделайте как хотите. Минус помноженный на минус - будет плюс.

 

Мое замечание о том, что классическая улитка не столь хороша для систем без стяжки было благополучно проигнорированно? Или просто мыслей нет по этому поводу? Ребят у меня укладка на следующей неделе, не хотелось бы уложить улитку и получить полоска теплая-полоска холодная-полоска теплая...

 

На мой взгляд улитка наиболее оптимальное решение практически для всех случаев. Было бы интересно услышать Ваши аргументы против. Дайте ссылку на Ваш пост.

Рассчитайте ТП по охлаждению и шагу, и по толщине стяжки над трубами. И тогда "зебра" к Вас не придёт.

Начинать работы все правильно не рассчитав, приводит к большим материальным и моральным потерям.

 

Согласен с утверждением о наибольшей оптимальности "улитки", в т. ч. и для систем без стяжки

Просто иногда ее сделать сложно или невозможно.
Например популярная в Скандинавии система по рейкам (лагам)

 

Почему ?

 

Как уложить улиткой в настильной системе между длинными деревянными лагами от стены до стены?
см. рис. выше