Почему "Спецы" ругают Ондулин

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже постил про фальцевую крышу у матери из еще советской оцинковки. Той крыше всего 40 лет (с 1973г). Но если бы я ее регулярно не красил железным суриком, она бы уже сгнила. Все руки не доходят полностью кровлю сменить. Просится уже. Некоторые места я уже латал. Так что теория - теорией, а практика практикой. Нет таких сроков для оцинковки. Разве если нержавейкой покрыть. По цене медной кровли. Иначе зачем финским производителям заявлять гарантийный срок своей продукции (МЧ) более чем вдвое меньше Вами названного. А она у них правильная, не из китайского металла.

 

Я еще не покупал кровельный материал, а Вы уже все знаете. В июне только стропильную систему поставлю. Но скорее всего куплю ондувиллу. Как по эстетическим так и по эксплуатационным характеристикам. Ну и простота монтажа далеко не последний фактор. МЧ нормального качества обошлась бы дешевле. Так что цена в данном случае не определяющий параметр.

 

Советская оцинковка, особенно тех лет - так себе. Но вот в несколько другой теме я выкладывал фото оцинковки с клеймами лысьвенского завода начала 20 века, снятой при разборке кровли в Питере. Не сказать, что она как новая, на лицевой конечно цинка уже не осталось, но на внутренней стороне цинк еще вполне...
А если регулярно раз в 3-5 лет, в зависимости от агрессивности среды красить, то и чернушка простоит лет 50. Кстати, значительная часть советских кровель крылась именно чернушкой и красилась...

 

Хозяин дивана, Еще по поводу 10-12 лет. Не буду распространяться по поводу виденных мной крыш под дешевой мч, приведу цитату из заслуживающего доверия источника:https://zavod-ksp.ru/articles/voprosy-kachestva-produkcii-iz-ocinkovannoy-stali

 

Дык все прально пишут, забыли только упомянуть, что прежде чем начнет разрушаться цинк, должно разрушится полимерное покрытие, а на него, как правило, дается срок службы до 15 лет ... Я тут тоже вот фотки недавно приводил, ящика своего компостного из профлиста с покрытием полиэстер. Десять лет в крайне агрессивной среде, бо вечно влажная компостная куча со всякими там биодобавками для ускорения процесса, это вам не проветриваемая кровля промываемая изредка дождем, так вот там заметная коррозия только на той кромке, которая постоянно в земле, а все остальное выглядит вполне себе... Это при том, что те самые 10 лет тому назад липецкий полиэстер имел значительные проблемы с качеством, да и цинка там только по второму классу, т. е. не более 170 грамм ...
Яж ничуть не возражаю против написанного, если я сделаю МЧ из стали с содержанием цинка 275 грамм и покрытием пурал, то она будет стоить примерно вдвое дороже МЧ гандулинового качества, но стоять будет гарантированно те самые лет 50, т. е. в 4 раза дольше, а заработаю я, кстати, и там и там одинаково, мне всеравно что прокатать, это у вас денег на нее жаба не даст...

З. Ы. Кстати, ваш авторитетный источник тоже использует сталь второго класса цинкования, т. е. от 140 грамм цинка, и поверьте, это "от" лежит на самом низком пределе...

 

Ключевая фраза.
И оговорка "где-то" в зачет .

 

Мог бы с Вами согласиться, но боюсь "правильно растущие" влегкую сведут на нет все потенциальные преимущества по срокам службы .

 

Если честно, я сомневаюсь в 50-ти годах. Годы все таки больше зависят от основы. Любое покрытие в нашем климате ускоренно изнашивается. Против физики не пойдешь. Вам должно быть это не хуже меня известно. Температурные коэффициенты расширения у пластика и металла по любому сильно различаются. Так что где нибудь в Италии или во Франции может 50 лет и простоит. Но не у нас или финнов. Недаром те же финны, изобретатели мч такой гарантии на свою продукцию не выдают. Но дело даже не в этом. Начиная с какого то ценового порога МЧ как кровельное покрытие теряет смысл. Будь она хоть трижды качественная, конденсат литрами поутру или зимой никуда не денется. Даже при всех ухищрениях с вентиляцией. А как она трещит прогреваясь после ночи нынешней жаркой весной (рядом с моим строящимся домом осенью сосед покрыл крышу МЧ.). Так что imho ее удел - средняя и ниже средней ценовая категория. У ондулина нижняя ценовая категория, при сопоставимых сроках эксплуатации. Через 10 лет по любому и то и другое по крайней мере внешний вид точно потеряет. И это надо воспринимать как данность. А что выбрать - imho вопрос личных предпочтений. Были бы у меня средства, купил бы натуральную черепицу и забыл о кровельных проблемах. А сейчас как и постил уже, склоняюсь к ондувилле, пересмотрев в нашем филиале "Мира кровли" практически все. Она imho и посимпатичнее ондулина и мч, и наиболее технологична в укладке. Правда и стоит как импортная МЧ.

 

Вид точно теряется. На фотографиях дома построенные в 1998-99 годах выше сказанным словам подтверждение. У себя дома сделал крышу из ондулина (коричневого), 4 года пока нет изменений.

 

Первый раз увидел ондулин в 96-ом. Тогда круче была только кровля из оцинковки в лежачий фальц. Недавно проезжал мимо того каттеджа, не меняет хозян ондулин! И вид нормальный. В те годы видимо ввозили качественный, а сейчас (как и форды, рено и т. д.) производится на импортном оборудовании, но нашими людьми, а скорее даже не нашими, а узбеко-таджикскими. Вот, типа как на отделочных работах, одни гастры.

 

А, да. У меня дом 11*11 покрыт ондулином, 2 года, без потологий.

 

У нас на заводе русские работают, нижегородцы. Да, и процесс вообще не ручной. Рабочие повлиять на качество готового продукта не могут. Разве что на упаковку.

 

Фальц 50 лет, у знакомого 18 лет и потекло, так что металл на 50 лет считать нечего. Профлист когда начали им крыть? Меняют уже по второму разу. Да и барабан прекрасный -слышал знаю, ещё дождя то и нет так моросит, а уже кажется что на улице ливень