Почему "Спецы" ругают Ондулин

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не спорю, только сам по себе битум - уже битум. Иначе им не пропитать. Там все равно разная тяжелая ароматика будет и прочая дрянь.
Дело не в токсичности, а в канцерогенности.
Тут выше иная тема есть про ондулин, и в ней, похоже, задолго до меня многие все сказали. Кто давно покрыл крышу ондулином.

 

Обещанные ответы по поводу безопасности ондулина для здоровья.
Для начала касаемо опасности битума в целом для здоровья. Есть в Европе ассоциация под названием Eurobitum, которая дает свои ответы на вопрос безопасности битума для здоровья.

http://www.eurobitume.eu/system/files/IARC NCCResultsUpdatedOctober2010_0.pdf

Можно изучить внимательно их сайт и получить ту картину мира, которая рисуется битумщиками в Европе.
Конечно, всегда можно сказать, что они ангажированные, поскольку это их бизнес. Тем не менее европейский чиновник слегка отличается от российского, и когда они издают бумагу, то буквально отвечают за данные головой (карьерой, свободой ит. п.). Поэтому относятся к публикациям с большей ответственностью.

Второе. Касаемо непосредственно испарений битума, а точнее его эмиссии в помещении. Проводят замеры испарений в помещениях любых строительных материалов. Техническое название volatile organice compounds emissions (VOCs) http://en.wikipedia.org/wiki/Volatile_organic_compound.
Например, исследуют обои, мебель, краски для внутренних работ... итд.
Существует несколько методов для замеров этих испарений - и относятся они к стандарту ISO16000-x.
В зависимости от количества элементов в воздухе (ppm) присваивают материалу класс от А+ (самый слабый) до С (самый высокий).

Согласно тестам, которые проводились независимой лабораторией, Ондулин классик (так его называют на западе) или просто кровельный лист Ондулин относится к классу А+: Test report RN12-11412 dated 02/08/2012.

В целом, спасибо за интересный вопрос. Хорошо, что он всплыл и был озвучен.

Мы постараемся по-возможности самостоятельно замерить испарения битума непосредственно под кровлей в мансарде. Но это требует некоторой подготовки.
Продолжение следует...

 

Не очень понимаю, как пары битума, буде такие все же найдутся приникнут через пароизоляцию в помещение?

Где в помещении?
Уж насколько лето 2010 было на редкость жарким, но никаких посторонних битумных ароматов в мансарде я не уловил, хотя у меня два дома крыты ондулином.

 

Не все золото, что блестит, и не все токсично что пахнет. В битуме всегда есть по определению поликонденсированная ароматика, являющаяся канцерогеном. Тот же бензоперен.
Она не летуча, но тем не менее потихоньку испаряется. Может, и не достаточно, чтоб учуять, но вода камень точит. И не надо, чтоб она проникала через пароизоляцмю. Она вокруг. Не зря в некоторых городах Европы запрещено применение асфальта. Впрочем, асбест (в том числе и шифер) давно запрещен.
Но это скорее страшилки. Так же вредны любые пропитки, краски, лаки, антисептики и пр.
Каждый определяет для себя грань. Я лично, немного даже сожалею, что покрыл крышу железом, а не ондулином. Шумно в ливень.

 

Различие принципиальное. Во первых асфальт действительно везде, а во вторых, что гораздо более существенно, он гораздо ниже кровли, а значит действительно скажем через окно может затянуть его испарение. С кровлей иное дело. Вы химик и вам карты в руки. Куда испарению легче попасть, подняться в воздух с поверхности крыши или проникать в помещение сквозь пароизоляцию, почему то минуя вентзазор.

Поэтому я и не выбрал железо.

 

В жару, без ветра это облако. И оно скорее "опускается", чем поднимается. А почему не в "Политике"?

 

В жару и даже без ветра по законам физики имеются восходящие потоки, зависящие от нагрева газов. Я далек от мысли, что ондулин фонит как баллон с ипритом в таком же количестве и с такой же ядовитостью, т. е ежели и будут испарения, то их в любом случае вытянет.

 

Да я же не спорю, если продукт сделан качественно, то не так страшно. Но " уних це два аш пять и на пару идет, а у нас не идет. Тщательнее нужно"
Я боюсь российской безалаберности при производстве. Да и не помню я у нас ни одного завода с производством очищенного битума. Если знаете - скажу спасибо за информацию.

 

А даже если некачественно, то все одно вытянет с восходящими потоками. Печное, дизельное отопление вона как дымит и ничего, ежели труба выше конька.

 

Она присутствует и при производстве продуктов питания, почему этого все не боятся, а мнимых испарений боятся. Да в наше время конфетой отравиться проще чем битумом до дури надышаться.

 

Это другое дело, что вы представили, это исследование "случай-контроль",только таких исследований было не одно. Я выше ведь упоминал, что наткнулся, когда смотрел вам про битум, на ряд таких исследований, как когортных (это когда большие группы сравниваются с и без фактора) и "случай-контроль" (это дешевле и проще делать: берут выборку из "случаев" - болезни, и "контролей" - без болезни, но того же возраста, пола и пр.; смотрят, кто чаще контактировал с фактором). В принципе, эффекты были в ряде случаев найдены. По МАИР битум, конечно, не самый главный канцероген, поскольку летит не очень сильно.
Сами вы точно испарения не померяете - для этого нужна конкретная лаборатория и, небось, какой-нибудь газовый хроматограф. Наверное, указанный вами этот "Test report RN12-11412" и есть такое исследование.
Вот со всего этого и надо было постараться начинать. Я не буду приводить здесь другие исследования рака и асфальта, поскольку, наверное, вопрос о классе А все же исчерпан. Раз эффект явно невелик даже для профессионального воздействия битумом.
Далее в другом посте я дам перевод из введения к тому исследованию, что вы привели. Можно считать, что в целом вопрос исчерпан, по крайней мере - вредность совсем мала, похоже.


На самом деле исходно сказать ничего точно было нельзя, даже наоборот. Что ж, оказывается, провели достаточно исследований и, видно, вопрос исчерпан, говорю.
Ниже - это по вашей, т. Ондулин, ссылке, самому мне смотреть глубоко было лень, поскольку я и так знал, что кое-что было и не могло не быть (прошу заметить материал из введения ниже). Но весьма хорошо, что битум, оказывается, не имеет столь сильного эффекта по раку легких по крайней мере. Полезно знать. Однако остается вопрос стоимости ондулина, это никуда не девается. Все-таки - не стекло, чай, по теоретической вредности.

EnvironHealthPerspect. 2010 October; 118 (10): 1418–1424.
A Case–Control Study of Lung Cancer Nested in a Cohort of European Asphalt Workers
Olsson A. et al.
Заключение: Это одно из последний исследований МАИР эффекта рака легких у асфальтовых работников. Не было получено эффекта по раку легких ни от ингаляции битума, ни от битума на кожу. Ранние данные по некоторому увеличению рака легких в когорте были связаны, возможно, с недооценкой курева и попутного эффекта каменноугольной смолы.

Введение из этой статьи
Битумный дым и конденсат содержат малую фракцию полициклической ароматики (среди которой бенз (а) пирен классифицируется как канцероген рака легких МАИР), а также другие канцерогены (МАИР-2010). Ранние эпидемиологические исследования работников с битумом показали увеличенный риск рака, но роль собственно битумного воздействия нельзя было отделить от остальных проф. факторов (в частности, каменноугольной смолы) и курева (PartanenandBoffetta 1994; Schulte 2007). Для исследования риска рака среди рабочих с битумом, было проделано когортное (группа) исследование смертности среди европейских работников-дорожников, асфальтосмесителей, занятых на гидроизоляции и кровле (Boffettaetal. 1997, 2003a, 2003b). Дания, Финляндия, Франция, Германия, Израиль, Нидерланды, Норвегия, Швеция (исследование шведское). Дорожники были представлены наиболее всего. Смертность исследовали проспективно (термин follow-up) в 1953-2000 гг.
Это когортное исследование показало увеличение смертности от рака легких среди работников с битумным дымом, а также между смертностью от рака легких и увеличением интенсивности экспозиции дымом битума [то есть, зависимость от дозы], но не от длительности воздействия и т. п. (Boffettaetal. 2001, 2003a, 2003b).
Исследования в Северных странах также анализировали данные по случаям рака; было показано слабое увеличение случаев рака легких (Kauppinenetal. 2003; Randemetal. 2003). Однако, результаты по смертности и случаям рака не давали вклад в заключение о наличие или отсутствии причинной связи между воздействием битумного дыма (испарения) и раком легких, поскольку оценка битумного воздействия была скорее очень неточная, грубая, и не было информации о других занятостях (работах) в компаниях, и очень ограничены были данные о курении (Burstynetal. 2003).
Introduction
Bitumen fume and condensate contain a small fraction of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), of which benzo (a) pyrene is classified as a lung carcinogen by the International Agency for Research on Cancer (IARC) and others are suspected carcinogens (IARC 2010). Early epidemiologic studies of workers exposed to bitumen have suggested an increased risk of cancer, but the role of bitumen exposure in itself could not be disentangled from that of other occupational agents (in particular coal tar) and tobacco smoking (Partanen and Boffetta 1994; Schulte 2007). To investigate the risk of cancer among workers exposed to bitumen, a historical cohort study was conducted to investigate the mortality of European workers employed in road paving, asphalt mixing, waterproofing, and roofing (Boffetta et al. 1997, 2003a, 2003b). Road pavers represented the largest proportion of the study population. The workers were identified from companies in Denmark, Finland, France, Germany, Israel, the Netherlands, and Norway, and from a nationwide health surveillance program in Sweden. The mortality follow-up lasted between 1953 and 2000. The cohort study reported an increase in lung cancer mortality among workers exposed to bitumen fume overall and a relation between lung cancer mortality and increasing average exposure to bitumen fume, whereas a similar relation was not observed with increasing duration of exposure or cumulative exposure (Boffetta et al. 2001, 2003a, 2003b). Investigators in the Nordic countries also analyzed cancer incidence data; their results showed a small increase in lung cancer incidence (Kauppinen et al. 2003; Randem et al. 2003). However, the results of the mortality and the cancer incidence analyses could not contribute to a conclusion about the presence or absence of a causal link between exposure to bitumen fume and lung cancer because the assessment of bitumen exposure was rather crude, no information was available on employment in companies other than those included in the study, and very limited information was available for tobacco smoking (Burstyn et al. 2003). Subsequent sensitivity analyses, based on a Bayesian approach, suggested that neither latent confounding by smoking (de Vocht et al. 2009a) nor assumptions made in bitumen exposure assessment (de Vocht et al. 2009b) affected the conclusions of the cohort analyses with respect to lung cancer mortality.


Курево - вот главный фактор рака легких. Остальные с испугом улетучиваются, когда кто курит. Для курящего битум, понятно, ерунда.
Вон, вслед за Абдуловым и Олейников докурился.

 

Ну вот и получается, что если ондулин достаточно безвреден и если он долговечен и сохраняет внешний вид (а подобных отзывов немало здесь на форуме) то г...ном назвать данный материал не получается. А называть г..ном только из-за цены некорректно. К примеру недавно обшивал цокольным сайдингом деке дом. Материал хороший но дороговат. Но ведь никак не г..вно.

 

Но есть отзывы, что через лет 12 он уже крошится и выцветает. И, знаете, это ведь кажется логичным, если знать, из чего сделан.
Лично я вижу ондулин у разных соседей с 2005-2006 года. Не ранее. Пока по виду издали ему ничего не сделалось. Но у меня с 2005 г. покрыто оцинкованной гофрой, и ей тоже ничего не сделалось.

 

Не знаю какие и где вы отзывы слышали, у меня ондулин лежит 12 лет у соседей 15 лет, не издали не вблизи никаких внешних изменений, кроме выцветания, я не замечаю.
Общаться на такие темы лучше по Жванецкому: "Давайте спорить и вкусе ананасов с теми, кто их ел". Покройте себе вначале что-нибудь ондулином, потом занимайтесь теоретическими размышлениями, а то получается из серии я эту книгу не читал, но категорически с автором не согласен. Смешно, ей-богу.
ЗЫ Оцинкованная гофра на мой взгляд, выглядит еще колхозней, чем ондулин. Поэтому при строительстве дома из вариантов гофра или ондулин выбрал ондулин.

 

Рад, что мы решили этот вопрос.

"Однако остается вопрос стоимости ондулина, это никуда не девается. Все-таки - не стекло, чай, по теоретической вредности".

По поводу стоимости, я уже все вам рассказал. Мы зависим от энергоносителей. Наши продажи бы только выросли, если бы смогли ее понизить.
Вводить в производство металлических листов всю индустрию по прокату металла, как это сделал Хозяин Дивана, не корректно, потому что в этом случае и к производству ондулина нужно присовокупить всю нефтянку от добычи до переработки, кот. по объемам поболе металлопроката будет.

А то, что фигачить гофру или металлочерепицу можно за млн. евро инвестиций в любом ангаре, а на ондулин - требуется минимум в 25 раз больше - это факт. И производство ондулина - сложный процесс. Те же китайцы, которые копируют все на свете, пока ничего предложить миру не могут, хоть и пытаются.