Столбчатый фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу по поводу столбчатого фундамента, выполненного по принципу обратной засыпки вот что предупредить.
Нижнюю половину обратной засыпки трамбовать надо очень серьездно! Верхнюю можно послабее. Вот в чем суть. При замерзании верхние слои обратной засыпки чепляют столб и тянут его вверх. При этом пятка столба наченает сминать неплотно трамбованный грунт в нижней части и в итоге касательные силы оказываются нескомпенсированными с силами, которые давят на подошву сверху со стороны грунта. Столб выпирает. Такое поднятие столба гораздо опаснее, если пятка лежит выше глубины промерзания, т. к. в этом случае столб на место не возвращается, т. к. под пятку попадает грунт.

 

Ребя подскажите, нужно ли делать расширение столба внизу если скважина пробурена ниже глубины промерзания? Собираюсь делать дырки ямобуром.

 

Сожмите кистью рук ручку лопаты и потащите её вверх. Вот так работают касательные силы. Надо, чтобы " рука" ехала по ручке. Для этого уменьшают трение смазками, гильзой или конусностью
и закрепляют уширением пятку. Без уширения, если грунт непученистый, может и устоять, но может и не устоять на следующий мокрый год.
Можно, как пишет Deep, не уширять пятку, а заузить сваю, тщательно утрамбовав грунт.

 

Конечно надо.

А уширение как раз и не дает этого сделать.

 

Не, я имел виду, что если выполняется обратная засыпка, то основное внимание, при наличии пятки, следует уделить тщательной тромбовке. Но в любом случае, намаявшись с хреново сделанными столбами, использовал бы гладкую а/ц трубу для опалубки, обмазанную как минимум битумной мастикой. А лить столбы с расширением внизу можно только если сухо.
Без расширения я бы не стал делать.

 

А если можно, поясните, почему?

 

Или на оборот, не надо особо сильно трамбовать
Вообще, проблему нужно рассматривать с разных сторон... Вес дома, угв, регион, грунт

 

Уширение по тисе в цельный грунт можно лить только если воды нет. И то проблемы с армированием пяты.
Если вода, то остается либо заранее готовить столб и «бросать его в воду», либо закручивать сваи. Как то так. Вообще думаю, почему не применяют такой фундамент:
Роется траншея ниже промерзания, льется лента 40х40, на нее ставятся столбы (с общим армированием), поверх столбов ростверк выше обратно отсыпаного грунта. Бетона в разы меньше надо, а несущая способность у такого фундамента практически как у глубокой ленты.

Ну потому что раствор в воду льют по спец. принципу, ито стремно чето. Если просто в лужу набухать раствора, то он не дойдёт до кондиции.

трамбовать надо в любом случае! Хотя бы потому, что нетрамбованный грунт нестабилен.

В общем мозги надо включать весьма серьезно, если хочешь сделать что-то технологичнее глубоко заглубленной ленты под беседку.)

 

Ув. Deep! Как мне кажется, вы несколько усложняете. Кто мешает удалить воду из скважины перед заливкой? Ну разве, что Вы попадете на водонос. Наверно можно компенсировать некоторое остаточное количество воды большим содержанием цемента. Да и то, вопрос это, как представляется, больше теоретический, поскольку на сжатие стоб даже низкой марки будет иметь достаточную прочность, а на разрыв работает арматура. То что Вы предлагаете, безусловно будет замечательно работать, только теряются все прелести (дешевизна и небольшой объем выполняемых работ при неплохом конечном результате) технологии ТИСЭ. Я делал так, вроде нормально. Может в чем-то неправ. Просветите.

Кстати, если ленту лить, то тоже в воду получактся. В чем прикол?

 

Что Вы носитесь с этим тисе ? Это просто неудобный бур для легкой почвы, это не технология. Технология - это нормы и правила устройства СРФ.

И зачем стабильный грунт вокруг столба ? его там может вообще не быть В любом случае стабильность свай должна обеспечиваться ростверком, никакая трамбовка не удержит столб вертикально если СМП будут давить с одной стороны. Тут трамбовка как раз опасна.

 

Не сбивайте с толку! Грунт склонен уплотняется, а не разрыхляться. В таком случае когда-нибудь наступит момент, когда плотность будет достаточной, чтобы при пучении зажать столб, но недостаточной, чтобы пята держала.

Вам повезло, что воды мало было.
Для ленты можно поставить постоянный дренаж, а не прикол.

 

Мне кажется вы путаете причину усойства подошвы. Она устраивается для уширения основы, а не для предотвращерния подьема ствола сваи. Подошва вообще может быть не связана со стволом. Касательные силы выдернут просто столб в чистом поле, завалят кирпичный столбик под времянкой или небольшим домиком. У меня, к примеру, дом в 60-80 тонн на 16 сваях... как думаете, пучают меня силы касательного пучения ?

 

Не, не путаю. Действительно, есть составные столбчатые фундаменты, которые используют под тяжелые дома.
Подошву и для увеличения площади опоры и несущей способности столба, как следствие, и для предотвращения сезонных подвижек. И каждый раз все зависит от строения. Но даже это не значит, что назначение подошвы не выполняет двойную функцию.
А в для легких строений уширение (подошву) делают еще и для переноса центра масс для компенсации радиальных подвижек, например при большой парусности строения.

Вы недооцениваете касательные силы. И вообще их оценить не так просто, как кажется. Их величина зависит от множества факторов, таких как водонасыщенность грунта вокруг столба, материал столба, количество переходов окружающей температуры через 0, глубины промерзания грунта, типа самого грунта. И даже наличие кустов вокруг столба играет свою роль, сколько эти кусты снега задержат и как это повлияет на сезонные подвижки. А вот будут ли скомпенсированы эти подвижки весом дома - еще вопрос. Если бы у Вас был бы деревянный дом весом в 10 раз меньше, то фундамент вел бы без пятки себя по-другому.


Но все это ровным счетом никак не определяет стоит ли трамбовать или нет, потому как трамбовать надо всегда.


Все это относится к столбам, выполненным с обратной засыпкой, как вы поняли.
Плюс к этому, по периметру ямы я бы еще и геотекстиль положил бы, будь раньше немного умнее. На глинистых почвах это предотвратит заиливание обратной засыпки и со временем она не превратится в ту же глину.
Но вот мучающий меня по сей день вопрос, чем лучше выполнять обратную засыпку, крупным песком или мелким неизвестковым щебнем фракции 5-10, так и остался нерешенным.
Все вышесказанное я говорю из собственного опыта, после двух переделок столбчатого фундамента и практически круглогодичного наблюдения за его поведением.

 

Не могу согласить. Впрочем, народ сам разберется.

 

Я размер касательных сил, честно говоря, никогда не подсчитывал. У меня тут, как с дурной болезнью - говорят предохраняйся, и я тупо предохраняюсь. Если делать сваю диаметром, как у уширения, необходимого для несущей способности и не заужать сваю выше пятки, то площадь контакта с грунтом возрастет значительно, а с ней и касательные силы. Я вот как-то не совсем уверен в том, что они ни в коем случае не превысят 4 тонны.
Ну и, конечно, самое главное - еще и глупо делать саму сваю толстой. Толщина тут не нужна совсем.
Свае, в отличии от колонны, грунт не даст изогнуться.

И кирпичный столбик валят не касательные, а нормальные силы.

Высокий УГВ
На мой взгляд - гладкая AЦ труба намазанная концентрированной смазкой- пушсалом, например +гильза, не выпускающая эту смазку.