Столбчатый фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я это вспомнил только в привязке к не мной заявленному отсутствию у наших предков утеплителя. Кто считал необходимым утеплять рубленные стены - тот утеплял и в те времена.
Утеплители были и в их время и только.
Желающие что то тереть по этому поводу - бездельная болтовня.

 

Что из перечисленного Вы считаете значительно более эффективной теплоизоляцией по сравнению с бревном - которую можно было с реальной пользой применять на практике? Неужели доску?

И Ваши "деда" об этом знали? Точно?

Лучше выложите норму из которой Вы взяли, что:

Думаю, что понял правильно, чего и Вам желаю.

 

Приводил выше пример архи дорогой реконструкции здания... делалась так же и реконструкция прилегающей территории: замена грунта на не пучинистый, дренаж ... полный пакет.
Так вот с обоих сторон были поставлены ряды красивых кованых осветительных столбов. Те столбы которые поставлены со стороны ж. д. - деформация их местоположения не произошла. Т. е. ни в створе, ни по высоте. Те столбы которые поставлены на точно таком же расстоянии от здания с противоположной стороны (со стороны города) - претерпели подвижки. Особенно по высоте. Их все с 1997г выперло.
Это к тому что: даже при выполнении всех условий подготовки почвы (полный подготовительный пакет) под отдельно стоящую опору - этих прописных условий недостаточно.
Нужна опора - самодостаточная внешним воздействующим факторам. Связь с обвязкой (брус) от отклонения от створа - достаточна. А вот по высоте, учитывая что постройка легкая (щит) ... все сложнее. Прибавить к этому вибрацию. Поэтому и вспоминал (выше) про металл .

 

Мне кажется (поправьте, если не прав), что, поскольку площадь строения невелика, характерный размер фундамента пренебрежимо мал по сравнению с расстоянием до источника сейсмических колебаний (железка), а грунт у меня более-менее однородный, то все столбики фундамента будут находиться в равных условиях...до тех пор, пока над ними не будет воздвигнуто строение.
После этого внутренние столбики станут находиться в менее промерзающем (или вообще не промерзающем) грунте, а внешние - в более промерзающем.

Кроме того, земля с южной стороны будет в большей степени прогреваться солцем, т. к. не будет затенена строением.

Я верно мыслю?
Если верно - то возникает два вопроса.
1-поможет ли утепление отмостки?
2-спасет ли от неравномерного выпирания столбиков металлический ростверк вменяемого сечения? Хватит ли ему жесткости?

 

Не понял, выперло из непучинистого дренированного грунта?

 

1 нет
2. Если жесткость будет достаточно велика, то просто будет разрывать столбы. Хотя общался с одним профессором, сделавшим несколько удачных проектов высоток, для сейсмоопасных районах. Так вот он говорил, что в фундаменте- главное прочный ростверк.
3 Если все так плохо, то выходы: Сделать геологию и с результатами к хорошему конструктору фундаментов. или делать полноценный подвал, или дом строить монолитнолитой с хорошим армированием.
Поскольку все варианты весьма дорогие- продать этот участок и купить беспроблемный

 

Давайте мухи - отдельно, а котлеты - отдельно. Вы сейчас о чем говорите - о сейсмике или о пучении? Если второе - то вроде как грунт у меня не очень, чтобы проблемный.
Если первое - то сейсмическая волна действует почти одинаково на все столбы (кстати...а если предусмотреть какие-то демпферы на каждом столбе, чтобы дать ему возможность чутка двигаться вверх-вниз?)

Я неправильный прапорщик, оказывается. Воровал мало

Блииииин, точно! Очевидно же! Как я сразу не додумался...

 

А здесь отдельно нельзя. Действуют то они вместе, только вибрации, если ничего в резонанс не попадает, ничего не рушат- они помогают рушить. Например. Морковка в грядке- вытянуть не получится, а вот с раскачкой- легко.

 

Да. Выперло за указанные года из пакета подготовленного по всем правилам основания.
Не выперло со стороны здания, где от места установки (3м) большой перепад высот (1.6м). Т. е. искусственно сделана разница высот в рельефе местности (здание и ж. д. пути).

Да, верно.

Зависит от свойства грунта. Я понял так что у вас нет проблем с влажностью грунта и УГВ где то очень далеко от поверхности. Глина в сухом климате не должна доставлять проблем в плане пученья. Это легко проверить и без геологии:
- при пучении отрывает верхнее кольцо колодца (у вас он есть). У меня это было ярко выражено.
-отдельный вертикальный объект не имеющий защиты (якорь) от пученья с годами не только "ростет" из земли, но и наклоняется в сторону солнца (причина вами @БабмрТопотушка, указана правильно в вашем посту выше)(у меня тоже есть пример).
- можно проверить с помощью маяков на предполагаемом месте постройки относительно объекта имеющего хороший якорь (у себя - проверял ... до 10см)

и здесь с вами согласен. Есть и технологии от этой проблемы:
- массивность основания и самой конструкции да бы не наблюдался резонанс (это дорого и сложно)
- изоляция по мах от горизонтальных волн (изоляция боковых поверхностей опор)
- изоляция от вертикальных волн (это сложнее т. к. нужен расчет и подбор материала выполняющего роль демпфера в соответствии с расчетом под опоры).

 

Вам в рот положи ... а услышишь кучу еб...ов.
Форум построен на железных расчетах. И попробуй пикни без этого самого расчета. И не важно, что этого расчета нет, или архи-сложен. А личный опыт за не малые года ... ни о чем.

 

Можно по-подробнее по минусам? Трудоёмкость - бензобур в помощь или бурильная установка, нанятая на смену. Расширение - отдельным девайсом (выше в теме выкладывал картинку). На счёт камней - согласен, может быть проблемой. Армирование расширения - частично решаемо (загибать концы арматуры на сколько диаметр лунки позволяет).

Из альтернатив столбам (для лёгких домов) пожалуй только покрышки проходят на ум (дорогие варианты типа правильной УШП обычно не альтернатива).

 

А почему вы меня спрашиваете? Какой я дал для этого повод?

Свая подразумевает механизированную (забитие, запресовка) установку и должна быть рассчитана на это конструктивно т. к. в процессе такой установки претерпевает местные нагрузки более чем требуемая несущая способность. Столбчатый не подвергается таким местным нагрузкам в процессе установки. Расчет производится только по несущей способности. (только мое ихмо).

 

QUOTE="Antikrestik, post: 17731992"]на то и форум, что может помочь.[/QUOTE]

Да позноватенько уже развиваться. И в помощи нет необходимости (эт про себя).
Кому то помогать... чел прежде чем что то сделать серьезное, не имея своих мозгов в данной области, обратится к спецам или возьмет за основу сто раз жеванное. И не будет основываться на единичном опыте. Прошли те времена когда из за отсутствия такого огромного доступного объема информации чел вынужден был думать и анализировать сам.

 

Дело не только и не столько в доп армировании, как в технологии изготовления.
Свая требует жесткого 100% соблюдения т. у. Её невозможно изготовить кустарно.
Конструктивно также есть отличие. Но не только в сечении применяемой арматуры, но и в пространственном размещении элементов металло/каркаса в соответствии нагрузок при установке.

 

У меня тоже вопрос ... за засыпку:
какой фундамент приемлем для таких условий как на фото, что бы не иметь проблем?
И мороз 30.