Строительство каркасного дома в Канаде - 6

Ну, я же не Великий Знатун!

 

Если Вы хорошенько поразбираетесь с механикой работы стропильных систем, Ваше мнение слегка изменится и Вы поймете, что то, что на фото трудно объяснить не видя полностью конструкции стропилки и не будучи конструктором.
А про работу гвоздей забитых в торец на выдергивание, это я из личного опыта. Даже кольцевые
выдергиваются руками.

 

Нифига! Вердикт один! Это случилось потому, что там не было металических уголков, шпилек на 12 мм, клея и всего остального, заканчивая изолентой.(Цвет ее Вам должен быть известен)

 

После чтения статей по advanced framing не могу с Вами не согласится

 

Кстати вот сколько читаю Ваши улыбки по поводу уголков, никак в толк не возьму, а кому их Simpson -ы парят? Мож Вам всерьез подумать об изоленте? Будете Simpsonex

 

Любые подвесы или кронштейны всевозможных форм, имеют свое специальное и предопределенное место применения. Они нужны там, где они нужны. А изоленту можно применять абсолютно везде. У нее нет ограничения к применению.

 

Ну ладно у нас стереотип, что все импортное лучше. Но почему Вы думаете, что мы не по назначению и в неправильных местах используем уголки? Они же не Simpson-овские и у них в каталоге нет их описания с рекомендациями по применгению. А ...у наших производителей нет каталогов и у нас нет КОД-а, поэтому мы ничего не нарушаем.

О! И я о том же.

 

Если Вы внимательно посмотрите фильм Ларри, то с удивлением обнаружите подпорки коньковой балки, причем Ларри несколько раз повторяет для чего они, что они стоят с шагом примерно 3 метра, и что в гостиной где потолок двухсветный такие подпорки поставить не получится, поэтому в качестве конька там клееный брус сечением с пол метра, который опирается на внешнюю и одну из внутренних стен.

 

А я не ставил никаких подпорок коньковой балки и не падает крыша.

Да и в отечественных крышах (в некоторых) от конька не подпорка, а подвеска шла, которая балку поддерживала.

 

Там не видно полного конструктива, но зная шаловливые ручки наших строителей я предполагаю, что имело место нарушение конструктива стропильной системы. Вот что по этому поводу думают СП:
"8.2.1.1 В скатных крышах несущий каркас состоит из балок чердачного перекрытия, стропил, а также коньковых досок или балок и, при необходимости, промежуточных опор стропил. Нижние концы стропил опираются на каркас наружных несущих стен, а верхние могут соединяться между собой через коньковую доску без вертикальных опор или с опиранием на коньковую балку, которая в свою очередь опирается на стойки, передающие нагрузку на внутреннюю несущую стену или на прогон. В качестве промежуточных опор стропил могут использоваться: стропильные затяжки; стены мансарды; стойки, передающие нагрузку на каркас чердачного перекрытия; сжатые раскосы (рисунок 8-1)."
"8.2.2.1 В скатных крышах с уклоном 1:3 и более вертикальная опора для верхних концов стропил под коньком обычно не устраивается. Горизонтальный распор стропил в этих случаях воспринимается балками чердачного перекрытия, которые одновременно являются затяжками.
8.2.2.2 Стропила противоположных скатов должны располагаться непосредственно друг против друга и соединяться верхними концами через коньковую доску толщиной не менее 19 мм встык или, когда балки чердачного перекрытия составлены из элементов, соединяемых между собой внахлест, — со смещением на собственную толщину."
"8.2.2.4 Соединения опорных концов стропил и балок чердачного перекрытия, а также элементов балок чердачного перекрытия между собой, воспринимающие горизонтальный распор (8.2.2.1) стропил, выполняются на гвоздях. Концы стропил и балок соединяются при этом внахлест, концы элементов составных по длине балок — внахлест или в торец с накладкой из бруса того же сечения. Количество гвоздей в каждом соединении стропил с балками в зависимости от уклона крыши, шага балок и стропил и снеговой нагрузки принимается по таблице 8-1. В соединении балок между собой следует применять по крайней мере на один гвоздь больше, чем указано в таблице 8-1."
Если вдаваться в механику работы, то при нагрузке стропила имеют свойство прогибаться. При прогибе расстояние от конька до опоры стропила на стену уменьшится. Соответственно, если Ваш конек зафиксирован подпорками, то стропило будет стремиться соскользнуть вниз по коньковой балке, что приведет к вырыванию гвоздей. Плюсом к этому из любви к экономии на коньковую балку в наших реалях легко могут поставить свежеспиленную доску, которая при усыхании может уменьшится в размерах до 10%, что и приведет к образованию щелей. В случае, если конек не имеет опоры стропила автоматически зажмут коньковый прогон, только сам конек немного опустится.
Вы несомненно правы, говоря о том, что некорректно вот так с ходу называть причины не видя чертежей конструктива, но, пардон, мне слишком хорошо известна тяга ко всякого рода инновациям, которая обычно и приводит к печальным последствиям. По уму, конечно, надо знать перекрываемый пролет, сечение стропил, узлы соединения стропильных ног с балками перекрытия, шаг стропил, финишное покрытие, регион строительства. Так что во многом Вы несомненно правы.
Возвращаясь к механике... Если заставить стропила работать как висячие, что подразумевает отсутствие опоры под коньковым прогоном, то всё как бы хорошо. Если же мы приходим к наслонной системе, то крайне необходимо давать дополнительный запас прочности для избежания избыточных прогибов. Кстати, обратите внимание, что СП допускает принимать без расчета сечение стропил с пролетом не более 3 метров. Для бОльших пролетов сечение стропил должно рассчитываться или должна ставиться промежуточная опорная стенка (сжатый раскос). Меня гложут смутные сомнения, что размер и шаг стропил на Ваших фотографиях не рассчитывались, а были приняты по принципу "всегда так строили, при жизни никто не жаловался".

 

По моему, Вы что-то путаете.

 

Виноват, немножко не туда посмотрел. Там в шапке нагрузка, в самой таблице пролет. Спасибо за поправку.

 

Владимир, можно вам тоже вопрос задать... Если на перекрытие пола 1этажа на утеплитель класть под осп пароизоляцию, то как класть под это осп герметик, чтоб полы не скрипели?.. Под пленку или на пленку?.. Или вообще не надо?.. Хотя вроде вы и говорили об этом...

 

Извините, что влезаю поперёк Владимира, но - а она (пароизоляция) там вообще нужна?
1. сама толстая плита OSB (18мм) уже имеет низкое паропропускание;
2. на ней ещё финишное покрытие пола (ламинат с пароизолирующей подложкой? линолеум? стяжка и керамическая плитка?) - практически пароизоляторы;
3. пар легче воздуха и поднимается вверх, то есть актуальна пароизоляция стен и потолка, но не пола;
4. снаружи утеплитель пола ничем не закрыт - пар (если таковой случится) свободно выйдет наружу;
5. ну, если уж так хочется, - проще настелить плёнку поверх OSB под финишным покрытием;

имхо - не нужна пароизоляция на полу, просто незачем.

 

Да и осб закрытая с двух сторон парозащитой не есть хорошо. Надо чтобы в какую-то одну сторону она могла сохнуть в случае чего.