F Перерыв: поговорим на ТП обо всем понемногу? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, т. е. вы сливаетесь?) У самого видимо отсутствует эта самая вентиляция.
Кстати, а как бедные фины живут со своим УФФ и рекуператором? Поди у них еще допом в каркасниках и теплые стены с радиаторами припрятаны.

Возможно стоит перестать упарываться, тогда станет понятно, вроде бы уже написал не раз, что мы проектируем и строим дома с отоплением теплыми полами. Наверно надо несколько раз повторить, чтобы закрепить.

Куда полез?) Его сразу хотели поиметь и поимели, хоть лезь, хоть не лезь.

Это вы просто перекручивать стали и поэтому юмор пропал.

Бред, потому, что смешивание воздуха при временном открывании окна не является вентиляцией, а постоянно открытое вымораживает любое помещение без проблем.
Если вам это не понятно, то мне вас жаль, живете в иллюзиях свежего воздуха путем временного приоткрыванием окна.

 

Вашими словами в Вас потыкать ? мне не сложно
да только по опыту - Вы извернетесь. проходили.

Вы не читали документ. или не поняли. в любом случае - обсуждать его с Вами не вижу смысла.

о как ! я разложил Вашу фразу и стал моментально виноватым.
где-то я это видел недавно - точнее встречаю такого же товарища периодически в одном топике ...

я не специалист по вентиляции - но вот эта фраза явный бред
это ясно даже из простого опыта проживания в доме с именно такой вентиляцией - специалистом даже не надо быть

я Вас понял - Вы впариваете клиентам " современные решения по вентиляции дома". знакомо

 

А какой приток делать, если товарищчь заявляет, что у него тёплые полы без НСУ работают? Чем воздух нагревать? Ну вот чем? И здесь появляются приточно-вытяжные аппараты сос встроенными рекуператорами. Нет, я конечно понимаю, что у оппонента вообще нет проблем с воздухообменом в своём доме, ну и в домах его заказчиков тоже. Организованный приток в ТЁПЛОМ ДОМЕ, это конечно излишество. Щелей достаточно. На то он и тёплый дом. Вот такая логика у взрослого человека.
Вот только не удивляйтесь пожалуйста, но я с Вами полностью согласен.
Теперь по холодному притоку
Я говорил только то, что я говорил. А говорил я об учёте потребностей здания на подогрев приточного воздуха. Сказал о том, прочитав победную реляцию участника разговора "об тёплых домах". Я не буду занимать место в посте, цитируя сию реляцию. Суть её в том, что потери Его здания составляют 50-60 Ватт*ч на квадрат. Потому как товарищь немного не разделяет звтраты на отопление и затраты на теплоснабжение.
Трёхкратный обмен - вот это как раз и есть фантастика. У Вас там на 200кв.м. жилой площади один только спортзал?
Уже достаточно обмена в 30-50%, хотя этот обмен не дотягивает до нормативного.
А теперь берём куркулятор и проводим несколько арифметических действий (углублённым математическим моделированием заниматься не будем):
На нагрев кубометра сухого воздуха на 1 градус нам надо примерно 0,3 Ватт*час тепла. Кубов этих на квадрат приходится 3 (потолок принимаем 3 метра). То-есть приходим к 1 Ватт*час на квадрат площади. Теперь принимаем обмен 50%. Получаем 1,5 куба на квадрат, что в эквиваленте даёт нам 0,5 Ватт*ч на квадрат, так как мы приняли обмен 50%. Далее, наши 0,5 Ватт умножаем на дельту Т -25т.нар.+20т.вн.=45гр. Получаем потребность в подогреве воздуха в размере 22,5 Ватт*ч в пересчёте на кв. м площади. Это много, учитывая, что речь идёт о минимальной температуре за бортом?
Вы говорите, что потери на нагрев воздуха учитываются. Значит принимаем, что докладчик учёл сии потери. Тогда берём 60-50 заявленных тем докладчиком Ватт и вычитаем из них 22,5. И получаем вдруг 47,5-37,5 на возмещение теплопотерь через стены, оконные и дверные проёмы, кровлю и под дом, при наружной температуре минус 25 градусов.
Вот и получается, что тот товарищчь докладчик-домостроитель воздухообмен в теплоснабжении здания вообще не учитывает.
Это простейшая калькуляция "на колене". И заметим, что это калькуляция с приличными допущениями. Ничего странного в ней не замечаете?
Я спросил товарищча не только о воздухообмене, но и о том, что теплопотери по дому не равны. К примеру берём фото окна в столовой зоне. Пол плиточный и с подогревом. Сильно этот тёплый пол поможет человеку в районе этого окна?..
Есть ещё фото, где да, установлен простейший приточно-вытяжной аппаратик со встроенным рекуператором. Обмен всего 35 кубов в час. Но даже такого мизерного обмена уже хватает для того, чтобы воздух имел ну хоть какую-то "применябельность". И никакой калориферной секции в том аппаратике нет. Рекуперативная вставка есть, а калорифера нет. Но внутрипольный конвектор под остеклением есть.
Ещё фото с примером остеклённого угла. И там тёплый пол. И что? Как этот пол может компенсировать местные потери при -25%.. И как этот пол ликвидирует холодный фон от остекления при -25?..
Понимаю, конечно, что это не типовые примеры. Но ведь и воздухообмен мы сосчитали с большими допущениями в нашу пользу. Разве не так?


Тут другая история. Дело в том, что впаривающим отопление только тёплым полом, любые упоминания о нормальном теплоснабжении здания, ну вот просто как ножом по всей душе. Не бьётся цифра их рекордных энергоэффективостев при нормальном планировании.

 

- а какой норматив для ИЖС (дом) ?

 

поясните - для меня это одно и тоже.

 

Так по назначению помещений. Одно дело кухня, другое дело, кладовка, третье дело гараж, четвёртое дело мастерская. Нет там средней цифры. Но то что нет единой средней цифры не означает, что воздухообмен не нужен.

 

- сколько для жилой ?

 

Постом долго объяснять. Для меня это разное. Если бы это было одно, то и разницы в названиях не было бы. Однако она есть.

 

Для какой "жилой"? Я не вентиляционщик. Просто столкнувшись пару-тройку раз с данной тематикой, заглядывал в соответствующие таблички. И могу отчитаться на своём табуреточном уровне, что в этих табличках нет таких значений как "прочерк", "не надо", "а хоть бы сколько", "чтоб спичка не гасла" и т. д.
Нет там таких значений. В каждой ячейке есть свои номиналы. Это конечно удивительно для строителей "как у финнов", но это так.

 

Не можете одной фразой объяснить ? или не хотите ?

 

-комнаты жилые.

- там должна быть строка жилая комната .

 

Объясните мне пожалуйста одной фразой, зеркало крытого подогреваемого бассейна является отопительным прибором или нет? А теплопотери по стенкам того бассейна к чему отнесём? К затратам на отопление? Или длинный пост получится?
А протяжённая и разветвлённая сеть рециркуляции ГВС, при всей своей изолированности, это отопительный прибор? А ведь теряет тепло. А к чему отнесёте затраты тепла на эту сеть?
А если в вент. агрегате рядышком с рекуператором появляется калориферная секция, это будут затраты на отопление или таки на подогрев воздуха (в доме кстати не воздушное отопление. воздушное отопление, это совсем другая история)

Или не будем "в двух словах, про приборы - триста"?

 

Ну так и посмотрите.
Только не говорите пожалуйста, что там требование не больше 10% от объёма и не меньше чем три объёма

 

- так табличка у вас, выложите, я посмотрю ?

 

Я по моему ясно сказал, что вентиляцией не занимаюсь.