Верхнее горение, достоинства и недостатки -2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Arsenycum, ещё раз просьба снизить уровень хамоватости в ходе общения с оппонентами, как раз здесь собрались вполне адекватные участники и давно пора перевести стиль общения от перетягивания одеяла к совместному анализу и выработать наиболее оптимальный и скорее всего, как всегда в технике, компромиссный вариант, вот тогда от этого общения выиграют все.

 

Для меня пребывание здесь - это 100% работа. А для чего бы еще я все это здесь читал?

 

Vladgri, а чем определяется необходимость в таком коэффициенте избытка для воздуха для безколосниковых печей?

 

Привет.
Придётся испачкаться, а что это даст.

 

Arsenycum, присоединяюсь к мнению Петрова, твоя безбашенность, 5-6 и иридро здесь уже достаёт, не даёте умных людей почитать, тем более некоторые опилки уже по второму кругу.

Привет. Можешь не пачкаться, не замеришь. Ему всё равно ничего не даст. То что печь не прямоточка - гарантия.

Дно каменки имеет трапецеидальную форму, в этом тоже отличие от Тунгуски, это видно и на фото сверху, поэтому такая кажимость.

 

Будь другом, если не жалко
Для личного интереса. В обед заходил в печной магазин - смотрел газоходы в прототипе Харвии. Хочется сравнить. Удачи

 

Это определяется способом подачи воздуха. Иначе вообще гореть не будет.

 

Так и хде результаты ентой лаборатории. Е. Колчин такие измерения выкладывает и мы можем их обсуждать. Так себя ведёт кирпичник до мозга костей. А конструктор "железяк" всё скрывает и задаёт вопросы "теоретикам".
Как движутся холодный воздух и дымовые газы в топке печи Ф. очень хорошо видно и без приборов. Поток воздуха от верхней заслонки падает вниз, а затем поднимается к верху дровяной укладки - параллельно потоку воздуха движутся струи дыма.

 

И для металлических, косвенного нагрева?

Если Вы имеете в виду те, по которым есть отчёты, то да, там есть что улучшать...

Но тогда надо уменьшать удельную мощность топливника, иначе можно перегреть металл...
В инструкциях к колосниковым печам, предупреждение, что в случае перегрева, гарантия снимается.

Для некоторых, это неудобно...

Да не говорил он ничего такого...

 

Ну да, это моя работа .

Выслушать всех теоретиков, прогнать их выкладки через резюмирующее заключение Богаченкова, поинтересоваться мнениями простых пользователей и практиков, прогнать идею "сквозь строй" критики, а затем спроектировать и выдать на рынок готовый товар.

Если я не буду скрывать до времени то, что я делаю - так какой же мне смысл здесь с вами приятно беседовать?

Так я ровно то же и высказал чуть ранее про путь ВВ в топливнике. А если его еще при этом разогнать по каналу сверху вниз, минимально при этом нагревая, то он прекрасно заныривает до самого дна глубокого топливника.

 

Николай, а мы так и делаем. Здесь только важно, чтобы щепочки и мелкие дровишки были максимально сухими. Если дровишки влажноваты, то в холодную погоду первичный разогрев резко затормаживается, чего я не наблюдал при нижнем розжиге. В последнем случае растопка может даже затухнуть, а при верхнем розжиге она, подлая, медленно горит, иногда тлеет, но не тухнет. Но это наблюдается при подаче в топку холодного воздуха (10гр и меньше).

 

Читайте внимательнее, кого цитируете: вы приписали мне слова Хошева из его поста https://www.forumhouse.ru/threads/6031/page-15#post-4705057:

Говорят, что вторичный верхний розжиг невозможен.
Я этого не понимаю.
Набросал дров на горящие дрова - пламя должно перескочить вверх.
То есть на колосниках надо предварительно сдвинуть угли в стороны, оголив решетку. Если пламя само не перескакивает вверх, надо поджечь снова сверху.

 

А кто бы спорил. Вот здесь явное преимущество колосниковой печи. А через 15-20 мин после старта? Я не ёрничаю, действительно интересно понять, особенно в случае подачи в топку холодного воздуха.

 

Относительно холодный воздух, подаваемый сверху, естественно, стремится "утонуть" в горячей среде топливника, но так бы весь и "утонул"(вместе с кислородом), если бы в топливнике, в этот момент не было горения, при котором кислород из воздуха, активно расходуется в верхней зоне (ближней к подаче воздуха)...
Так что, гореть то, в низу есть чему, но не в чем...

Пардоньте, не совсем понял что именно надо прокомментировать?

 

Вы где-то недавно сказали и я вас активно в этом поддержал, что наиболее оптимальной конструкцией печи для российского рынка завтрашнего дня будет универсальная печь, сочетающая в своей конструкции достоинства обеих, бурно обсуждаемых здесь схем.

На сегодня я искренно считаю продвинутые колосниковые печи гораздо более универсальными и широкодиапазонными устройствами, нежели все прочие. Продвинутая колосниковая печь с герметичным уплотнением подачи воздуха на колосник и управляемой подачей ВВ способна выдать все обсуждаемые здесь режимы горения.

В противном случае (извините, опять повторяюсь) Термофор давно бы начал производить и продвигать аналоги известных вам печей.