Верхнее горение, достоинства и недостатки -2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут есть один момент на который обращает внимание Владигри, коэффициент избытка воздуха, если он слишком большой, то фраза "окислителя более чем достаточно" приобретает противоположный смысл. Однако надо иметь ввиду, что он говорил об обычных подовых печах, у Ферингера можно снизить эту альфу за счёт работы "зуба", что думаю не учитывают многие анализирующие ситуацию с верхним розжигом.
Т. е. мы возвращаемся к моменту, что для эффективного обеспечения того или иного процесса необходимо специально учитывать его специфику в конструкции печи.

 

Денис67, Это же вопрос теплотехники. Еже ли нечто за 15 минут спалить, то в баке и еле тёплой воды можно не дождаться.

 

Тоже вернулся через сутки: Дом-2.
Заглянул к АКСАКАЛУ банного дела и нашел там ИТОГ для этой темы:

Четко и метко. И нафига время тратили в первой теме, да и во второй?
Пора Юрию Михайловичу новую книжку выпускать Всем удачи

 

5_6, опередил... Я хотел немного развить процесс, да ответа Палехе дождаться
Прогрев камней - однозначно лучше. Но будут верещать по скорости прогрева парной зимой - есть аргумент: БПФ оснащается Кастрюлем Магола, вот пар-то и будет дополнять недостаток форсажа, в добавок расширение огненного объёма за счёт подачи ПВ, распространяющегося по бокам закладки и горизонтально. Ведь мы рассматриваем композицию печи, а не топки с дровами. Вот по топкам вопрос нужно плотнее ставить: тут ВладГри, Колчин сильны - но пока только скупые фразы бросают. Благо хотелось бы в этом ключе услышать...

 

Алексей, пусть верещат, больше поводов то нет.
Но для меня это не аргумент. Я зиму прошел и все описал. Никаких проблем нет.
Сосед построил баню, под напором жены поставил Харвию Легенд, рассчитанную на объем в два раза больший его парилки. Говорит за удовольствием будет ко мне ходить
Уже знает что будет перегрев, задумал ставить на Харвию ламели Ферингера.
Все опишем в качестве примера и для сравнения, все впереди. Только голый эксперимент.
А теорию у Хошева будем постигать. Удачи

 

Кстати, вроде было обещание предоставить протокол по испытаниям Малютки? С температурами, закладками по времени и т. п. формальностями. Задокументированные результаты голого эксперимента, так сказать.

 

Николай, я (сообщение отредактировано, предупреждение - не надо троллить других участников) обещания выполняю. Увидишь. Удачи
Я смотрю ты неровно дышишь тут к некоторым
Зачем лишний раз раздражать уважаемого человека?
Это не обсуждение действий модератора, боже упаси, оценка отношения простого пользователя. Вот-вот, и не надо обсуждать, от греха подальше

 

400 там градусов или 550 не имеет значения если после ковшика воды температура их меньше ста окажется. Важнее понимать как быстро температура камней восстановится. Стабильные 300 градусов на час для бани нужнее, чем 550 на оду поддачу.

Хочу продолжить мысли NickB. Для первоначального прогрева нужен мощный импульс, а затем надо поддерживать стабильный (на графике - горизонтальный) режим.
Если принять за исходные, что парилка готова к процедурам через 1,5 часа (или через мифические 40 минут), то получается, что в течении часа (30-ти минут) должно идти интенсивное горение, переходящее к полутора часам (40-а минутам) в установившийся режим.
Т. е. нужно понять координаты точки перехода на горизонтальный участок графика и исходя из этого уже строить систему топка+навесные прибамбасы+конструкция парилки (обшивка, вентиляция и т. д.)
И способ сжигания дров под это подстраивать.

 

Ну пожалуй и я продолжу мысль, во первых снова обращу внимание, что в рассуждениях в неявном виде подразумевается модель конвекционного нагрева воздуха в парной (конвекционной же печью), но даже в этом случае у подобных рассуждений есть слабое место, в отличие от ИК нагрева при котором мощность отдаваемая излучением растёт в 4 степени при повышении температуры излучающей поверхности, эффективность теплоотбора конвекцией наоборот падает, в результате весь ваш всплеск великолепно улетит в трубу (даже не успев нагреть воду в регистре).
По этому надо озаботиться не интенсивностью горения, а эффективностью теплосъёма, его аккумуляцией и управляемой передачей тепла в нужное время в нужном количестве.
NickB, в догонку, ты в какой то теме написал, что камни в печи Мих Миха греются лучше потому что находятся внутри огня, а у Ферингера снаружи. Так вот, системному аналитику такие системные ошибки не к лицу, поскольку энергия огня при расположении топки в центре большей частью расходуется на внешнюю стенку топки (т.к. площадь поверхности у неё больше и за ней не лежат камни оказывающие сопротивление теплопередаче), кроме того суммарная площадь поверхности прямой теплопередачи при расположении камней снаружи топки намного больше чем внутри а косвенный нагрев камней гораздо менее эффективен чем прямой.

 

А что будет неправильно если мы с помощью конвекции ускорим выход на заданный режим, а потом её перекроем? Главная задача - это получить нужные кондиции через определённое время и поддерживать их на время пользования. Сдаётся мне, что на каком-то этапе нужно верхнее горение, а на каком-то - нижнее.

Вот RAlexandr https://www.forumhouse.ru/threads/175878/page-12#post-4715434 для себя подобрал алгоритм.

 

Tech-abc, ВГ с генерализацией горения на боковые области, подача ПВ - рассекатель в ПФ, здесь истопник управляет процессом, а Ю. Хошев прав на все 100%. А как при колосниковом типе перевести в ВГ при стабилизации прогрева?

 

А зачем? Зачем именно в ВГ?
Давайте подкину еще, для размышлений. В печах, в основном, используются три типа горения.
Горение форсированное (ГФ или ФГ).
Горение нормальное (ГН или НГ).
Горение растянутое (ГР или РГ).
Что из этого присутствует в "специальных" печах для "ВГ"?
Что из этого отсутствует в "нормальных" сиречь колосниковых печах?

 

В ВГ, колосникову печь, уже никак не перевести, а теплоотдачу печи, пытаются снизить уменьшением подачи воздуха. Но вот тут и начинается беготня, особенно, когда печь с большой стеклянной дверкой, выходящей в КО.
Хорошо, если есть специально натренированный истопник, а если приехал к себе в баню т. с. в малом составе (вдвоём с женщиной)?

Т. н. растянутое горение, в металлической печи нестабильно, и имеет тенденцию, переходить в банальное тление, с резким снижением теплоотдачи печи...

 

Кстати, если уж говорят про верхнее горение (или как поправил Юрий Хошев - подовое горение), де-факто подразумевают печи Ферингера. Здесь надо учитывать конструктивные особенности топки - т. н. "шпильки Магола", которые вошли в конструкцию последних печей в виде спец. уголков и отодвигают закладку дров от стенок, создавая зазор для горения. Надо учитывать, что нижний воздух теперь в новых печах подается в спец. канале по всей длине закладки и эти каналы подают воздух специально в стороны (в отличии от колосника), в те щели, которые создают ребра. Эти два нововведения позволяют при необходимости (форсаже процесса), обеспечить боковое горение закладки. Этим резко увеличивается площадь горения (не путать с объемом горения как в колосниковой), увеличивается площадь создания углей, которые своим ИК греют увеличенную площадь стен, за которыми как раз находятся камешки. Не нужен форсаж, просто закрываем нижнюю заслонку и уменьшаем площадь горения.

 

Самое положительное, что форсаж, не сопровождается излишним пиролизом...