Верхнее горение, достоинства и недостатки -2

Я сегодня тоже примерно так думаю: при сочетании.

Когда я начинал прошлую тему, с таким же названием, я хотел вынести за скобки все, кроме процесса сжигания дров сверху, хотел сосредоточиться на понимании потребительских, обывательских преимуществ или недостатков именно этого процесса, даже независимо от того к бане мы его применяем или к отоплению.

Не получилось, поскольку все было свалено в одну кучу, мотивы моего начинания многими остались непонятыми, все превратилось в какую-то борьбу остроконечников с тупоконечниками, хотя ни к тем, ни к другим я себя не отношу.

 

Лично меня совершенно не волнует возможность возобновления ВГ два, три, четыре раза. Пусть вторая закладка будет с НГ (третья закладка не нужна). Главное результат - готовность бани к определённому сроку. То, что комбинация ВГ и (или) НГ расширяет возможности по регулированию процесса не горения, а приготовления бани, является фактом положительным, для меня нет сомнений. Хочется понять ЧТО и ПОЧЕМУ? дабы действовать не методом подбора, а направленно.

Ё-п-р-с-т. А воду в кирпичах или в мет. листах греем? А в кирпичных банных печах что нет каналов для конвекционного нагрева воздуха. Мы обсуждаем печи для режима русской бани, а не железяки для финской суховоздушки, чтоб погреться. Давайте считать, что все эти обвесы печки в совокупностью с железным ящиком с дровами, камнями и трубой являются банной печью. А в магазинах нам продают топки, а не печи!

 

https://www.forumhouse.ru/threads/164298/#post-4471765 Здесь и далее был выложен обзор обсуждения с выводами. Надеюсь, что он просмотрен по диагонали, но дальнейшая дискуссия не состоялась. Обещанные Вами выводы ИМХО появились здесь? Е. Колчин великолепно аргументировал, и ушёл неуслышанным. Последняя его фраза - это как спорить с деревом. И он прав - здесь не обращают в другую веру, только раскладывают составляющие процесса. Ново-Сибирская Троица тоже ушла, прикрывшись колосником, как щитами... Мы уважаем мнение каждого и пусть оно будет, если не ограничивает наших прав и свобод.

Большую мощность можно получить:
- модернизацией топки,
- изменением компоновки печи,
- дабавкой вторичного ПВ с активацией бокового горения через псевдо-колосник - генерализация процесса.

Заходил Благо, с идеями пиролизного горения. Больше не заходит. Не все любят чесать языком по-пусту.

При нижней гипоксии возможны только сушка и "тление в завалах", а горение обусловлено только местом подвода воздуха: ВВ - ВГ. Нижняя часть закладки из более влажных и толстых дров.

А может не захотели услышать...

 

Вот именно топки а не каменки. Так про них и говорите. А то "режим РБ", супер-пупер. Вот эти обвесы и делают вам "режим" а вовсе не топки. Про что и отмечал уже не однократно.

 

Ну нельзя так категорично. И топки обкладывают камнями, и каменки закрывают, и экраны (железо, ламели) ставят. Лиши печь этого, то никакие обвесы не позволят выдать режим РБ. Вы же мудрый человек. Давайте будем конструктивны, а то как дети с любимыми машинками - "у меня лучше, чем у Пети, а у Васи ваще китай".

 

Я не категоричен по отношению к "созданию режимов", если подойти с головой, можно практически от любой буржуйки (имеются в виду отопительные) "создать режим". А можно и вообще без печи. Но когда дело касается именно топок я не могу понять, почему 2 часа лучше чем 30 минут (если только не прикалывает или в случае теплоемких печей), почему прозрачный дым лучше чем серый (небольшой недостаток кислорода увеличивает температуру, что для каменки благо) и еще много почему.

 

Вы знаете, оказывается очень просто ... надо переделать топливник и подачу ВВ сделать регулируемой. Оказывается и вторая закладка может гореть только сверху
Пока такие у меня предварительные выводы по тестам на теплоемкой отопительной печи ...
Попробуйте уйти от "прямоточного процесса" сгорания топлива ...

 

30 мин запущены с чей то нелёгкой руки. 1,5 - 2 часа вроде и не время. В оттенках дыма у нас только Ю. Хошев дока - по мне лишь бы не чёрный. Нужно отбросить эти мелочи на второй план.

 

Да переделывать то и не обязательно. А с подачей правильно.

 

В том варианте которой сейчас в концепции компании Т ничего не получить ... особенно в части вопросов, поставленных Конструктором. Вот поэтому он и не видит решения, а надо "перестроить" мышление ... и всего то

 

На какой печи? Или концепция связана с наличием колосника?

 

Колосник придаток самого топливника ...

 

Что значит придаток? Можете пояснить?

 

Странно все как то у вас здесь. Есть определенные задачи, для решения которых нужна печь. Берутся условия при которых она будет эксплуатироваться, габариты печи, и уже под это делается определенная топка. И это относится ко всем печам. Например надо зделать печь для нашего климата, в нашей стране, для ПМЖ в московской, ленинградской и т. д. областях. Это будет теплоемкая печь с развитой поверхностью дымооборотов и соответственно с колосником. Надо печь в Берлине- будет легкая печь для топки дровами или всяким ихнем углем. Она будет без задвижки и колосника, что б работать в режиме длительного горения. Надо мет. банную печь с относительно небольшой закладкой камней? Тогда и топку сделать так, что б она растягивала горение. Разные печи, разные условия (законодательные, традиции, вид топлива) разные топки и способы сжигания топлива. Нельзя натягивать что то одно на все остальное. Если кому то требуется поджигать дрова с верху, то придется под это делать специальную печь, работающую именно с таким способом сжигания, в другой конструкции, если она не "попала" то будет только вред.

 

Ну вот, тут я кажется во время, хоть успею словечко вставить.
Во первых целиком и полностью поддерживаю желание Палеха, отделить мух от котлет и действительно разобраться в сути процесса причём не просто для удовлетворения любопытства, а для адекватного управления процессом. Это одна линия.
Но хотел бы ввести паралель с темой требования к металлической печи для русской бани и пойти от обратного, т. е. как пользователю мне надо от печи то-то и то-то и будьте лябезны, предложите конструкцию или процесс обеспечивающий мои хотелки.