Как избавиться от железа в воде?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу прощения за дерзость, но такое отношение кандидатов, не только химических, наук к технике в 50-е годы прошлого века в СССР привело к признанию кибернетики лженаукой! Последствия такого отношения для России, надеюсь, очевидны?
Что касается химической части вопроса, мне, как недоучке с тремя классами церковно-приходской школы, достаточно видеть физико-химический и бактериологический анализ исходной и обработанной воды, чтобы сделать вывод о целесообразности применения метода очистки воды.
Ваши комментарии 1, 2, 3 вызывает удивление! Точнее, недоумение: с электрохимией Вы знакомы?
По вопросу удела приборов подобных УПЭВ, или ещё каких-нибудь, применения в быту (для частных лиц), позволю напомнить Вам - бытовые фильтры "пришли" от промышленных фильтров. Тоже самое относится ко всем методам водоподготовки. Сначала разрабатывается промышленный аппарат, а уж потом проецируется для бытовых целей.

 

Электролиз, подобное сравнение не уместно. Я не ставил под сомнение возможность применения электролиза хлорида натрия для получения гипохлорита натрия. Надеюсь вы не будете оспаривать, что для подобных процессов нужен строгий технологический контроль, следовательно применение для частных лиц не уместно по причинам отображённым главным образом в п. 2.
Говорите, что видели анализы до и после системы. Вопрос - А на сколько показателей были анализы? Прошу ответить, а лучше привести анализы.

 

Посмотрите тему "Установка прямого электролиза воды". Там много чего понаписано
Встречный вопрос. Видели анализы после любой другой системы очистки (обезжелезивания, умягчения, УФ и др.)? На сколько показателей были анализы? Под электронным микроскопом смотрели на обработанную воду? Не спрятались ли там мутированные вирусы за радионуклидами?

 

В теме "Установка прямого электролиза воды", действительно много чего написано. Итак, по порядку:
1. Приведён анализ воды некого группового водопровода города Ейск (замечу, что анализ набит в Microsoft World и не претендует быть официальным документом). В "анализе" показатели до и после установки. Смотрим анализ - 15 показателей. До установки всё плохо, после установки всё прекрасно (для обывателя). Однако у меня возникают следующие замечания и вопросы:
- На каком основании это ООО поит граждан водой основываясь на 15 показателях, где анализ воды по СанПин?
- Где данные по побочным продуктам электролиза, о которых вёл речь Килби, это возвращаясь к п. 2 моего предыдущего поста?
2. Посмотрел статью про БЭХО. Не выдерживает никакой критики. Некий доктор технических наук из ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», (интересно чему там учат) пишет статью по физической химии. Статья ни о чём. Позвольте поинтересоваться в каком журнале и когда она вышла. Если мне не изменяет память не допускаются к публикации статьи где ссылаются на литературу 20 летней давности. Ссылка на информационные материалы некого ЗАО не всчёт.

3. Сертификата на то, что это оборудование может работать в качестве проточного электролизёра я так и не увидел. В заключение. Анализы после систем обезжелезивания, умягчения и пр. я видел и не раз. И были они не на 15 показателей, а по крайней мере на 28.

 

По пунктам.
1. "Умышлено" анализ сделан в Word, чтобы интересующиеся и скептики засомневались в правдивости. Опровержением или подтверждением может быть лишь собственный (пользователя) эксперимент. Что и было предложено в теме прямого электролиза. Кто хотел, провёл эксперимент. Вот у них и надо спрашивать. А то ко мне, как "заинтересованному лицу", можно долго предъявлять претензии в подлинности анализов, сертификатов и прочих бумажек (при нынешней технике фальшивки печатают - от настоящих не отличишь).
На каком основании Водоканал поит граждан водой? - вопрос скорее к Водоканалу, чем ко мне.
Знаю лишь, что согласно СанПиН водоснабжающим организациям разрешается "считать воду питьевой" с несколько завышенными ПДК при условии согласования этих норм с местным Роспотребнадзором.
Где данные по побочным продуктам? - смотрите первый абзац этого пункта. Могу "нарисовать" красивый анализ Сомневаюсь, что поверите.
2. За статью о БЭХО отвечать не собираюсь, доктора наук пусть отвечают. А вот аппарат видел "живьём" в станице Каневская Краснодарского края. И как вода очищается аппаратом БЭХО видел.
3. Сертификат с разрешения Килби размещал в упомянутой выше теме. Но, повторюсь, к "бумажкам" у меня отношение осторожное.
Обратите внимание, я ни разу ни в одной теме не усомнился в действенности того или иного метода очистки - обезжелезиватели, умягчители, УФ и т. д. И не задавал вопрос наличия сертификата на то или иное оборудование. Потому, что железо окисляется не от наличия сертификата, а от наличия окислителя! Ионообменная смола замещает ионы кальция не сертификатом, а ионами натрия! Дальше продолжать, или так понятно?

 

Замечу, что я не сомневался в том, что электролизом раствора хлорида натрия можно получить его гипохлорит. Берите раствор хлорида натрия в дистиллированной воде, вставляйте туда электроды, получайте гипохлорит и дозируйте его исходя из анализа воды в очищаемую воду - Нет вопросов.
Далее, цитирую Вас. "Опровержением или подтверждением может быть лишь собственный (пользователя) эксперимент. Что и было предложено в теме прямого электролиза. Кто хотел, провёл эксперимент" - Ну это не серьёзно. Обыватель не должен проводить эксперименты над собой любимым.

"И как вода очищается аппаратом БЭХО видел". - Визуальный контроль?

Давайте разберём гипотетическую ситуацию. Приходит к вам, Элекролиз клиент и говорит: - хочу купить у вас установку. Вода из колодца, дебит 2 м3-сутки. Анализ (привожу анализ воды из колодца, Ленинградская область, п. Синявино: Запах 2, Цветность 262, Мутность 3, 01, pH 7,5, Окисляемость - 10,16, Железо 0,85, Аммиак 0,49, Нитриты - 0,055, Нитраты 2,49 Жёсткость 6,9, Хлориды 22,5, Общая щёлочность 4,8.
Система мне нужна на производительность 1,5 м3-час. Какое оборудование вы ему предложите и какие гарантии на качество воды предоставите?

 

Ситуация вовсе не гипотетическая.
Отправляем за наш счёт УПЭВ расчитанной производительности. Согласно приведённых Вами данных должен подойти УПЭВ-10. Клиент получает электролизёр с блоком электропитания, устанавливает в свою систему подачи воды из колодца, включает аппарат и делает отбор пробы воды после электролизёра. Сдает пробу в лабораторию, которой он доверяет, и получает анализ обработанной воды (на те показатели, которые его интересуют). Если результат очистки клиента не устраивает, возвращает УПЭВ нам за наш счёт.
По такой схеме мы и работаем. Почему? Потому что, пока, возвратов не было!
В случае, если клиент оплачивает оборудование без проведения предварительного испытания, мы предусматриваем в договоре пунк о возврате оплаты при отрицательном результате применения УПЭВ.
Как видите, мы придерживаемся принципа "клиент всегда прав ". Конечно, если прав не из субъективной прихоти, а по объективной причине.
В теме об УПЭВ я уже говорил, повторюсь: прямой электролиз не универсальный метод и не панацея от всех бед! Но имеет место в водоподготовке.

 

Электролиз, после электролизёра ему ведь ещё нужен засыпной фильтр, чтобы ловить гидрооксид железа, да и потом как потребитель настроит сам электролизёр? До появления запаха хлора из воды? Либо производится предустановка на производстве? Кроме того, для улавливания избытка хлора ему ещё нужен угольный фильтр. Вы отправляете только электролизёр или комплект с сопутствующим фильтрующим оборудованием?

 

О хлоре. При хлоридах 22,5 после электролиза остаточный хлор в худшем случае будет ниже ПДК. Производные электролиза хлоридов уйдут на окисление железа, аммиака и микробиологии.
УПЭВ - это только УПЭВ. Если комплектовать, фильтрами, умягчителями и т. д., это уже будет станция водоподготовки. УПЭВ - это только генератор окислителей. Так же как, например, озонатор, дозатор гипохлорита, компрессор для аэрации и т. п.
Настройка. Блок питания имеет регулятор тока от 0 до 12 ампер. Количество окислителей прямопропорционально току (по закону Фарадея).

 

Спасибо за ответ на вопрос. Полагаю, что пора заканчивать дискуссию. Итак резюмирую со своей стороны:
1. Прямое электрохимическое окисление восстановителей имеет право быть в водоподготовке.
2. Аппараты должны устанавливаться на воду, которая проанализированна по СанПин, соответственно анализ после установки должен также быть по СанПин, включая возможные побочные продукты электролиза (к примеру хлораты)
3. Установка должна обслуживаться квалифицированным персоналом.
4. Должен постоянно осуществляться мониторинг работы установки по анализам воды.
Уж простите, Электролиз, но я не могу согласиться с вашим желанием снабжать подобными установками частных лиц.

 

Выше перечисленные пункты (1., 2., 3., 4.) справедливы к любому оборудованию ВП, а не только к аппаратам типа УПЭВ.
Моё желание распространить метод электролиза в автономном водоснабжении (в том числе, частном) основано на спросе. Спрос рождает предложение. Главное, чтобы это предложение не было оголтелым.
Спасибо за Ваше мнение!

 

Вопрос к профессионалам, которые следят за темой.
Как Вы помните, у меня 3 бочки, купил ультрафиолетовую лампу, хочу повесить внутри 3й бочки. Над водой.
Как считаете, каков будет эффект (в 3й вода прозрачная). Насколько пробьет воду и будет ли эффект (обеззараживание), как часто включать?

 

Поразительный!
Не оскудеет замля русская... !
Как только мужи учёные не додумались до такого? Просто повесить УФ-лампу над водой...
Теоретически верхний слой воды под УФ-лампой (если диапазон излучения соответствует) должен обеззараживаться. Глубина прохождения УФ-излучения определяется не только прозрачностью воды, но и силой излучения.

 

Не иронизируйте
Проще повесить лампу под крышкой бочки, чем городить в проточке. Можно долго говорить про слой и толщу воды, но забор-то из 3-й бочки верхний.
Воздействие ультрафиолета в трубке так же не идеально, из-за протока (малое время воздействия)
Лампа под крышкой будет светить долго

 

Это совсем не просто, влажность и мощность лампы как-то не говорит о простоте...