Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тоже темна и малограмотна, а вопросы остались открытыми.

 

Как вариант вполне, правда практику не слышал, прецеденты были?

 

Да, контакты в профиле.

Да при чем тут? Речь про права на имущество. Справочка, конечно, не помешает, и очень полезна будет. Но обязательной не является, если есть квитанции об оплате целевых взносов. Я так думаю.

 

Ниасилил Вашу логическую цепочку, потому оставлю без внимания.

 

Когда и кем? Зачем вводить людей в заблуждение?

 

В договоре к-п так и прописано?

 

Имущество в нашем случае находится в совместной собственности граждан (создано на целвые). Вызывает возражения? Нет?
Если вызывает - отправляю в ФЗ-66.
Если не вызывает, едем далее.
Статья 253 ГК РФ (Спасибо, мое второе "я" S@dovod)
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности.
Собственник вправе пользоваться принадлежащей ему вещью

Теперь приводим в движение мыслительные навыки и прокидываем мостик рассуждений:
Тезис "А" - имущество, созданное на целевые, находится в совместной собственности членов СНТ.
Тезис "Б" - доля в имуществе, находящемся в совместной собственности, была отчуждена продавцом покупателю.
Вывод В1: "Покупатель приобрел право совместной собственности на ИОП".

Тезис "Г": Покупатель является совместным собственником ИОП.
Тезис "Д": Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Г + Д = В2: Покупатель вправе пользоваться ИОП, на которое у него имеется право совместной собственности.

Несложно, правда?

Надеюсь, Вам не надо объяснять, что собственник вправе пользоваться принадлежащей ему вещью? Если надо, то объясняю: собственник вправе пользоваться принадлежащей ему вещью.
Ссылки по теме: негаторные иски.

 

Посмотрите чуть ранее. Рекомендация состояла в том, чтобы заключить дополнительное соглашение о таком отчуждении и даже сделать акт приема-передачи. Теоретически, должно хватить.

 

ИМХО её может и не быть. Но ИМХО в суде очень пригодится отсутсвие финансовых претензий к члену СНТ продавшему участок Наиньке. Это ИМХО тоже следует доказать, так как ИМХО судья будет спрашивать, а какие меры СНТ принимало по истребованию "долгов" со своего члена. И ИМХО быть готовым, что суд не примет такое доказательсво платежей как записи в членской книжке с печатью "уплочено", а потребует корешки к ПКО, квитанции оплаты на р/с и т. д. Ведь книжку сваять и написать "уплочено" может каждый. И подделкой финансовго дкумента внесения записи об уплате в членскую книжку так же не является.

 

Не беда чего-то не знать. Беда - избегать обучения.

И их тоже. Там сказано про совместную собственность вообще. А совместная собственность членов СНТ - это частный случай, часть множества.
Общая совместная собственность вообще и совместная собственность членов СНТ соотносятся как целое и часть целого.

 

Никто не исключает такого развития событий. Более того, и СНТ сможет сварганить любые документы задним числом. Поэтому я никогда не обещаю 100% успех.

 

Поэтому ИМХО и надо остановить мгновение, дабы документы не появлялись как из рукава. Сразу на первом заседании доказывать, что долги мнимые.

 

Я бы не стал публично обсуждать детали конкретного дела. Разные люди читают, всякое может произойти.
А то насоветуем сейчас, потом сами же контраргументы получим в суде.

 

А где сделка по распоряжению имуществом?

 

Там речь о пользовании. Сделка - части 2 и 3 статьи 253.