Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А то в профиле не видно...)
Или вам ещё и улицу указать?

 

А вот что вы лично как пред. сделали чтобы спихнуть сети? Боюсь что дальше вопроса сетевикам,-" как вам сети сбагрить?", и ответа-" никак", дело не пошло! Вы вот lipton 100 спросите он вам подскажет один из вариантов! https://www.forumhouse.ru/threads/215172/page-13#post-6877836

 

Зря боитесь- весь этап пройден достаточно давно, чтобы не флудить- спрашивайте отвечу в личке. Если интересно-задавайте вопросы. По поводу -lipton 100, могу сказать, что переход на ПД даже 100%, не решает проблемы избавления от общего счётчика.Необходима одновременная передача Сетей в СО, и вот тут почти тупик. Тупик как со стороны Сбыта (им выгодно, чтобы все СНТ платили по общему счёчику) так и со стороны СО (об этом уже писал выше). Надеяться, что если 100% садоводов перешли на прямые договора, то автоматически ликвидировался общий счётчик- наивно. Могу тоже рассказать, но не тут- на форуме про это писали не раз. Пишите в личку.

 

многочисленными судебными решениями по СНТ "Шарапова охота" вам со всей очевидностью доказано, что СНТ не имеют не малейшего отношения к области энергоснабжения граждан, в том числе и к коммунальной услуге энергоснабжения.

Совершенно верно. Но на федеральном уровне уже давно определено. Если энергоснабжение участка гражданина осуществлялось много лет, а иногда десятилетий, в составе СНТ, то такое технологическое присоединение является надлежащим. Договор энергоснабжения с ГП заключён с этого момента (п.1 ст. 540 ГК РФ). Серпуховский суд многократно (минимум десяток преюдициальных судебных решений, утверждённых апелляционными определениями МОС) поставил точку в вопросе о надлежащем технологическом присоединении всех участков в СНТ "Шарапова охота" в 1993 году. Оно было и СНТ "Шарапова охота" обязано подписать и предоставить акты о ТП и АРБПиЭО. Судебное решение вступило в законную силу и послезавтра, в случае неисполнения, судебные приставы-исполнители, наложат на бедных членов СНТ очередной многотысячный штраф.

 

Решения судов по данным вопросам ни в малейшей степени не соответствуют законодательству, и приняты судами в результате тотального введения судов в заблуждение, и по иным обстоятельствам, к законодательству отношения вообще не имеющим.

 

Присоединяли электроустановки садовых участков исключительно на основании действующего в период 1981 - 2000 год законодательства, в соответствии с "Правилами пользования электрической и тепловой энергией", которые вообще опосредованных присоединений не допускали. Присоединение к сети Товарищества осуществлялось в качестве нагрузки, в пределах разрешённой мощности, без согласования с энергоснабжающей организацией, так как присоединение и выпуск проекта электроснабжения осуществлялись на основании ТУ, выданных энергоснабжающей организацией. Никакого персонального учёта прикручивания проводов электриком, безо всякого участия энергоснабжающей организации, не производилось, потому как такие прикручивания проводов не являются присоединением технологическим в сегодняшнем понимании.
Мнение МЭС и МОЭСК однозначно: нет, и никогда никаких технологических присоединений на территории СНТ "Шарапова Охота" не осуществлялось.
Федеральный уровень тоже высказался: в правилах ТП Договор на опосредованное присоединение ЭПУ граждан отсутствует намертво.

 

Энергоснабжение в РФ осуществляется по признаку собственности. У СНТ (по крайней мере СНТ ШО) собственности нет. Следовательно ЭПУ нет. В 1993 году надлежащее ТП своих ЭПУ осуществили 108 граждан. Они и являются гражданами-потребителями ЭЭ.

 

система электроснабжения используется на основании её целевого назначения, разрешённого использования, и правового режима имущества общего пользования, будь она хоть в собственности Папы Римского. На основании проекта,. А в Проекте всего одна граница балансовой принадлежности, и одна точка поставки - СНТ.

 

ФАС РФ в лице заместителя руководителя А. Н. Голомолзина разъяснила, что:

Законодательство необходимо исполнять так как оно написано, а не так как вам удобно. Точка поставки по договору энергоснабжения с МЭС находится на границе моего участка. Где находятся ГБП посторонних для меня юридических лиц, в том числе и СНТ "Шарапова охота" меня не интересует. Её вообще не должно быть ввиду отсутствия у СНТ ШО собственности и следовательно ЭПУ.

ЗОП оформлено в собственность юр. лица СНТ в октябре прошлого года. Всё ИОП создано на целевые взносы 108 граждан до 1996 года и является их совместной собственностью (п.2 ст. 4 66-ФЗ). Реорганизации СТ ШО в СНТ ШО не производилось (п.1 ст. 16 66-ФЗ), СНТ ШО учреждено путём создания в 2000г., поэтому даже теоретически никакого ИОП в собственности юр. лица быть не может. Обособленного имущества (п.2 ст. 6 66-ФЗ) у юр. лица СНТ ШО НЕТ (за исключением ЗОП). Если я не прав, предоставьте правоустанавливающие документы. 108 ЭПУ граждан не является составной частью ЭПУ юридического лица СНТ ШО, которого тоже НЕТ.

МЭС был ответчиком по иску СНТ о признании недействительными прямых договоров с тремя гражданами и проиграл. МЭС был ответчиком по иску СНТ о расторжении договора СНТ ШО - МЭС. Договор расторгнут. Потребовался год, чтобы договоры граждан были восстановлены и в апелляционном определении МОС от 19.08.2013г. было записано:

.

 

Я решила в качестве опровержения слов Любопытствующего из приведённой цитаты выложить имеющийся у меня в руках документ, в котором изложено мнение МОЭСК (Зап.сети) на вопрос о технологическом присоединении ЭПУ садоводов. Поясню, что сеть построена в 1999 году, введена в эксплуатацию в 2000 году. Однако ссылаются энергетики не на Закон РСФСР, которым оперирует Любопытствующий, а на сегодняшний Закон об электроэнергетике. Это ответ на поданную мной заявку на технологическое присоединение. Получив это письмо-подтверждение и рекомендацию обращаться напрямую в МЭС, я так и поступила. Через несколько дней получила оферту договора от районного Сбыта, установила новый счетчик, после чего договор с МЭС был заключён в окончательном виде.

По поводу конкретного СНТ Шарапова охота - там точка поставлена: и ТП признано законным, и договор с МЭС возобновлён, и штрафы СНТ обязан уплатить за противодействие закону.

Открытое акционерное общество
МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ
филиал ЗАПАДНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

​

121170, Российская Федерация, г. Москва, ул. 1812 года, д. 15
20. 12.2010г. №ЗП- 10770
Фамилия и адрес заявителя (мой)

Западные электрические сети - филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» рассмотрели Вашу заявку №8807/3-10-00-912368/102 от 16.12.2010г. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу:_, и сообщают:
1.Ваш жилой дом имеет технологическое присоединение по внутренним электрическим сетям 0,4 кВ, находящимся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «ХХХ», т. е. опосредованно Вы присоединены к сетям ОАО «МОЭСК».
2.В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»...«Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер».
3.Учитывая вышеизложенное, осуществление нового технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Вам, к электрической сети ОАО «МОЭСК» не требуется.
4.По вопросам заключения договора энергоснабжения Вам необходимо обратиться в ОАО «Мосэнергосбыт» Волоколамского района Московской области.
Заместитель директора по технологическому
присоединению Е. А. Голубченко

 

Стало хорошей традицией ссылаться не на законодательство, действовавшее в рассматриваемый период, а на сегодняшнее законодательство. Простая подмена.
Вот что говорят по этому поводу "Правила пользования электрической и тепловой энергией", в соответствии с которыми до 2000 года осуществлялись присоединения, сегодня называемые технологическими.

Опосредованные присоединения вообще не предусматривались.
Электроустановки субабонентов присоединялись абонентами к своим сетям, и тоже присоединялись непосредственно.
Напомню, что сам термин: "опосредованное присоединение" введён в современное законодательство только в 2007 году. А технология опосредованных присоединений введена в законодательство только в 2009 году.
Всё это однозначно указывает на тот факт, что никакого опосредованного присоединения ЭПУ Вашего участка энергоснабжающей организацией не осуществлялось. Заявление о наличии технологического присоединения имеет ту же степень достоверности, что и утверждение S@dovod-а о технологическом присоединении ЭПУ участка в Московской области к сетям электростанций, к примеру, Волжского каскада, или к сетям Братской ГЭС.
26 августа 2013 года мне направлен ответ ЮЭС МОЭСК, из которого следует:
"Таким образом, факт технологического присоединения Сартакова П. В. к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" ничем не подтверждён".
Приведу ещё раз мнение ОАО "Мосэнергосбыт" по поводу наличия технологических присоединений у контрагентов, заявленное в мае текущего года.

Мнение Холдинга МРСК, ныне ОАО "Российские сети", я тоже приводил: Нет никаких технологических присоединений тех же трёх контрагентов.
Специалисты ныне делают однозначный вывод об отсутствии технологических присоединений.
Нам всем хорошо понятна цель контрагентов: ввести суды в заблуждение массированными извращениями законодательства, поплакаться на слабость физического лица в противостоянии с юридическим лицом, и заставить суды принимать ошибочные, или заведомо неправосудные решения. Тем самым позволять контрагентам локально отменять, или изменять действующее законодательство в своих интересах, для получения односторонних преимуществ в электроснабжении, за счёт денег из карманов коллег.
То, что у судов катастрофически не хватает знаний в области электроэнергетики, чтобы уяснить обстоятельства, имеющие значения для дела - не моё мнение, а мнение всеобщее. Поэтому и принимаются решения-определения, изумляющие специалистов.

 

Ну что ж, если Любопытствующего невозможно переубедить, я надеюсь, другим читающим всё понятно:
по его мнению, виноваты суды, которых контрагенты (слабые физические лица в противостоянии с могущественным юридическим лицом типа СНТ ШО) ввели в заблуждение, а "изумленные специалисты" не сумели доказать, что 20 лет фактического потребления ЭЭ - чушь, которую не надо принимать во внимание.
А ведь дело 2 года томилось в судах разных уровней, и суды всех инстанций встали на сторону граждан. Я думаю, "специалисты" всё же хуже знают законы, чем судьи, квалифицированные юристы. Вопрос ведь был не в том, что один провод прикручен к другому, а в ПРАВЕ.
И потому могущественное юрлицо СНТ ШО потерпело фиаско (не без помощи г-на Л.). Ну и куда далее двинемся?

 

Это навязываемое определение ничем не подтверждено, а ссылки на НТД "притянуты за уши"

Энергопринимающее устройство (приемник электроэнергии) - это аппараты, агрегаты, механизмы предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для её использования (определение приведено в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 и п. 40 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрофикация. Термины и определения»).(Версия ЮЭС)

 

А двинемся и дальше защищать нарушенные решениями судов права 104 граждан, владельцев участков в СНТ "Шарапова Охота". Возможности далеко не исчерпаны. На законе надо базироваться, а не на ошибочных решениях судов. Ещё не вечер, сильно рановато говорить о фиаско. Да и условия электроснабжения всего СНТ сильно изменились.
А 20 лет потребления электроэнергии и оплате её только в СНТ - совершенно не говорят о наличии каких-то договоров с энергоснабжающими ранее, и энергосбытовыми организациями в настоящее время. Схема предоставления услуги не изменилась ни на грош.
И дальше, я, естественно, продолжу доказывать ошибочность толкований садоводческого законодательства, включая законодательство об электроэнергетике, как Ваших, так и Ваших коллег. Защищая свои права, и права своего СНТ. У меня, приблизительно на тех же основаниях, что и у Вас, в собственности - три участка в десяти километрах от новой Москвы, и мне есть чего терять из-за рейдерских захватов.

 

Энергопринимающее устройство - совокупность машин (аппаратов, линий и иного оборудования), обеспечивающих возможность потребления электрической энергии. (Постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13 ноября 2006 г. N 4«Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве»)
https://www.forumhouse.ru/threads/158097/#post-4105300