Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что, у нас существует запрет на анализ решения суда?

МЭС оспаривает несуществующий договор с собой.

 

Ничуть. Просто это как раз тот случай, когда «Поздно боржоми пить, почки уже отвалились».
Не смогли сыграть партию в суде — так чего теперь... исполняйте, оно же вступило в силу. А потрындеть на тему «Почему реальность не соответствует моему представляет о ней» - это завсегда. Но совершенно неконструктивно, тем более для юриста.

 

ИМХО, Вы не вникли: определение апелляционной инстанции изначально неисполнимое. В решении, и исполнительном листе, - нет ни слова о счётчике электрической энергии NP 523, а некоего безымянного датчика АСКУЭ, который велено демонтировать - вообще не существует.
Давайте, к примеру, на таможне заявим, что ввозим минеральную воду, а сами повезём коньяк, убеждая таможню, что это одно и то же, раз в бутылки налито. Прокатит? Нет. А в суде прокатывает. Это для общего понимания.
Для юриста, это Вы о себе? Я-то юристом не являюсь. Так что "потрындеть", показывая реальное состояние и причины конфликта в СНТ "Шарапова Охота", мне позволительно.

 

Не надо судье заканчивать технический ВУЗ, чтобы понять, что установленный прибор (как бы вы его не называли) имеет функцию ограничения потребления ЭЭ. А ограничение бытового потребления граждан вне закона.

 

Решением доказано что датчик существует. Отдельно или устроен в счётчик нам неизвестно.
Но обсуждая решение суда, не следует переходить грань. Можно и за клевету загреметь

 

Из определения точки присоединения-места физического контакта ЭПУ и сети.

 

На клевету за что? Все эти доводы многократно повторены в куче дел и жалоб. Могу привести их целиком, не секрет. Суд не доказывал наличие датчиков: документов на датчики в делах не существует. Датчики, которые встроены внутрь корпуса счётчика, сами по себе ничего ограничивать не способны. И демонтировать их невозможно. И вообще, встроенные датчики, в соответствии с международным стандартом, вовсе не датчиками называются, а называются первичными преобразователями. А датчики - это обособленные в отдельном корпусе приборы. Вот их как раз в АИИС КУЭ не существует.
Я свою информацию по встрече с приставами получил. Подождём развития событий.

 

Толком можете пояснить, что за электроустановка, это ЭПУ?

 

А, тогда извините, более спорить с Вами не стану. По опыту знаю, что при конфликтах в СНТ голоса разума молчат, заглушенные криком граждан, которым, по их мнению, прищемили достоинство с правами.
Реальность причин конфликта можно ответить, лишь выслушав обе стороны и детально вникая в документы.

 

Суд ничего не доказывает.

 

Кто Вам это сказал? У нас нет в стране бытовых сетей без ограничения по мощности в целях защиты от перегрузки, на основании п. 3.1.10 ПУЭ-7.
И вот в пределах ограничения по мощности - для граждан, действительно, лимит на потребление не устанавливается.
Кроме того,

А функция ограничения и отключения установлена в обязательном порядке на основании Стандарта организации - Холдинга МРСК, ныне ОАО "Российские сети". Сети и выдают Техническое задание на разработку счётчиков. Во исполнение "Правил полного и (или) частичного ограничения". Так что функция счётчиков - абсолютно законная.

 

Кто бы возражал. Я как раз по документам разбирался в конфликте, членом СНТ "Шарапова Охота" не являясь. А уж стороны наслушался - по полной программе. Жалко, удалили пост Наташки69 о лёгкости дыхания.

 

История именно такова: голоса разума молчат, преобладает только желание задавить по-иному думающих любым способом. Основной способ - не дать возможности пользоваться электроэнергией по заключённому бывшими членами договору электроснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. Методы опробованы разные: просто обрезание проводов, ограничение мощности в прибор АСКУЭ, отключение КТП на зимний сезон, расторжение договора Сбыт-СНТ, переход к другому ГП. Сейчас новая мулька какая-то задумана - шестая по счету. Потому что предыдущие пять признаны судами незаконными.
Все решения судов выложены, секретов нет.

 

Эти технические условия противозаконны и не соответствуют правилам технического присоединения к электросетям. Сейчас то в чем суть конфликта?

 

Вступление в силу решений судов совершенно не значит, что они приняты на основании закона, и не рассматриваются СНТ как ошибочные, или неправосудные.

Вы несколько неправы: не не дать возможности пользоваться электроэнергией по договору с ГП, а не дать возможности перекладывать оплату своих потерь в сети, оплату общих нужд, эксплуатационных расходов, и пр. - на плечи остальных садоводов. Не надо передёргивать: трое граждан паразитируют на территории СНТ кто с 2009 года, кто несколько позже. Под разговоры, типа: "Я не являюсь членом ЭТОЙ организации, и сам действую в месте её деятельности, никакого отношения к ней не имея". Сами понимаете, это глубоко ошибочная позиция, СНТ глубоко начхать, кто там на её территориим член СНТ, а кто не член: все хозяйствуют в равных условиях.