Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

" С Богом не борись, с царем не судись ... "

 

Хороший вопрос

Есть примеры - СНТ, которым этого удалось добиться?
Алгоритм действий прописан, чтобы все председатели знали, как им следует действовать?

 

Единственно разумный алгоритм нам только что продемонстрировал председатель СНТ ШО, передавший (или организовавший передачу) электросетевого хозяйства в сетевую компанию. Тем самым все вопросы по оплате потерь или еще чего бы то ни было помимо тарифа снимаются. Почему представляющий это СНТ в судах Любопытствующий продолжает утверждать обратное, для меня является полной загадкой.
Получить тариф на передачу для некоммерческой организации в настоящее время нереально. Требовать оплаты с конечных потребителей - незаконно. Здесь не было и нет предмета для обсуждения, есть лишь попытки извратить действующие нормы.

 

У меня нет. А может у председателей есть ? Ну или хотя бы какой то документоборот со сбытом на эту тему ?
Ну хоть заявку кто подавал ?

 

На встрече с замом министра комитета по тарифам и ценам он упомянул что в МО есть СНТ, которое по мнению Федеральной Службы по Тарифам имеет право на статус СО. Однако комитет был против, было несколько судов, на тот момент когда мы встречались Комитет пытался рассчитать тариф для того СНТ. Но что-то я ни одного СНТ в списке СО по Московской обл. сейчас не нашла. Так что реального подтверждения такой возможности нет.

 

Сможете обосновать? Сильно сомневаюсь.

Множество раз было показано, что этот закон не регулирует отношения по электроснабжению. В чем состоит "пользование"? Садовод энергию получает, а не передает. Получает в точке поставки, которая законом определена на границе его собственности. С момента выхода ПП 442 вопрос решен однозначно и всякая двусмысленность формулировок исчезла.

 

Ответ в ГК: собственник. Хоть на прямых, хоть на кривых - бремя содержания к электроснабжению отношения не имеет.

 

Странно, ведь п. 6 861-го говорит о том, что запрещено требовать за это плату.
Я так понимаю, что если эти сети в собственности коллективной, так и индивидуал тогда тоже собственник и в этом случае обязан вносить свою лепту в содержание. Но если собственник юр. лицо (вот захотело так), тогда пусть само и расхлебывает. За жадность надо отвечать

 

Это другой алгоритм. Тоже не совсем простой и не всем доступный.
В данном случае - речь шла о другом - о получении компенсации за потери.

Как я поняла - примеров таких на сегодняшний день нет. Поэтому рекомендовать председателям добиваться такой компенсации можно только чисто теоретически. Практически - такой вариант не реален. (во всяком случае до тех пор, пока не будет приведен хоть один положительный пример).