Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Откройте п. 40 Правил технологического присоединения, и уясните для себя, что при опосредованном технологическом присоединении заключается два соглашения: о перераспределении максимальной мощности, и об опосредованном технологическом присоединении. И ни один собственник-владелец сетей, если у него нет желания, не подпишет подобные соглашения, и никакой суд не вправе лезть в хозяйственную деятельность объединения, и требовать подписания сомнительных документов, разработанных форумскими "крутыми специалистами". На основании п. 4 ст. 26 № 35-ФЗ СНТ не действуют, и никаких документов о несуществующих технологических присоединениях выдавать не вправе.

 

Я иного и не утверждал - не лукавьте.

Этого я тоже не утверждал. Называйте это так, как вам угодно - моя точка поставки на моем заборе. Там же - моя ГБП. Остальное - не мои проблемы. И за пределами участка никакой собственности в зоне действия ГП у меня нет. Кому я должный?

Видите ли, уважаемый... Повторять этот тезис по тысячному разу уже просто неприлично. Единственным органом, уполномоченным осуществлять контроль в части технологического присоединения и давать разъяснения, является ФАС России. А она (ФАС) вашу точку зрения не разделяет. Ссылки многократно приводились.

Это почему так? Потому что так сказал Любопытствующий, для которого мнение уполномоченного федерального органа - пустой звук? Далеко пойдете...

А то я не знаю... Теперь я бы хотел услышать от вас, что вы именно с такой целью и пришли в это СНТ. Тогда мы будем лучшими друзьями.

 

С вами спорить бесполезно, поэтому пишу для других участников форума.
В профильном отделе форума висит решение УФАС по Белгородской области. Цитата:

Граждане - это п. 14.
Так что кому из "крутых специалистов" верить, а кому нет, каждый может решить самостоятельно - информации уже достаточно.
И это еще одна попытка увести дискуссию в сторону. Вопрос технологического присоединения здесь не обсуждался - для этого есть профильный раздел "Электроснабжение".

 

Разъяснения ФАС не являются НПА,.и не влекут правовых последствий. УФАС не штрафует СНТ, потому как оно не является хозяйствующим субъектом. Разъяснения были на их сайте.

Нет. Законодатель определил рынки, на которых осуществляется антимонопольное регулирование, и субъектов данных рынков. Рынок "перетоков" электроэнергии ФАС привиделся, такого рынка не существует. Это во-первых. Во-вторых, так как СНТ не является хозяйствующим субъектом, в соответствии с антимонопольным законодательством, претензии ФАС к СНТ ВСЕГДА являются противоправными. Закон сами прочитайте.

Вы - субъект особенный, но Вы не действуете на основании № 66-ФЗ. В этой связи Ваш пример никого не интересует.

Я пришёл помочь председателю СНТ установить равные для всех условия хозяйствования, в том числе электроснабжения, на территории СНТ. Исключить понты, типа я вышел, или не вступал в члены СНТ, и поэтому, дорогие соседи, вы должны за меня оплачивать мои расходы, только на том основании, что вы не догадались сами добровольно выйти из СНТ. Что-то получается, что-то пока нет.

 

Для ЭПУ граждан опосредованные присоединения к сетям СО не допускаются. Откройте типовой договор
из п. 15 Правил:

А договор Приложения 1 относится только к непосредственному присоединению ЭПУ гражданина к сетям СО. Физкультпривет.

 

Этого я тоже не утверждал. Более того, даже решения комиссии ФАС не являются истиной в последней инстанции, поскольку могут быть оспорены в судебном порядке - это административное производство. Но толковать закон кто-то должен? Пока что тут два субъекта: ФАС и вы. ФАС - это административный орган, действующий на основании закона, а вы на основании чего, простите, действуете? Доверенности от председателя СНТ ?

Банально...

Даже не знаю, чего в этой фразе больше: незнания или очередной порции демагогии. Бесплатного рынка не бывает - это еще Адам Смит и Карл Маркс знали, не надо Америку открывать. Законодатель "иных владельцев" вывел за скобки, их роль - пассивна. Так ФАС их как участников рынка и не рассматривает (поначалу, правда, было несколько дел - еще ваш "вечный оппонент" сильно по сему поводу возбуждался). Они как болтались где-то между участниками рынка (СО и ГП), так и болтаются - как неизбежное зло.

Помилуйте, какие претензии? Отойдите в сторонку и не мешайте... перетоку А будете мешать - к вам будут применены меры, но уже совсем не по линии антимонопольного законодательства. Есть и другие статьи - и в КОАП, и в УК. Да и ГК тоже пока еще не отменили.

Уж не знаю, в который раз: этот закон не регулирует вопросы энергоснабжения. Совсем. Это не я, а наши "садоводы" пытались и еще пытаются его применить к данным правоотношениям - результат вам известен. Ни в моем "особом случае", ни в каком-либо "настоящем" СНТ эти правоотношения не регулируются этим законом. Вопреки вашему желанию.

 

Представьте, и помог!
Если до недавнего времени 100 садоводов платили в кассу СНТ по тарифу для юрлица, приравненного к группе "население", а трое садоводов - в кассу Мосэнергосбыта по тарифу сельскому, то завтра все будут платить ГП Калиновское.
Но для чего тогда суды были? Для установления равенства кого с кем?

 

Спешу Вас сообщить: сегодня Московский областной суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы сторон по делу 2-13/2013.
http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=71027199&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Решение вступило в законную силу. Коллегия МОС решила "простить" т. н. индивидуалу больше тридцатки не уплаченных разных денег в СНТ. СНТ, возможно, пойдёт на кассацию. Вместе с тем коллегия МОС в очередной раз подтвердила, что т. н. индивидуал не только на ВСЁ, но и хоть на какое-нибудь самое малое имущество общего пользования никаким совместным собственником не является. ИОП СНТ является собственностью юридического лица. индивидуал не будет давать письменных указаний собранию по распоряжению ИОП. Редакция договора о пользовании целиком сохранена, это означает, что потребление электрической энергии электроприёмниками участка т. н. индивидуала может производиться только через счётчик АИИС КУЭ "Матрица" NP523. С оплатой как электроэнергии, использованной на участке, так и потерь, общих нужд - в кассу или на расчётный счёт СНТ. Сегодняшнее определение подтвердило отсутствие какого-либо иного договора энергоснабжения с МЭС, кроме того, который признан недействительным по делу 2-712/2012. Никакой максимальной мощности у индивидуала нет, как нет и технологического присоединения к чьим-либо электросетям.

 

Для начала пусть СНТ докажет, что ИОП - это ИОП СНО, документально!
После чего автору следует открыть 66-ФЗ и прочитать, что законодателем определено юр. лицо и его органы управлять имуществом общего пользования СНО, которое как известно из того же НПА обособлено от имущества своих членов. Ну а о ИОП не членов я предложу автору догадаться самостоятельно... читать НПА нужно как написано и не додумывать за законодателя.

 

Это однозначно требуется для случая сервитута.
А если случай содержание земель общего пользования в совместной собственности - тоже требуется запись в ЕГРП?

Содержание совместных земель - я понимаю как ограничение прав пользования общими землями. Ограничение выражается в том что ты пользуешься землями на условиях платы за содержание по договору.

 

Вообще-то согласно п. 4 ст. 14 66-ФЗ:
"Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность".
ИМХО, если ЗОП не оформлены в собственность юр. лица, то это его (юр. лица) недоработка.

Лично я считаю, что пользование землями для прохода и проезда за плату это и есть сервитут, и эти взаимоотношения владельца ЗОП-юр. лица и пользователя-индивидуала должны быть соответствующим образом оформлены.

 

А зачем Вам документально что-то доказывать, Вы не скажете? Имущество СНТ в гражданский оборот не вовлекается, никаких сделок с ИОП не осуществляется. Управляет ИОП на основании Закона - юридическое лицо, для того оно и создано.

 

У СНТ "Шарапова Охота" имеется два участка ЗОП, и на оба участка имеются свеженькие свидетельства о праве собственности. В моём родненьком СНТ участок ЗОП - в совместной собственности граждан, но Свидетельство на право собственности на землю 1996 года выписано на юридическое лицо.

 

Скажу. Для подписания договора в редакции суда, где арендодатель назван ВЛАДЕЛЬЦЕМ ИОП, именно ВЛАДЕЛЬЦУ потребуется предоставить правоудостоверяющие документы на предмет договора. В противном случае договор не будет считаться заключённым в силу закона (п.3 ст. 607, ст. 608 ГК РФ).

 

ИОП создано до 1996г. и размещено на ЗОП со свеженькими свидетельствами о собственности.
Неужели право собственности на ЗОП действующее с октября 2012г. отменило право совместной собственности на ИОП созданное гражданами 15 лет назад? Отменило ст. 253 ГК РФ и граждане не владеют и не пользуются своим имуществом сообща? И не распоряжаются им по согласию, которое подразумевается?