Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для того чтобы искать правду - надо знать что искать. И как отстаивать свои права. Или вы считаете что все вокруг прирожденными юристами рождаются?

 

Нет, не страшно. Просто у меня нет времени по судам таскаться. Поэтому и буду настаивать на своем варианте договора, на моих условиях. Не подпишут, ну что ж, будем как в анекдоте: "Хорошо, тогда привези мне батюшка аленький цветочек..."

 

https://www.forumhouse.ru/threads/127918/page-196#post-8127362
приходите, там как раз про неосновательное обогащение...

 

А каким боком это ко мне относится?

 

Почему это?
Вот что он написал- НО не озвучил.

 

Примерно так:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (далее - СНТ «Красногорские покосы») обратилось в суд с иском к Савельеву С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в собственности ответчика, не являющегося членом СНТ «Красногорские покосы», находится земельный участок №*, площадью * кв. м., расположенный на территории указанного садоводства, который им используется по назначению. При этом ответчик пользуется также общим имуществом СНТ «Красногорские покосы»:

· системой электроснабжения,

· противопожарным оборудованием,

· дорогами общего пользования,

· административными помещениями,

· контейнерами ТБО (твердые бытовые отходы),

· информационными указателями, информационным щитом,

· воротами с системой видеонаблюдения и регистрацией,

· оргтехникой, офисной мебелью,

· водопропускными сооружениями, однако плату за пользование указанным имуществом не вносит, от заключения договора отказывается.

Предъявляя к Савельеву С. В. требования о взыскании 9 420 рублей, истец в обоснование сослался на статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Красногорские покосы» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет садоводства, что является формой неосновательного обогащения.

Между тем, анализируя представленные расходные части смет за указанные периоды времени, на основании которых установлены размеры взносов для членов садоводства, включающих большей своею частью:

· заработную плату работников садоводства;

· услуги банка;

· земельный налог (без указания площади земельного участка);

· ремонт здания правления садоводства;

· канцелярские и хозяйственные расходы; связь;

· консультации юриста и нотариуса;

· аренду компьютера;

· транспортные и представительские расходы садоводства,

· а также иные непредвиденные расходы садоводства, прихожу к выводу, что плата (размер) за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ «Красногорские покосы» для членов садоводства не установлена.

Кроме того, истцовой стороной не представлено правовое обоснование обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать вышеназванные расходы садоводства.

Данные объекты заявлены СНТ «Красногорские покосы» как его собственность.
Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что они действительно являются собственностью СНТ «Красногорские покосы», суду представлено не было.
Кроме того, не представлены данные, позволяющие определенно установить общее имущество, принадлежащее СНТ «Красногорские покосы» и подлежащее передаче в платное пользование Савельеву С. В. по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в совокупности с учетом положений ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, прихожу к выводу, что исковые требования СНТ «Красногорские покосы» по избранному способу защиты о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, несостоятельны и не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в силу неправильного толкования положений указанной нормы права и недоказанности наличия денежных обязательств у ответчика перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:
Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к Савельеву С. В. - отказать в полном объеме.

http://51.lo.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1802

 

Подробности:
Участок приобрел в собственность три года назад у своей матери (члена СНТ) по дог. купли-продажи (наиболее надежный способ перехода прав собственности). Вообще участок в садоводстве 1953г. получил мой дед, с образованием собственно садоводства.
Первое, что сделал - ознакомился с уставом, внутренним распорядком и пошел к председателю знакомится чтобы уведомить о переходе прав собственности на участок, находящийся в границах территорий СНТ.
В разговоре выяснилось, что у матери имеется неуплата одного целевого взноса 2,7т.р. 5-ти летней давности.
Пред. предъявил долг мне вместе с пенями по 0,5% в день согласно решению ОС (там что-то за 60т.р).
У матери я выяснил, что она была изначально несогласна с предъявленным долгом, по причине невыполнения обязательств СНТ по другому ц. взносу, а именно замены эл. столба на новый и письменно выразила свой протест.
Переговоры с предом зашли в тупик. Пред хотел получить долг. Я хотел установить навый счетчик 3ф на столб. Я добросовестно начал оплачивать эл-во и взносы наравне с членами СНТ на р/сч. И парировать нападки преда и представителей.
Примерно через год я письменно выразил желание оформить мои отношения с СНТ, т. к. не получил предложения заключить договор пользования инфраструктурой.
Вообщем далее я понял, что пред не имеет представленя о правах, полномочиях и законодательстве.
Пришлось сделать подборку выписок из законодательства, и предложить преду не накаляя конфликт спокойно разобраться.
Пред прислал для переговоров своего заместителя, передав ему полномочия решения конфликта.
Я привел заму следующие аргументы.
1. Долги продавца не переходят к покупателю, если иное не оговорено в дог. купли-продажи
2. Почему СНТ вовремя не уладило противоречия законным способом, а дождалось окончания срока исковой давности.
3. СНТ не вправе присваивать гражданину статус должника, если гражданин оспаривает основание оплаты.
Ну и еще там что-то, уже не помню.
Мы вместе просмотрели законодательства.
Зам сообщил, что конфликт улажен
Мне был установлен новый счетчик и проводка к дому.
Я сообщил, что добровольно внесу 2,7т.р. на р/сч в качестве добровольного пожертвования.
Мне предложили вступить в чл. СНТ.
Я согласился и написал заявление.
11.12.13 случилось несчастье, От серд. недостат. умер председатель
15.12.13. я был избран в правление и затем председателем на собрании уполномоченных.
Прошел гос рег и улаживаю прочие формальности. Одновременно разгребаю коробки с документами.
Нашел протокол общего собрания 2011г. С решением ОС об откл. должников от электричества. На днях соберу уполномоченных для отмены этого и прочих противозаконных решений ОС и правления.
Буду приводить деятельность СНТ в соответствии с законом. С неплатильщиками буду находить общий язык, договариваться, либо обращаться в суд (судиться я люблю, если уверен в своей правоте).
В качестве расширения прав членов СНТ создал на сайте СНТ форум, чтобы прекратить "кухонную демократию". Пусть каждый имеет право высказаться, не только на собрании раз в год. Заодно появиться понимание тактики и стратегии деятельности.

 

Ну а кто бы сомневался, что и среди судей находятся неадекватные личности?

"В материалах дела имеется инвентаризационная опись общего имущества СНТ «Красногорские покосы» по состоянию на 15 мая 2011 года, которое включает:
· систему электроснабжения,
· противопожарное оборудование,
· дороги общего пользования (23000 м),
· административное помещение, контейнеры ТБО (твердые бытовые отходы);
· информационные указатели, информационный щит,
· ворота стальные двустворчатые и система видеонаблюдения, оргтехника,
· водопропускные сооружения, офисная мебель (л.д.37).
Данные объекты заявлены СНТ «Красногорские покосы» как его собственность. Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что они действительно являются собственностью СНТ «Красногорские покосы», суду представлено не было. Кроме того, не представлены данные, позволяющие определенно установить общее имущество, принадлежащее СНТ «Красногорские покосы» и подлежащее передаче в платное пользование Савельеву С. В. по договору."

Ну разве адекватный судья может требовать у СНТ "надлежащих и допустимых доказательств" прав собственности на пожарную лопату, информационный щит или ворота? И уж тем более, требовать у СНТ данных, "позволяющих определенно установить", какая часть пожарной лопаты, информационного щита или ворот "подлежит передаче в платное пользование Савельеву С. В. по договору."

Елена, ну вы подбирайте для транслирования здесь хотя бы уже не совсем дебильные судебные решения !

 

Чем же оно дебильное ?
Неужели сложно было представить подтверждение приобретения той же пож. лопаты (ведра, топора и пр.) ?
Неужели сложно прописать, что "подлежит передаче" 1/колл. садоводов часть им?
П. С. Когда мы приобретаем сим карту на телефон, так и то в "нагрузку" идет многостраничный документ (договор), который защищает стороны по принципу - а вдруг война? А вы хотите, что бы договор был из двух строчек -
Обязанности СНТ - милостливо разрешаю.
Обязанности садовода - плачу за все.
Не получится.

 

Не обратили внимание на фразу: "Имуществом садоводства, которое перечислено в расходных частях смет он не пользуется."?
Это, так сказать, запасной вариант для вынесения подобного решения. Не мытьем, так катаньем.
Удивительно, что столь малый факт, как отсутствие самого пользования вообще не был указан как существенный для принятия подобного решения.

 

В процессе участвуют две стороны. Значит позиция СНТ была слабее. Причем тут халявщик ?

 

Я не про то. Просто законодательством для СНТ созданы такие условия, при которых возможности доказывания неосновательного обогащения со стороны подобных индивидуалов для СНТ становятся очень маловероятны. Уж слишком много чего надо доказывать.

 

Законодательство РФ защищает права собственника. Если СНТ не зарегестрировал своё право собственности на имущество, это проблемы СНТ не более того. Ну я думаю, что Вы race будете регестрировать право на имущество принадлежащее Вашему СНТ, заодно и оплачивать налоги на принадлежащее имущество. Делов-то. А то вместо регистрации права идёт плач Ярославны по поводу несовершенства законодательства.
Заодно обращаю администрации на недопустимость употребления слова "халаявщик".

 

Единственное, что мы вместе можем, так это раз от раза обращаться к пользователям, чтобы они были корректны в выражениях. Ни технической возможности, ни модераторских полномочий не хватит изымать все слова, которые по тем или иным причинам можно причислить к обидным и хамским.
-
Пользуясь случаем обращаюсь ко всем, пожалуйста, не стоит употреблять слова и выражения, которые могут оскорбить ваших собеседников. Будьте вежливы, уважайте собеседников и самих себя.

 

@Елена 007, пример https://www.forumhouse.ru/threads/179345/page-81#post-8128376
Вы выкинули самое важное: отсутствие договора между сторонами. Иск безграмотный.
Я на месте судьи грохнул иск еще проще по п. 4 ст. 1109 ГК. Обязательство платить возникает у индивидуала после заключения договора с СНТ (иначе нет оснований для оплаты т. к. объект не определен) и СНТ об этом знает.
Т. е. СНТ спокойно сидело и смотрело, как индивидуал пользуется общим имуществом, а потом вдруг решило посчитать.
Проект договора должен быть у преда всегда под рукой. Как только появился индивидуал, сразу предлагается к заключению.