Проекты компании *. Кто-нибудь заказывал?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я как-то по привычке выбираю из того ассортимента, который используем сами в стройках. Типовая Вр-ка у нас - 4 мм, поэтому из неё и делаем большинство сеток. И тут разумнее принцип "лучше побольше тонкой арматуры, чем поменьше толстой при сохранении сечения". Понятно, что всегда возможен перерасчёт армирования исходя из необходимости сохранения % армирования и некоторых требований по конструктивному армированию.

Также, обычно в альбом входит несколько вариантов решения каких-то узлов в зависимости от доступных материалов, так например в проекте Анастасии уже будет 2 варианта устройства перемычек - с U-блоком и монолитные трёхслойные. Я думаю, что это как раз вопрос наработки вариантов решений в процессе адаптации готовых проектов под нужны конкретных клиентов.

 

Что-то в Автокаде, что-то берём прямо из Робота. Несколько оформление альбома при этом страдает, но я думаю, что в будущем можно будет и шаблон Робота настроить для однотипной выдачи.

Визуализация - 3д-Макс.

Думал о Ревите, но пока это скорее фантазии, чем реальность. Кроме этого, попробовал выгружать тестовые модели зданий в Робота для расчётов - очень много тонкостей и пока нет времени и сил разбираться в этом. По крайней мере вот именно этот проект дома в несъёмной опалубке в Ревите я сделал, а вот экспорт в Робот не получился: расчётная модель поплыла, оболочки как-то не так передались, армирование не сформировалось и т. д. В итоге армирование стен считал отдельно, разбив всю конструкцию на элементы.

Так там же пол по грунту, вложенный в ростверк, куда больше-то?

Потом надо понимать, что у наиболее ходовой A-III арматуры R=390 МПа, а у Вр R=1200...1400 МПа в зависимости от марки. Для вложенных полов по грунту уже больше конструктивное армирование надо брать в расчёт, чем теоретическое из условий нагрузки и раскрытия трещин.

 

Autodeskу не изменяете ? Сам все программы данного производителя попробовал и даже угрюмый клон Компас, но ни что не сравнится с Архикадом (простите за рекламу). Хотя если брать коммерческие строения и сооружения без Автокада наверное не обойтись, но по мне проще не браться за них нежели возвращаться в Автокаду.

 

Толщина 100 мм.

Я проектирую по Евро-нормам, в частности ЖБ-конструкции по EN 1992-1-1:2004 AC:2008.



Эти нормы сейчас фактически приняты на Украине и в Белоруссии:

Наши новые российские нормы также всё больше становятся похожи на них, а наш старый СНиП по ЖБ не позволяет делать некоторые расчёты, поэтому я установил в Роботе в качестве норм проектирования Еврокоды. Отличия на самом деле не очень большие.

Теперь конкретно о расчёте этих полов по грунту. Вот карты теоретического и минимального конструктивного армирования в соответствии с нормативом и приложенными нагрузками:



Сбоку специально показал окошко, где видны установленные галочки. И цифры и цвет показывают количество стержней на 1 погонный метр в направлении выбранной оси. Как видите, 5 стержней на метр в любом случае.

Как-то нет потребности. Потом почти все в нём работают. Особенно, если учесть виртуальность нашей мастерской и разбросанность исполнителей по бывшему Союзу, что диктует необходимость работать в одном программном продукте, то смысла переходить на что-то кроме Автодеска нет.

 

Mihail1974, а это что за прога https://www.forumhouse.ru/attachments/1015283/ ?.

 

Робот. Раньше был отдельной фирмой, теперь их Автодеск купил и интегрирует в свои комплексы постепенно.

 

Спасибо. Слышать слышал, а пользоваться не пробовал.

 

Кто-то закинул денег нам на счёт и не признаётся. Кто, отзовитесь!

 

Спорный момент, мы-то в 3-хмерном архитектурном Автокаде проектируем, с настроенной автоматической выдачей спецификаций и ведомостей материалов.

 

Тут то подловили. Блокнот и калькулятор - мои друзья. 1 плюс в пользу Автокада. Но к примеру я никогда не оставляю весь расчет программе, чаще все перепроверяю и просчитываю, так что для меня сложностей в этом нет. Да и перерасчет неизбежен в любой проге.
Для 3х мерного Автокада нужен движок приличный иначе останешься без волос на голове или топором в мониторе.
Линии и сечения страдают в Архикаде и это опять минус. Но набирая опыт работы в Архикаде, этот момент обходишь стороной. Но по архитектуре, скорости воссоздания модели и оформления чертежей с архикадом мало кто рядом стоит, ну собственно он для этого и был разработан. Если бы Архикад разрабатывался тем же Autodeskom, то цены этому набору не было бы. А так тут остается выбирать. Пытался работать параллельно, но это нереальный расход времени на перенос некоторых узлов и корректировку. Двойная работа.

 

Ну это и для рендера тоже надо, особенно для роликов. На хорошем-то компе всю ночь рендерит...

Я думаю, что купят они их скоро. Как Ревита и Робота. Зачем плодить конкуренцию, мучаться и создавать что-то новое? Купил конкурента и всё.

 

Звонила в Томаровку. Выкопали нам яму под колодец для воды. Чернозема на участке 90 см, ниже - песок. Копали на глубину 1,60. Через метр стала сочиться вода. Но сейчас в Белгороде залило дождями, все участки "плавают". Участок ниже уровня дороги визуально сантиметров на 60. Надо поднимать весь уровень участка относительно дороги. Чувствую, песка уйдет на подсыпку для фундамента по деньгам чуть меньше, чем на сам фундамент...
Нашла в одной из тем консультацию Михаила по поводу подсыпки (правда, там планировалась лента):
Про насыпь.
Технологически достаточно просто:

1. Сейчас можно даже не зарывать траншеи. Просто начать завозить песок и засыпать им траншеи и ещё на 10 см выше грунта. Уплотнить. Сделать эту предварительную насыпь шире траншей на 2 метра.
2. На этом уровне уложить слой геотекстиля и сверху начать насыпать ещё 40 см послойно по 15-20 см с трамбовкой. Всего под дом 10х10 должно уйти около 70 м. куб. песка с учётом коэф. уплотнения при насыпи 0,5 метра с плавным сбегом. Надо, чтобы насыпь на верху была шире фундамента на 1 -1,5 метра в сторону + плавный сбег (это называется берма). Это 3-4 хорошие машины песка всего. Уложить его будет намного проще и приятнее, чем копать дернину.
3. На хорошо уплотнённую насыпь уже ставить обычный ленточный фундамент, без заглубления.
4. Обязательно сделать потом отмостку и укрепление сбегов насыпи дерниной, под неё можно сетку ещё специальную положить. Обыграть это всё в ландшафте можно достаточно хорошо, дорожки потом сделать сбегающие и т. д.

Плюсов сразу много:

1. Решена проблема несущей способности. Грунт в насыпи будет передавать нагрузку по трапеции, в итоге на 50 см насыпи на коренной грунт нагрузка распределится уже на площадь в 2-3 раза больше, чем площадь самой подошвы фундамента.
2. Насыпь сработает как отличный утеплитель и грунт под домом будет меньше промерзать, а значит будет меньше пучиться и быстрее отводить влагу весной. Если быть точным, то насыпь снизит деформацию пучения примерно на 50%.
3. Поднят уровень дома по отношению к соседям - это всегда в плюс, будет быстрее снег сходить, сохнуть быстрее, вода вообще стоять не будет нигде около дома.
4. и т. д.

Т. е. Вы должны насыпать ровную площадку из песка, высотой около 50 см, шире Вашего дома на 2 метра минимум в нижней части, и на 1-1,5 - в верхней. И на эту площадку уже ставить фундамент и дом.

Взято отсюда: https://www.forumhouse.ru/threads/155012/page-2
Исходные данные по грунту у меня и в той теме где-то похожие.
Плита, конечно, при таких исходных данных, экономически совершенно невыгодна. Принимаем к сведению, что песок под черноземом частью насыпной, частью "родной". Будучи не очень уверена в материке, да и грунтовые воды близко, приняла решение делать плиту. Теперь думаю - мое решение того стоит?


С другой стороны, придавить свою жабу, выкопать котлован, запесочить, залить плиту и быть более уверенной в основании...