Теплый пол с пластинами и фольгой. Фотоотчет

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@olegus79, цифровое моделирование в соседней теме показывает зебру в 4 градуса на оцинковке несмотря на полный пирог. На алюминии - 1 градус. Плюс температура подачи градусов на 8 выше. К сожалению нигде не нашёл съёмки тепловизором сравнительных испытаний, да и вообще, мало кто заморочился свою продукцию хорошенько и наглядно оттестировать. Только одна контора поснимала кое-как, не слишком убедительно и информативно.

 

дайте мне пожалуйста ссылку на тему

 

есть и с алюминия и со стали.
Например Rotex и Roth делают сo стали. Uponor тоже иммеет со стали. Три очень почтительные немецкие фирмы. Не думаю что они бы своим имиджем рисковали делая некачественную продукцию. Но я сейчас попробую сделаю примерный расчет двух вариантов...

 

@olegus79, Вот этот топик

 

И кстати, дешёвые пластины из оцинковки появились недавно, а у того же Рустеплопола оцинковка и люминь и сейчас стоят сопоставимо почему-то...

 

Судя по этой теме, я в правильном направлении двигаюсь! Алюминь + герметик дадут то, что я хочу получить от пола! Меньшую зебру при меньшей температуре теплоносителя.

 

Спасибо посмотрю детально на первый взгляд у них температура носителя сильно завышена T0=45.9°C

 

слепил коечто в моем онлайн калькуляторе, к сожалению он немецкий, но надеюсь на картинках не сложно понять.
На етом калькуляторе я к сожалению не могу обогнуть трубу пластиной с алюминия или стали. Поетому расчет проводится так что труба висит как бы в воздухе (можно посчитать также и не для воздуха...) и только дотрагивается до покрытия сверху (в моем случае сталь). Моя стальная пластина цельная.
Так вот, когда я беру худший вариант, пластина из стали (0,5мм) и дальше алюминий (1мм) то получается что на поверхности моего пола (3мм ПВХ) зебра 0.4 град. То есть не будет ощутимо и ето при том что пластина не охватывает трубу! Надеюсь конечно что мой калькулятор правильно считает

Если я возьму вместо 1мм алюминия, 1мм стали, то есть все сталь, разница температур на поверхности будет 0,9град

Вариант алюминиевая пластина 0.5mm и оцинковка 1mm сверху дает сверху 0.5 град

Еще для интереса посмотрел что будет если пол прямо на распределительные пластины ложить, без 1мм оцинковки или алюминия.
Для 0,5мм алюнимиевых распределительных пластин будет дельта 0,5
а вот если 0,5мм сталные пластины взять то будет 1,4 - то есть в етом случае заметнее

 

По 65 дороговато в наше время)

 

Элементарная физика в том, что сухие системы теплого пола из ГВЛ (ГВЛВ) имеющие теплопроводность 0,15-0,30 против: 0,55 у цементно-песчаной стяжки и против 42,0 у стали - работают. И люди довольны.

Так же более 100 000 метров произведенных и установленных оцинкованных пластин работают отлично, что подтверждают тепловизоры и постоянные клиенты.
Преимущество алюминия в том, что он может распространить тепло не на 150 мм, а на 300 мм (теоритически) Но полимерная труба не может отдать столько тепла. Нужна завышенная температура и контура меньшей длинны, что бы хватило шага 250 - 300 на обогрев помещения без дополнительных приборов. Что экономически не целесообразно. Иметь на 50 квадратов 15 контуров, при стоимости металла в 3 раза выше

 

Очень интересно!
А можно фото отчет с тепловизорами нам показать? Чтоб сначала до конца?
Может не буду гемороиться с алюминием и на сталь перейду...

 

За морем телушка - полушка) а мне не много надо.

 

Поддерживаю! Интересно посмотреть в динамике - от включения до выхода на режим.

 

там где вы нашли пластины из оцинковки имеются все видеоотчеты, но всё равно дорого)

 

цифровая модуляция в непредназначеном софте дает большие погрешности из-за не учета многих факторов.
Первый и самый значимый фактор это сила прижатия металла к трубе. Алюминиевую пластину невозможно прижать из-за мягкости металла по всей поверхности равномерно к трубе.
Паста имеет меньшую теплопроводность чем металл, и ее наличие так же не обеспечит надежный контакт трубы с алюминием, так он он деформируется при малейшем усилии/нагрузке. Или труба должна просто плавать в пасте, что значительно снизит эффект, ради которого был выбран алюминий.

Этот фактор не один калькулятор не учтет.

прошу учесть опять же, что у стали в 100 раз больше теплопроводность, чем у стяжки.

Если возвращаться к расчетным программам софт рехау (в котором заложены оцинкованные пластины REHAU, практически копию которых сейчас продает Валтек и Рустеплопол) при сравнительном расчете "мокрой" системы и "сухой" с использованием оцинкованных пластин, выдает разницу в эффективности до 10% в пользу "мокрой" системы. Теплотехнические данные этих систем не были смоделированными сторонними калькуляторы, а были заложены инженерами REHAU, которые являются не просто производителями, а достаточно опытными разработчиками систем.

Если упираться в одну лишь теплопроводность, и справочное превосходство металла, то сталь проигрывает 1 к 5 алюминию. С таким успехом мы можем предположить, что фольга 0,1 мм полностью идентична оцинкованной пластине 0,5 мм. Но тем кто пробовал использовать фольгу - это вряд ли так покажется) даже в 2 или 3 слоя фольга показывает наиболее худшую эффективность, чем стальная пластина. Тут не нужен тепловизор, почитайте отзывы, по моему были даже в этой теме, кто то использовал фольгу на поворотах, и не получил эффекта...
ИМХО, в первую очередь здесь опять же разница в силе прижатия трубы с металлом. Между фольгой и трубой воздух, между слоями фольги так же воздух и ни убрать его, только с помощью клея, который опять же снизит теплопроводность...