Аргументы против навязывания автоматов 25А

Почему вопрос именно ко мне? ) Я ничего ни с кого не требую, т. к. вообще никаких полномочий не имею (а имел бы - я б этим премьерам, любителям айфонов рассказал, в какие вещи лучше не лезть юристам и заставил весь электромонтаж делать по ПУЭ, а не лепить лепнину, в створе своего видения электротехники. Это не видеокарта с пятивольтовым питанием. В шкафу 380 вольт и только полный идиот мог разрешить игнорировать ПУЭ. Жизнь внуков, детей, сохранность дома - дороже пиар-ходов). Но пояснить, в каком "законе" сказано "что прежде чем ставить МОЙ АВ его надо поверять/проверять" могу сказать... Если ваш объект подпадает под действие ПУЭ, то в протоколах лабораторных испытаний есть и есть с испытаниями автоматического выключателя. Если по времени срабатывания он не соответствует заявленным заводом характеристикам - в техотчете напишут слово "не соответствует" и, разумеется, такой АВ надо будет заменить.

 

Андрей, скажите, где указано, в каком документе, что у прибора учета нельзя в задней крышке дырки делать? Вам не кажется, что есть объективные вещи и заводские электроустановочные изделия, приборы, оборудование, должны быть сертифицированы и не иметь следов "улучшения"? Я не знаю, где требования указаны. Не специалист. Вырежьте у своего прибора заднюю стенку, покажите при осмотре... да попробуйте тот же вопрос задать СО? Спросите у них, где есть требования к целостности задней крышки, если везде речь идет только о пломбах. Ну а, как тут выше говорилось, раз в законе нет ни слова о крышке прибора, значит можно. Верно же, юристы?

 

ТАК... Давайте на "берегу" определимся. МЫ про частные подключения говорим... ИЛИ про ИП и юриков?
Частник под ПУЭ не попадает. А значит и лабораторных испытаний НЕТ. а значит и АВ может быть любой. с любой "свалки".. Любого производителя. Как (на основании каких данных-знаний) работник СО будет утверждать что мой АВ "самособран".. ИЛИ не соответствует написанным хар-кам.

 

Пару страниц назад почитайте.

Т. е. аргументация СО на замену АВ ТОЛЬКО потому что "там клепки не заводские" ВЫ считаете ЗАКОННОЙ. А то что его ни кто не проверял... Это законно.
Это очень сильно напоминает борьбу с Гаишниками. про светопропускание стекол. Останавливает и говорит. У вас стекла тонированы сильно. Я спрашиваю. А как вы это установили. Ответ. Я сам ВИЖУ. Т. е. у него прибор в глаза встроен.

 

Вот и логика требований (25 на фазу) - не соответствует здравомыслию, но упорно обосновывается и защищается. Без соответствующего перечня допустимых изделий.

 

@Crimson, @Yakiman23, Вы поймите... У СО есть ЗАКОННЫЙ способы/методы борьбы с потребителем по пп 354 и пп 442. НО. они требуют временных затрат и как правило умный потребитель "успеет" к таким проверкам подготовится. А значит "успеха" (в виде премий) такие проверки не принесут.
Поэтому и идут контролеры на нарушения.

 

Вам уже тоже не один раз ответили. ПОТОМУ ЧТО Вы в данной теме заняли позицию СО. и отстаиваете ЕЕ аргументацию.

 

Ну, если вы помните об этом и обращались ко мне, как к сотруднику СО, тогда не возражаю.

 

Вы мой вопрос о приборе с вырезанной задней крышкой читали? Ну так что, с таким прибором можно получить допуск или нет? Если нет, то вам вопрос...а почему? ПУЭ не распространяется же и можно ставить всё "со свалки"...и пломбы ж на приборе целы.

 

Да как раз НЕ правильно. Мы здесь. в данной теме не обсуждаем правильность /не правильность соблюдения частником ПУЭ. Поэтому ссылки на ПУЭ (или их не соблюдение) не корректны.

 

Читал. И не стал отвечать... так как сам точно не могу сказать можно или нет. надо перелопатить тучу документов. может где-то и есть (а может и нет) про "дырки".. Думаю что есть норма про соответствие счетчика ГОСТУ. Или каким нибудь правилам. Так как счетчик ЯВЛЯЕТСЯ прибором учета. Про него написано в пп. 442.
А вот про АВ. в ПП не написано.

 

Может АВ в плане целостности конструкции тоже должен соответствовать каким-то правилам? Ну, например иметь сертификацию завода? Не? Не ПП? Не то ПП, вернее? Ну а сертифицированные устройства опытный электрик отличит от фуфломицина и, разумеется, экономя ваше время и деньги на экспертизе, предлагает заменить на АВ заводского исполнения. Не, не так?,

 

Так и жопке счетчика там ни слова. Перечитывал сто раз. О чем угодно написано...а об этом - тишина Передок полностью расписан. И пломба госповерителя и класс точности...Может Правительство нам намеренно лазейку оставило? Намекнуло, типа, пацаны, раз в ПП не написано, значит вперед) Улучшайте семейный бюджет двумя "крокодилами"

 

Ну как тишина... ВОТ пп. 442 пункт 154.
"154. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат...
состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя)"

Теперь Ваша очередь . про процедуру допуска АВ в эксплуатацию... ТОЛЬКО не

Да... МЫ (потребители) подчиняемся ТОЛЬКО ПП...