1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,74оценок: 27

Аргументы против навязывания автоматов 25А

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем tor28, 19.10.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Почему вопрос именно ко мне? ;)) Я ничего ни с кого не требую, т. к. вообще никаких полномочий не имею (а имел бы - я б этим премьерам, любителям айфонов рассказал, в какие вещи лучше не лезть юристам и заставил весь электромонтаж делать по ПУЭ, а не лепить лепнину, в створе своего видения электротехники. Это не видеокарта с пятивольтовым питанием. В шкафу 380 вольт и только полный идиот мог разрешить игнорировать ПУЭ. Жизнь внуков, детей, сохранность дома - дороже пиар-ходов). Но пояснить, в каком "законе" сказано "что прежде чем ставить МОЙ АВ его надо поверять/проверять" могу сказать... Если ваш объект подпадает под действие ПУЭ, то в протоколах лабораторных испытаний есть и есть с испытаниями автоматического выключателя. Если по времени срабатывания он не соответствует заявленным заводом характеристикам - в техотчете напишут слово "не соответствует" и, разумеется, такой АВ надо будет заменить.
     
    Последнее редактирование: 14.09.15
  2. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Андрей, скажите, где указано, в каком документе, что у прибора учета нельзя в задней крышке дырки делать? Вам не кажется, что есть объективные вещи и заводские электроустановочные изделия, приборы, оборудование, должны быть сертифицированы и не иметь следов "улучшения"? Я не знаю, где требования указаны. Не специалист. Вырежьте у своего прибора заднюю стенку, покажите при осмотре... да попробуйте тот же вопрос задать СО? Спросите у них, где есть требования к целостности задней крышки, если везде речь идет только о пломбах. Ну а, как тут выше говорилось, раз в законе нет ни слова о крышке прибора, значит можно. Верно же, юристы?
     
  3. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    ТАК... Давайте на "берегу" определимся. МЫ про частные подключения говорим... ИЛИ про ИП и юриков?
    Частник под ПУЭ не попадает. А значит и лабораторных испытаний НЕТ. а значит и АВ может быть любой. с любой "свалки".. Любого производителя. Как (на основании каких данных-знаний) работник СО будет утверждать что мой АВ "самособран".. ИЛИ не соответствует написанным хар-кам.
     
  4. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Пару страниц назад почитайте.

    Т. е. аргументация СО на замену АВ ТОЛЬКО потому что "там клепки не заводские" ВЫ считаете ЗАКОННОЙ. А то что его ни кто не проверял... Это законно.
    Это очень сильно напоминает борьбу с Гаишниками. про светопропускание стекол. Останавливает и говорит. У вас стекла тонированы сильно. Я спрашиваю. А как вы это установили. Ответ. Я сам ВИЖУ. Т. е. у него прибор в глаза встроен. :aga:
     
  5. defektolog
    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    1.963
    Благодарности:
    5.071

    defektolog

    Живу здесь

    defektolog

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    1.963
    Благодарности:
    5.071
    Адрес:
    Щелково-Фрязино-СССР
    Вот и логика требований (25 на фазу) - не соответствует здравомыслию, но упорно обосновывается и защищается. Без соответствующего перечня допустимых изделий.
     
  6. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    @Crimson, @Yakiman23, Вы поймите... У СО есть ЗАКОННЫЙ способы/методы борьбы с потребителем по пп 354 и пп 442. НО. они требуют временных затрат и как правило умный потребитель "успеет" к таким проверкам подготовится. А значит "успеха" (в виде премий) такие проверки не принесут.
    Поэтому и идут контролеры на нарушения.
     
  7. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Вам уже тоже не один раз ответили. ПОТОМУ ЧТО Вы в данной теме заняли позицию СО. и отстаиваете ЕЕ аргументацию.
     
  8. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.346
    Благодарности:
    15.884

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.346
    Благодарности:
    15.884
    Адрес:
    Великий Новгород
    @Андрей2. Yakiman23, правильно про ПУЭ говорит, мне иногда кажется, что вы о разных вещах говорите. Только вот выполнять ПУЭ как мне кажется должна СО. Ведь во времена СССР. простолюдин тоже не соблюдал ПУЭ, все делала электросеть, с соблюдением норм и счетчик сами ставили, вот только не знаю в частных домах за чей счет делали, так как в частном доме не жил. Другое дело когда СО в нагляк навязывает исполнения пунктов ПУЭ, нужных и не нужных, а сама их не соблюдает.
     
  9. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Ну, если вы помните об этом и обращались ко мне, как к сотруднику СО, тогда не возражаю.
     
  10. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Вы мой вопрос о приборе с вырезанной задней крышкой читали? Ну так что, с таким прибором можно получить допуск или нет? Если нет, то вам вопрос...а почему? ПУЭ не распространяется же и можно ставить всё "со свалки"...и пломбы ж на приборе целы.
     
  11. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Да как раз НЕ правильно. Мы здесь. в данной теме не обсуждаем правильность /не правильность соблюдения частником ПУЭ. Поэтому ссылки на ПУЭ (или их не соблюдение) не корректны.
     
  12. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Читал. И не стал отвечать... так как сам точно не могу сказать можно или нет. надо перелопатить тучу документов. может где-то и есть (а может и нет) про "дырки".. Думаю что есть норма про соответствие счетчика ГОСТУ. Или каким нибудь правилам. Так как счетчик ЯВЛЯЕТСЯ прибором учета. Про него написано в пп. 442.
    А вот про АВ. в ПП не написано. ;)
     
  13. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Может АВ в плане целостности конструкции тоже должен соответствовать каким-то правилам? Ну, например иметь сертификацию завода? Не? Не ПП? Не то ПП, вернее? ;) Ну а сертифицированные устройства опытный электрик отличит от фуфломицина и, разумеется, экономя ваше время и деньги на экспертизе, предлагает заменить на АВ заводского исполнения. Не, не так?,
     
  14. Yakiman23
    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017

    Yakiman23

    Живу здесь

    Yakiman23

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.13
    Сообщения:
    9.357
    Благодарности:
    8.017
    Адрес:
    Новороссийск
    Так и жопке счетчика там ни слова. Перечитывал сто раз. О чем угодно написано...а об этом - тишина;) Передок полностью расписан. И пломба госповерителя и класс точности...Может Правительство нам намеренно лазейку оставило? Намекнуло, типа, пацаны, раз в ПП не написано, значит вперед;)) Улучшайте семейный бюджет двумя "крокодилами";)
     
  15. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.944
    Благодарности:
    2.824
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Ну как тишина... ВОТ пп. 442 пункт 154.
    "154. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат...
    состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя)"

    Теперь Ваша очередь ;):aga:. про процедуру допуска АВ в эксплуатацию... ТОЛЬКО не
    Да... МЫ (потребители) подчиняемся ТОЛЬКО ПП...
     
Статус темы:
Закрыта.