Аргументы против навязывания автоматов 25А

а не поделитесь иллюстрацией, пожалуйста (схемка, фотка) как это выглядит?

 

Например так
PS Бывают однополюсные, двухполюсные и т. д.

 

tor28 прошло уже почти 8 месяцев... скажите, пожалуйста, какие нить последствия (реакция СО) были? как сейчас дела обстоят?

 

п. 2 ст. 438 ГК РФ: "Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон."
молчание СО не может и не выражает их согласие, для заявителя - это самовнушение. заявитель, так же как и СО могут думать и хотеть что угодно, но есть законы, есть НПА и есть подзаконные акты - на них и надо опираться.

 

это понятно. Но есть прецедент, конкретно по нему и интересуюсь... как дела?
опыт, однако!

 

Наинька, я подал заявку 26.04.2013г. пишу 5-ый мототказ. параллельно в УФАС и СОЮ. в УФАС нарушений не видят, так как банально прикрывают - штраф в % от оборота может дойти до десятков миллионов. жду отказа. в арбитраже дело выиграть 99%. в СОЮ судья по-ходу вообще сути не понимает, предварительно считает, что вместо преддоговорного спора у нас иск о понуждении к заключению договора... печалька... но с судьей не поспоришь... возможно проще всё-таки убедить СО, если она на это поддается - но надо носом в бумаги тыкать. хотя они мне тут высказали, что у нас (технарей) есть большое желание, чтобы кто-то типа меня их юристам сильно взорвал моСХ в суде - мож поумнеют... так как ТУ "лепят", а не разрабатывают, а на мототказы начинают убирать пункты в отношении которых не было разногласий, а вставляют всякий тухляк - из-за вредности.

 

вот это печалище убийственное! вот по этому, возможно, и стоит попробовать путь как ТС "из вредности"... вот по этому и хочется знать чем всё закончилось... ясно, что всё индивидуально, но данный случай интересен. очень
респект ТС

а в арбитраж, после отказа УФАС, на прямую к ним не подъехать, правильно понимаю?

 

не совсем понял вопрос, извините. если можно уточните.

после отказа УФАС на мою жалобу, позиция СО сильно утверждается, а достижение моей цели сильно усложняется, так как еще и в арбитраже отказ УФАС необходимо оспорить. зато потом всё должно сильно упроститься, в теории...

кстати, по практике: в случае привлечения СО к адм. ответственности в несколько миллионов рублей, арбитраж как правило режет штраф до 100 тыр, а вот при повторном меньше 600 тыр не имеют права.
причем штраф за повторное правонарушение ни в отношении того же субъекта, а ваще - в отношении кого угодно, главное в течении календарного года. поэтому можно сразу в УФАС написать первую жалобу по одному нарушению, например за нарушение сроков рассмотрения заявки, а вторую жалобу - за нарушение п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, т. е. за навязывание невыгодных потребителю условий. по первой жалобе - мин штраф 100 тыр, по второй - мин 600 тыр. это тож так - из-за вредности.

 

Как раз в случае отказа УФАС в возбуждении дела, надо со скоростью паровоза мчаться в арбитраж)

 

всё правильно поняли. спасибо за ответ

 

вообще-то в течение 3 месяцев, но в нашем положении лучше не тянуть, потому как арбитраж будет рассматривать минимум 2 месяца + 1 месяц на подачу апел. жалобы + минимум месяц в апелляции= итого минимум 4 месяца с даты подачи заявления в суд.
я вот например отказ УФАС еще не получил, а заявление уже написал. подам в день получения отказа.

 

Нет никаких последствий.
Даже скажу больше, теперь в мототказы себе на второй участок и соседям переписала это письмо и из ТУ у всех убрали упоминание об автомате в 25А.

В том то и дело, что я поменяла автоматы на законных основаниях. Это требования СО не были основаны на законе. Поэтому это не является самовнушением, а всего лишь выполнение мною требований СО, которые прописаны в акте разграничения БП: "п. 4 - потребитель в случае изменения схемы, замены силового и вспомогательного оборудования обязан в 10-ти дневный срок поставить в известность СО...

 

извините, я Ваши первоначальные аргументы не видел - сделал комментарии по общим правилам.

у меня например основной спор из-за места установки прибора учета - я хочу и требую в пределах зем. участка, а СО - на их опоре за пределами моего участка. аргумент их простой - нашему контроллеру будет неудобно к через забор лазить, а вдруг вы его не пустите - так я им и говорю, какое это имеет отношение к ТП? это уже ПП 442 - если вас не устраивает велком в СОЮ...

ps: по теме - автомат в ТУ прописали, но ампераж не указали... хоть это радует. правда теперь пытаются из-за вредности навязать устройство, обеспечивающее контроль величины макс. мощности.

 

Т. е. счётчик с подобной функцией...

 

Михаил Можайск, нет, устройство, отключающее меня от сети даже при кратковременном превышении максимально допустимой мощности, несмотря на нарушение режиме полного или частичного ограничения (ПП №442). автомат и прибор учета - это еще доп. опции в ТУ.

я позже всё выложу, когда вся эпопея закончится.

ps: счетчик с такой функцией - это, по моему мнению, навязывание, что противоречит п. 19 ПП №861. с какого я должен покупать именно этот счетчик, а не другой, тем более, что он в 2-3-4 раза дороже того же Меркурия 231АМ-01? ЗЗПП это тоже противоречит...