Смотря чем. Многие пытаются это делать инсектицидами и вот таким оборудованием или вот таким есть и другие производители схожего оборудования - внешне присутствуют отличия, но суть одна, это все генераторы горячего тумана, правильное название - генератор аэрозольно-сконденсированного тумана. Есть "специалисты", которые пытаются делать "фумигацию" вот таким оборудованием называя это холодным туманом, правильное название пневматический аэрозольный опрыскиватель. Применяются в основном для проведения дезинсекции от тараканов, блох и пр. в помещениях, клещей и комаров на открытых территориях, от сельхозвредителей на открытых территориях и перерабатывающих предприятиях, ну и далее по списку. Толку от них для обработки дома от усача и пр. ему подобных практически нет - личинок в древесине они не затрагивают вообще. Рекомендуют проводить от 3 до 5 обработок с различными временными промежутками. Запах - и это мягко сказано - в доме после таких обработок месяцами стоит такой, что хоть вешайся. (Вчера звонили из Ярославля - консультировались. Им какая-то контора предложила 3 таких обработки в этом году с интервалом 2 месяца и одну в апреле-мае следующего. Назвали это все "профессиональная фумигация древесины". Цена за каждую 17-20 тыс. руб. Гарантия - один год! Ну, как раз до следующего вылета вредителя. Бред полный. А люди, почти, согласились. Если проводить фосфином, то временное условие одно - среднесуточная тепература не ниже +15 по цельсию. Плюс степень готовности дома. Каркас фумигировать смысла нет - накладно для клиента, потому как купол нужен, а потом ведь еще строить и неизвестно какой материал будет. Все может повториться. Идеальный случай - уже готовый дом, с внешней отделкой (желательно и внешним утеплением) и утепленной кровлей, на ленточном фундаменте. Если планируется дальнейшее строительство, то есть смысл закупить материал и профумигировать его вместе с домов - занести внутрь. В других случаях есть свои нюансы, но они вполне решаемы. Почитайте здесь. Ответы почти на все Ваши вопросы. https://www.sangig.ru/fumigation-of-wood/ http://www.sangig.ru/destruction-of-beetles/ http://www.sangig.ru/rules-for-the-preparation-of-the-house-for-fumigation/ http://www.sangig.ru/statistics/
да наверное про +15 шел разговор. вот и я думаю, стоит сейчас это делать или когда кровлю и окна поставят? наверное даже до покраски и шлифовки бревен. но по технологии все равно вроде надо укрыть все вместе с крышей под полиэтилен и потом там эти шашки жечь. а материал то зачем фумигировать?...
А у меня на холодном чердаке осы завелись. 4-5 гнездышек сегодня обнаружил. Прогнать или пусть живут? В начале мая случайно увидел у себя одного усача фиолетового. Кильнул его щелбаном. Больше не встречал. Правда в прошлом году, по осени, покупал канистр 10 Антижука, опрыскивал весь дом. (пока только коробка из бруса под крышей). Может поэтому их и нет у меня? Хотел по весне опрыскать карбофосом с медным купоросом, для профилактики, так не найду карбофос тут. Еще спросить хотел, в лесочке, что недалеко от меня, метров 300 наверное, стоят несколько сухих, погибших елей. Может их спилить да сжечь, как думаете? Являются ли они рассадником всяких усачей, а?
Спилить да сжечь можно, только могут возникнуть проблемы с лесхозом - по закону это несанкционированная вырубка. А уж "настучать" кто пилил всегда найдется кому. Если "коробка" изначально не поражена, да к тому же периодически обрабатываете, то мне кажется и преживать незачем. Просто внимательно выбирайте материал для дальнейшего строительства и обрабатывайте его. У самого на даче на открытой веранде периодически вижу усачей - на перилах, на полу (и черных и фиолетовых). Дети развлекаются тапком их пришлепывая. В самом доме их нет, стоит уже лет пять. Поражений не замечал, хотя осматриваю регулярно.
Текст из указанной страницы Вашего сайта: "кстати, в последнее время, появился целый ряд организаций, которые предлагают именно этот метод - сверлить длинные, до 30 сантиметров отверстия диаметром 3-5 милиметров, под наклоном и с примерным шагом 0,5 метра (возможны варианты с другими цифрами). При этом в древесину вводятся так называемые гормональные препараты. Так вот, эти препараты имеют свое собственное отдельное название - регуляторы роста, ингибиторы синтеза хитина. ... Данный препарат блокирует фазы развития этих стадий - останавливает рост и процесс образование хитина (из него состоит внешний скелет, крылья и пр.). ...И вот тут появляется еще один аспект - гормональные препараты... хитин.., который ими разрушается. Для справки: хитин относится к группе полисахаридов (это разновидность белка), его ближайший "родственник" в организме человека - керотин. У человека он отвечает за формирование волос, ногтей, ресниц..." Александр, я бы попросил Вас не вводить людей в заблуждение Вашими "домыслами". Надо отдать должное - Вы пишете очень красиво, но полисахариды не являются разновидностью белка, это высокомолекулярные углеводы. Кератин же - это белковое соединение. Дальше, основываясь на сделанном Вами неверном базовом утверждении, Вы пытаетесь посетителя Вашего сайта подвести к мысли об опасности для человека регуляторов развития насекомых, блокирующих процессы генерации хитина. Я дополнительно поговорил с чехами - производителями инсектицидного препарата на базе регуляторов развития насекомых. Регуляторы развития воздействуют узконаправленно только на процессы хитинообразования и на метаморфозы насекомых. В организме человека нет ни хитина, ни метаморфоз. Именно такая узкая избирательность препаратов обуславливает их безопасность для теплокровных. В дополнение приведу выдержку из паспорта безопасности: "11.2. ... Из опыта применения людьми: препарат Lignofix I-Profi на рынке от 2000 года. За это время не было зафиксировано никаких проблем со здоровьем, связанных с использованием данного препарата." Полностью с паспортом безопасности можно ознакомиться ЗДЕСЬ, а в оригинальном варианте производителя - ЗДЕСЬ. Добавлю, что в странах ЕС законодательство в области защиты здоровья человека гораздо более строгое, чем в Росии и опасные, не соответствующие установленным нормам химические продукты не могут появляться на рынке.
Александр, не могу с Вами согласиться в том, что поверхностная обработка химическими инсектицидными препаратами не дает никакого эффекта. В борьбе с заселившим древесину насекомым должны решаться две задачи: 1. Ликвидация находящихся в толще материала личинок и 2. Профилактика от заселения материала новыми поколениями личинок. Первая задача - ликвидационная - поверхностной обработкой действительно не решается. Для уничтожения личинок необходимо проникновение активно действующих веществ в объем материала. Однако, если период генерации насекомого короткий, т. е. для развития от яйца до половозрелого насекомого требуется небольшой срок (полгода-год), то чаще всего эффективной и достаточной является именно поверхностная обработка. Вторая задача - профилактическая - поверхностной пропиткой древесины решается очень хорошо при применении долгодействующих инсектицидных препаратов. Такие продукты на рынке, к счастью, есть. Другое дело, что должны обрабатываться все поверхности древесины, в т. ч. и в труднодоступных местах, а также должны соблюдаться нормы нанесения препарата. Вот здесь вступают в конкуренцию разные методы и технологии обработки. В случае с газацией норма регулируется концентрацией газов и временем экспозиции, при использовании инсектицидных аэрозолей (холодный и горячий туман) и методов нанесения опрыскиванием или кистью - контролируется расход материала на единицу площади. Пожалуй, газация может дать фору другим методам по проникновению в скрытые полости. На второе место я бы поставил применение генераторов тумана (фоггеров), и уж на последнее - опрыскиватели и кисть. У каждого метода есть свои преимущества и недостатки, такие как необходимость организации доступа к обрабатываемому материалу, воздействие агрессивной среды на цветные и драгоценные металлы, электропроводку и бытовую технику, подготовка помещений и дома в целом к обработке и т. п. Выбор метода инсектицидной обработки должен решаться в каждом случае индивидуально. Наилучшим решением является профилактическая защита всех деревянных конструкционных элементов долговременными антисептиками перед сборкой дома. И лучше всего - методом погружения в пропиточную ванну.
Вы сами сказали - поверхностной обработкой не решается. Насчет небольших сроков - опять же Ваши слова - для развития от яйца до половозрелого насекомого требуется небольшой срок (полгода-год) - ознакомьтесь с любыми методическими указаниями на любой инсектицид и внимательно прочитаете срок его действия после нанесения на обрабатываемую поверхность и еще большее внимание обратите на тип поверхности - бетон, кафель, дерево и пр. - имеется ввиду такой показатель как впитываемость. Попробуйте найти хоть один (я не имею ввиду продукцию, которую Вы продвигаете - не имел с ней дел), у которого срок действия превышает 4-6 месяцев вне лабораторных условий. А после этого поговорим. По поводу методов я с Вами согласен - они разные и их эффективность тоже. Выбор зависит от соотношения плюсов и минусов, а также затратности (хотя этот показатель можно отнести и к плюсам и минусам тоже - в зависимости от его величины). По поводу ванны - знал бы прикуп... соломки бы подложил. Здесь в основном люди итересуются тем, что можно сделать в ситуации когда поражение СТРОЕНИЯ уже произошло. И здесь ванна как-то не к месту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%F2%E8%ED – хитин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B#.D0.A1.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D0.BA.D0.B0 - керотин "...полисахариды не являются разновидностью белка..." - верно Во всех организмах, вырабатывающих и использующих хитин, он находится не в чистом виде, а в комплексе с другими полисахаридами, и очень часто ассоциирован с белками. Вот фразу "ассоциирован с белками" разберите пожалуйста очень подробно (маленькая подсказка - ассоциирован, в данном случае не имеет отношение к понятию "ассоциация"). Чтобы не заморачивать голову людям нюансами энтомологии, миробиологии и пр., было использовано, не совсем верное выражение, но принципиально, суть от этого не меняется. Теперь: α-кератины имеют конформацию в виде плотных витков вокруг длинной оси молекулы (α-спираль); эти кератины являются основой волос (включая шерсть), рогов, когтей и копыт млекопитающих. β-кератины, более твёрдые и имеющие форму несколько зигзагообразных полипептидных цепей (т. н. β-листы); эти кератины обнаружены в когтях и чешуе рептилий, в их панцирях (у черепах), в перьях, клювах и когтях птиц, в иглах дикобразов. В методических рекомендациях к любому прошедшему сертификацию инсектициду сказано "опасен для рыб", во многих других помимо этой фразы добавлено "опасен для... рептилий, земноводных, пчел..." Также во всех методических рекомендациях сказано о, как минимум, умеренной опасности для теплокровных при кожном воздействии и о более серьезной опасности при ингаляционном воздействии. Вот теперь думайте о воздействии на теплокровных, холоднокровных, рептилиях, земноводных и пр. Только это будут уже не мои "домыслы" и практика, а Ваши. И уж не знаю с практикой или без. Полемику предлагаю закрыть, ибо не вижу в ней смысла, для себя и других присутствующих на форуме. Есть вопросы, комментарии и пр. в личку. Не стоит засорять форум.
Подскажите, а кто сталкивался вот с этим. Сначала это светлая субстанция как повидло, затем она становится бурого цвета, затем бурая пыль под корочкой. Внутри какието мелкие казявки длиной 1мм. Древесину они не едят, следов не видел, а вот паклю и термолен с удовольствием.
Ну что ж, давайте по порядку. 1). дело не в том, что ночи стали или должны быть теплыми. Метаболизм личинки таков, что при среднесуточной температуре ниже +15 их развитие замедляется, при еще более низких температурах развитие может вообще как бы приостановиться. У разных видов эти цифры могут несколько отличаться, но принцип остается тотже (указанный температурный диапазон является оптимальным для проведения работ. Есть фумиганты которые можно применять и при +5 градусах, но экспозиция и затратная часть на фумиганты будет чрезмерно высока, при нестабильном качестве). Соответственно, если развитие замедляется, то замедляется дыхание и физическая активность, что при любом типе обработок является серьезным минусом. 2).50-60 тыс. руб. - ну у всех свои цены. Комментировать тут нечего. 3). "...в 2 раза задымление по суткам что ли, или пока не упадет концентрация фосфина до какой-то цифры". В отношении фосфина эту чушь могут нести только те, кто фосфин в глаза не видел и уж тем более не работал с ним. Сдается мне, что Вы попались на ту же удочку, что и случай из Ярославля (см. другой мой пост № 1195, на стр. 80), только Вам "зарядили" всего 2 обработки генератором горячего тумана - Вы же упоминали термин "задымление". Уж если они собираются "задымлять" дом фосфином, тут вообще без комментариев - фосфин идет в твердом виде - в таблетках. Может они планируют его поджигать? Тогда примите дружеский совет - застрахуйте свой дом по максимуму, будет на что строить новый, когда головешки разгребете, и компенсируете ущерб соседям от взрывной волны. Фосфин - газ без цвета; им не дымят; его концентрация не падает до какой-то цифры, а проводится дегазация до нулевых значений ПДК; для работы с ним необхидимы специфические СИЗ, некоторые из них - те, что мы применяем - до прошлого года и в России то не производились - заказывали в Германии или Италии. 4). То, что много дохлых объясняется просто - их срок жизни 3-5 недель, потом они сами погибают. 5). Повторюсь, обработка фосфином - это не задымление, не поджигание шашек. Это химическая реакция фосфида того или иного метала и атмосферного кислорода. Реакция протекает несколько суток при соответствующей температуре и уровне влажности, БЕЗ выделения тепла и каких либо других, в т. ч. визуальных (типа дыма), эффектов. 6). Что бы решить, надо или не надо укрывать строение, его надо смотреть. Без обид - но если Вы не имели дел с фосфином, позвольте людям с ним дело имеющим круглый год принимать то или иное технологическое решение исходя из конкретной ситуации. Фосфином регулярно обрабатывают элеваторы высотой 30-40 и более метров, а площадью несколько тысяч квадратных метров - ни разу не видел и даже не слышал о том, чтобы их укрывали под полиэтиленом, да и технически это нереализуемо. 7). Насчет материала. Бывает, что приходится фумигировать недостроенные дома - ситуации у людей разные. Поскольку фосфин не имеет остаточного эффекта, то при дальнейшем строительстве может попасться зараженная древесина и ситуация повториться спустя некоторое время. Такое бывало. Поэтому, если проводим эти работы, а Заказчик планирует дальнейшее строительство, предлагаем заранее закупить материал и занести его в дом, или занести в дом уже имеющийся в наличие материал и профумигировать все вместе. Это делается без какой либо дополнительной оплаты, потому как фумигируется объем дома, а не квадратура или отдельные бревна. Хоть под самую кровлю забейте строение древесиной - стоимость не изменится. Зато Заказчик спокоен - дом "стерилен", и материал для будущей работы тоже. В общем как-то так. Если будут вопросы - лучше в личку (тут на форуме не все "ровно дышат" при упоминании фосфина), или можно телефонами обменяться там же, или с телефона на сайте в контору звоните - мне передадут. Сейчас просто приходится по 4-5-ти объектам в день мотаться - осмотры, работы - в конторе бываю не ежедневно, а если и заезжаю, то не надолго.
Всем привет Вот такие ребята завелись, судя по всему домовой усач. Почитал ветку - понял что наиболее эффективное средство фумигация фосфином, но дорого и штука ядовитая. Нашел ребят которые предлагают Озоном обработать дом за 4 т. р., вроде как это альтернатива фосфину когда убивают в зерне насекомых, кто что думает? Сталкивались? Стоит попробовать или нет?
Вот даже кто то написал на эту тему диссертацию http://www.dissercat.com/content/biologicheskaya-aktivnost-ozona-kak-sredstva-dezinsektsii-khranyashchegosya-zerna Не понятно только будет на усачей действовать и не в зерне, а в дереве. ALEX- интересует твое мнение как профессионала по борьбе с этой нечистью
Ребята, в частности PIM 56. Хелп. Погибло 3 дерева на участке - у всех под корой личинки в толщине заболони (груша, ива, кипарис). На земле опилки вокруг дерева и множество ходов. Чеи обрабатывать? Боюсь за сад! Спасибо!
Я знаю как защитить неживую древесину, строительные материалы из неё. Но что касается живых деревьев - это отдельная тема, т. к. важно не навредить и своими действиями не усугубить ситуацию. Все живое имеет собственные механизмы защиты и нужно тонко разбираться в этих вопросах. Кроме того разрушающие живую и неживую древесину насекомые имеют особенности в системе поведения, развития, размножения, питания. Думаю, что Вам следует поискать специалистов в других темах форума или в иных специализированных профессиональных сообществах.
Несколько лет назад мы в конторе занимались этой темой. Опытным путем выяснилось, что метод для наших целей имеет кучу ограничений и минусов больше, чем плюсов. Перечислю некоторые. 1. Распад озона в обычных условиях примерно от 30 минут до 1 часа. Многое зависит от температуры и влажности. Временное воздействие недостаточно. 2. На момент испытаний доступна была установка генерирующая, по моему, до 45 грамм озона в час. Ее заказывали в Новгороде - только не помню в каком именно. Выяснилось, что нужна гораздо большая мощность - но в то время более мощную нам не удалось найти. Сейчас вроде бы есть, но цена неподъемная, габариты, транспортировка неудобна и пр. 3. Неплохо погибали имаго, т. е уже окрыленные особи, очень хорошо "убиралась" плесень и всевозможные запахи. Добиться концентраций, при которых ганрантировано погибали бы личинки нам не удалось: - практически не проникал в глубину древесины - опыты заходили в цикл - распад озона начинался практически сразу при после его генерации. Т. е. он выделяется и начинает распадаться. В итоге устанавливается некое равновесие - определенная концентрация, которой недостаточно, но повысить ее не удается. См. п. 2. - нужна большая мощнось, хотя, может быть, условия испытаний были неверно подобраны - стандартная деревянная бытовка с пораженным древесным материалом разного вида - брус, бревно, необрезная доска и пр. 4. Озон сильный окислитель и при небольших концентрациях. Высокие концентрации провоцировали сильную корозию крепежных элементов конструкции (даже оцинкованных) - гораздо сильнее, чем сернистый ангидрид. Ради интереса проверяли реакцию на оголенных медных проводах 1,5-3 квадрата - что бы сравнить с фосфином. Почернели с каким-то мягким, как будто жирным налетом и стали ломкими. Такого при фосфине нет. Кстати, деревяшки, вернее те их стороны, что напрямую контактировали с озоном стали гораздо светлее, как бы обесцветились. Потом, когда их вынесли на солнце, через пару-тройку дней стали сероватыми - видимо тоже, какой-то окислительны прцесс. Пытались потом все же подобрать высокие концентрации на меньших объемах - просчитывали, экспериментировали. Там какие-то бешеные цифры получались с нереальными максимальными порогами. В общем свернули эти опыты, а озонатор какое-то время применяли для дезинфекции. Результат был очень неплохой, но в то же время сама установка оказалась очень неудобной в применении с технической точки зрения - все тоже самое, за мылым исключением, можно сделать более простыми способами. Потом ее то ли продали, то ли отдали. Другой информации нет.