Отзывы о котле "Углеавтомат"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня есть уже конкретное мнение на этот счет.
Стальные колосники стальным колосникам рознь.
В данном, конкретном случае, про колосники георгнск предметно сказать не могу. Но с чех-поляками кажется разобрался...
Тут два момета.
Первый -второстепенный - способ крепления колоснике. У чех-поляков они полностью вварные, что при деформации не повлечет, например, выгибанию краев, поскольку это дело приварено к поперечным несущим, которые неплохо охлаждаются, поскольку составляют единый моноблок массой несколько десятков килограм, большая часть которого не на ходится в зоне горения.
У Юрия Валентиновича - слепая копия с чугунных. Края колосников "торчат" за пределами общего моноблока, что рано или поздно приведет к вопросам по долговечности, отгоранию или деформации.
Не все что блестит - то золото.
Второй момент - главный, точнее определяющий.
Это - теплонапряженность колосника.
У Юрия Валентиновича она существенно выше, чем у такого же типоразмера чех-поляков. Поскольку он взял один к одному систему воздухораспределения под чугунные колосники с Карборобота. Если помните - там воздух подается через фигурную щель сразу в три сегмента колосника. В первый по ходу угля - меньшая часть. Во второй - основная часть воздуха. И в третий - тоже меньшая часть.
У чехполяков со сварными колосниками - тоже под три сегмента колосника воздух подается - но примерно равномерно под каждый из них.
Таким образом при равной мощности котла и равном числе сегментовколосника тепловое напряжение отдельного сегмента у Углеавтомата заметно выше чех-поляков.
Эти моменты заставляют говорить о неблагоприятном прогнозе для Углеавтомата. Во всяком солучае предпосылки для такого прогноза есть.
Для иллюстрации привожу картиночки колосника Георгнск, чех-полякский (и те и другие делают с небольшими отличиями) и вариант опытного колосника по мотивам чехполяков, который буду опробывать в порядке эксперимента в ближайшее время.

 

Отвечу известной цитатой, она лучше всего здесь подходит: "...Пилите Шура! Пилите!... Она золотая!.."
Попробуйте, тогда и поговорим.

 

Ваша любимая манера - когда нет аргументов переходить на тон идиота.
Заметьте, я вас ни в чем не обличаю. Я технически рассуждаю на тему стальных колосников и оправданности их применения.
Считаю - оправдано.
Но слепое копирование не допустимо.

 

Ещё цитата: " ...Суха теория мой друг ... А древо жизни пышно зеленеет!..."
В технике масса вещей которые теорией мало постигается, материаловедение одно из них.

 

Я с вами согласен.
Еще раз прошу заметить - лично вас ни в коем случае не хотел осудить. Напротив, если откинуть эмоции и оставить сухой остаток конкретики, вы большое и полезное дело сделали, рискнув пойти на стальные колосники.
а даже если и поведет! что за беда. Тоже благо. Урок, если хотите.
И исправить положение дел не составит труда...

 

Georgnsk,
Вот что я имел в виду, когда писал о распределении воздуха на горение. Оно должно быть осмысленным, хотя бы логически обоснованым. А не просто драть с венгров за милу душу.
Первое окно -(справа на лево) - подача воздуха на начальную газификацию. второе - основное горение (полная газификация и горение углерода), третье - дожиг остатка газов и углерода...
А первая картиночка - ваша...

 

Хм. Что ж, попробуйте и так. Вдруг и получится.

 

Вдруг не проходит.
Получится непременно. После вчерашней сборкеи первого котла стало вполне очевидно судя по разрыву между предсборочными фобиямми и прозой реальности...

 

Получится, так получится. А чего каждый день подпрыгивать от закручивания еще одного винта?

 

...

 

Кстати, на этих фото один и тот же экземпляр колосника, но только после одного сезона работы. В теме где впервые появились эти фото, упоминалось, что нет видимых изменений, изменения замерами тоже ничего не дали, колосник только потерял блеск поверхности.

 

Georgnsk, вчера спустился в подвал, где у меня стоит углеавтомат 40 и услышал подозрительный скрип.
Оказалось, заклинило ворошитель угля. Я откинул тягу с привода (или шатун- как назвать правильно?).
В принципе, на моем угле мне ворошитель не нужен- если уголь сушить, сыплется вполне нормально-
несмотря на большое количество пыли. В нерабочем состоянии ворошитель только мешает-
летом я его просто демонтирую. Но над конструкцией ворошителя, имхо, вам следует задуматься.
Во всем остальном котел вел себя беспроблемно, правда, я юзал его только половину отопительного
сезона.

 

Уже заметили, что надо увеличить зазоры в опорах ворошителя, сделаем.
Был ещё отказ ворошителя, после осмотра установлено, что его заклинивание было вызвано попаданием плоского куска угля под трос. У ворошителя не хватало сил его раздавить или сдвинуть, он попал в "мертвую точку".

 

Georgnsk, после внимательного и предметного изучения различных конструктивов барабана пришел к выводу. что полностью стальной конструктив имеет полное право на полноценное использование... Снимаю все свои замечания по нежелательности использования стального конструктива в этом узле и желаю творческих успехов.

 

Сезон начинается...