Пленочный ИК-пол - информационная афера?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Barmaley34!
Водяной или электрический - этот выбор делается исходя из возможностей и стоимости источников тепла.
Но даже если выбрать электрический, то можно его сделать вполне нормально и под плитку и под ламинат. Надо просто использовать соответствующую кабельную а не пленочную систему.
Пока не было кабельных систем типа тех, о которых я написал в предыдущем посте, еще можно было рассматривать пленку.
С их появлением, ИМХО, пленка - удел непросвещенных или очень по глупому прижимистых людей, поддавшихся пленочной пропаганде.

 

Sektor!
Мне просто любопытно.
Неужели Вы, действительно, не видите, что современные кабельные системы (в том числе и под ламинат) не уступают пленкам в простоте монтажа и значительно превосходят их во всех остальных отношениях.
Главное, они уже и по цене заметно сблизились.

@AndyK77!
Минусы расставлять - много ума не надо
Вы приведите хоть один аргумент в пользу пленок по сравнению с современным кабельным матом.
Естественно, под ламинат.
Под плитку - вообще разговоров быть не может. Там пленка, слава богу, отдыхает.

 

Вы мне предлагаете менять "шыло на мыло"...
Если только за счет спонсора
У меня что, потребление в кВт/час уменьшится или ламинат не будет расходиться зимой...

 

А Вы попробуйте шилом намылиться
Может очень больно получиться.

 

В январе приехали на дачу, в доме +12 на двух этажах, площадь 113м2 потолки 2.7
Отопление ИК полы, около 1 кВт/час на весь дом...
Только ТА может дать выигрыш или кондиционер типа Зубадана, но ни как не электрический кабель вместо пленки.

 

Вы очень предвзяты.
Кроме того безапелязионные заявления, которые оскорбляют других людей.
А на самом деле всего лишь ваше мнение, весьма спорное...

Достоинства и недостатки уже перечислялись и не раз. Который раз уже мусолим это. Каждый пусть выбирает для себя.
Кабельные маты дороги.
Гораздо более толсты чем плёнка. Значит трудности с укладкой. Нужна более толстая прокладка. как это всё поведёт себя под мебелью... я предсказывать не берусь.
Нагрев более неравномерен чем у плёнки.
По изоляции провода не скажу, не использовал маты. Но обычный провод при даже небольшом нагреве (30-35 град) уже мягкий.
По электроизоляции не вижу преимуществ. Так как маты толсты, вероятность повреждения изоляции более высока чем у плёнки. Хотя и изоляция вроде толще. Но у плёнки жесче и точно не размягчается при нагреве.
По ЭМ полю... Вредность ЭМ поля такой интенсивности спорна. Если кто счтает это вредным, достаточно экранировать слоем фольги сверху плёнки и заземлить (занулить её), заодно повысится электро безопасность если включить через УЗО.
Пленку легко положить под ковёр.
Я ложил под ковер перед кроватью. Люди очень довольны так как отопления от батареи явно не хватает. А теплый ковёр - это очень комфортно.
Ложил в ванной, там обычно холодно и сыро на полу. Становится гораздо комфортнее. Только плёнка очень скользит по кафелю, пришлось пришивать специальную противоскользящую сетку.

Так что маты бы я не использовал.

Под кафель, действительно, плёнку не положишь. А водяной теплый пол в квартирах запрещён.
Так что под кафелем, в основном, маты.

 

50 см я привёл как пример, в основном распространены 50, 80 и 100 см ширина плёнки.

Не понимаю причём здесь датчик и хождение по нему. Мой вариант (датчик в гофре) этого вообще не предусматривает, а стандарт плёночников (приклеиваем к плёнке и вырезаем квадрат в подложке) возможен только на очень небольшой площади, где разборка ламината не будет стоить больших усилий.

Не совсем понял, что вы хотели сказать. Вроде как всё укладывается ПОД плёнку и вырезается в подложке.

Подводные камни есть везде, главное их грамотно обходить.

 

Если уж зашёл разговор об этом Хау-Ноу, то вставлю свои 5 копеек. Смысла покупать Thermo или Devi нет никакого, ищите сразу на алибаба у китайцев. Думаю вы понимаете, что Thermo - это далеко не Швеция. А моржа Devi меня просто повергла в шок, когда я их цены увидел. Так что всё это хвалёное качество очередной развод на деньги российского обывателя. (Качество есть, но оно не стоит тех денег, которые они просят). А китайцы дают товар по приемлемым ценам и соответствующего качества.

Я бы заменил на "раскрученного".

В заключение: кабелю нужен хороший теплоотвод - это обязательное условие, так как греющая площадь кабеля очень маленькая. Нагревательная поверхность плёнки очень большая, соответственно ей будет безопаснее греть там, где нет хорошего теплоотвода.
P. S.: покупаем кабель (допустим 12 м. кв.) за 9,5 т. р. и 24 м. кв алюминиевой фольги 80 мкм за 3 т. р + компаунд какой-нибудь теплопроводящий 200гр примерно 1,5 т. р. хватит на 2-3 таких площадей. Делаем пирог: фольга/кабель/фольга. Не учитывая работы выходит 14 т. р. против 25,6 т. р. у Thermo. Заземляем фольгу и у нас получается супер-пупер защита от эми, которая без труда погасит любое излучение от двужильного кабеля.

 

Кроме того, плёнку можно и лучше всего покупать метражём. И класть как хочешь под свои нужды.
Есть плёнка и 80 вт/кв.м. она не будет перегреваться и можно будет не ставить термостат на плёнке.

И ещё это самый мягкий нагреватель, плёнку можно применить и для обогрева баллона с газом что бы не обмерзал, очень просто и безопасно. Ну и т. д.

 

А вот с этим, без расчета утепления, лучше не рисковать - достаточно нагреть баллон с газом до 100'С, чтобы он практически гарантированно взорвался.

 

Это Ваше частное мнение, не совсем справедливое к тому же. Примеры есть.
А то что предлагаете на замену дороже на порядок.

http://www.100sp.ru/good.php?gid=61627968#purchase-description

 

Вы наверное пошутили...
Кусок плёнки, что бы обернуть баллон максимум 1 кв. м.
При 200 вт/кв.м. максимум нагревателя, даже совсем без ума 200 вт. Приложив 200 вт к 50л баллону... зимой... нагреть до 100 град...
Вы наверное пошутили...
до 0 град нагреть и то счастье...

Любой другой нагреватель гораздо опаснее... или дороже... или ненадёжней...

 

При разнице температур 100'С (ноль на улице) через утеплитель типа минваты 50мм толщиной теплопотери будудут примерно 80Вт/м2 (1м2 - как раз баллон завернуть почти полностью). Всё остальное пойдет на повышение температуры внутри. Причем, вначале (пока разница не 100'С) теплопотери будут меньше, а внутрь пойдет больше. Если взять предложенные 200Вт, то даже при "конечной" разнице в 100'С на нагрев баллона пойдет 120Вт. Чтобы полностью заправленный баллон нагреть на 100'С и испарить, надо примерно 4,6кВт*ч. При 120Вт - всего 38 часов. Типа уехали на выходные, а подогрев не используемого баллона выключить забыли.
С меньшей мощностью нагревателя, конечно, подольше ждать придется, но если баллон не полный, то поменьше, в морозы - подольше...
В общем, если особо не задумываться, то устроить условия для взрыва вполне реально.

 

У меня баллон стоит на улице, и при - 25 ему не плохо)

 

Вот есть же люди... которые могут любую идею довести до абсурда...