Опалубка для фундамента "перевернутая Т"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а может эту статью сюда запостить. или линк
Я думаю, всем интересно прочитать.

 

Это скан журнала ДОМ 14 мб. Там окончание статьи, начало в другом номере, найти его не смог. Могу вечером скинуть Вам, а Вы выкладывайте на форум.

 

Буду очень благодарен
dfershuk@jnjru.jnj.com
и fershukov@yandex.ru (не помню как там с объемами)

 

если не сложно - киньте на pavellarin@mail.ru, а я выложу и в форум линк поставлю

 

Необоснованно, не надо домыслов

 

Кто просил, всем кинул... У кого есть время, кинут скан на общедоступный ресурс и дадут ссылку.

Для Вас необосновано, а для меня обосновано. Для Вас - домыслы, а для меня нет. Впрочем не только для меня. Эти "домыслы" лежат в общей концепции ухода за созревающим бетоном в ранних стадиях, которые изложены в спец. литературе и нормативах, например в СНиП 3.03.01-87:
"2.17. Движение людей по забетонированным конструкциям и установка опалубки вышележащих конструкций допускаются после достижения бетоном прочности не менее 1,5 МПа".
При бетоне М150, это 10%, для этого требуется как минимум несколько часов (в нормальных условиях и без применения ускоряющих добавок). При этом, хочу подчеркнуть, можно только ходить и возводить опалубку, а не строить далее. Впрочем, если Вы больше ничего сказать не хотите, то вопрос можно считать закрытым.

 

Выложил.

https://currency.narod.ru/files/dom_2004_05_T_obraznyj_fundament_1.rar (4,76 mb)
http://currency.narod.ru/files/dom_2004_05_T_obraznyj_fundament_2.rar (4,76 mb)
http://currency.narod.ru/files/dom_2004_05_T_obraznyj_fundament_3.rar (4,06 mb)

на ссылке нажимайте правую кнопку мыши, "сохранить как..."
скачивайте 3 файла (части архива rar), распаковывайте и читайте

 

Это правильное решение. У Вашего фундамента высота зауженной части небольшая, ширина щелей по 15см, выдавливание будет минимальным. Поддерживаю мнение Эрика, согласен со всеми его постами. Через 40 мин плотность бетона увеличится (уплотнение происходит не за счет созревания бетона, а за счет ухода воды в нижние слои) и можно продолжать бетонирование. Если и какая то часть его вылезет через боковые зазоры, не страшно. Через день ее можно аккуратно подрезать мастерком и снять. За 40 минут никаких критических процессов в созревании бетона не произойдет и заметного изменения прочности не будет.

 

А енльзя ли поступить чуть проще?
Скажем лента 40 ширина 70 высота которой прокопать конусные утолшения снизу скажем по 10 с каждой стороны и прямо таким образом заливатьпричем без опалубки, по грунту?
С уважением.

 

Типичный пример: смотрим в книгу - видим фигу. Во первых это не установка опалубки вышележащих конструкций , это все одна конструкция и опалубка собирается полностью до приемки бетона. Во вторых , откройте книги (которые вы любите цитировать, но при этом путаете разные процессы) и поищите на какое время допускается делать разрыв в монолите. Там все эт написано. Учите хорошо мат.часть, особенно терминологию. Для меня это не домысли, а многолетний опыт строительства мой и моих учителей . Вы хоть один монолит залили?
А где ж ваше предложение по поводу именно этой работы?

На самом деле , а почему не залить ленту? Фундамент то получается неглубокий. 40x70 под каркас конечно многовато, в принципе можно и меньше .

 

Можно, ИМХО, построить такую вот опалубку (см рис.). Залить до красной линии, провибрировать и заливать до верху.

 

Сравнение с лестницей не совсем корректное. У лестницы и фундамента разное назначение, нагрузки и ответственность.

Перечитал еще раз, да, моя формулировка была не верной. Поправлюсь. Если выпора нет, совсем нет, в т.ч. и при уплотнении второго слоя, то начальная прочность, набранная первым слоем была достаточна (без привязки к конкретным значениям), для продолжения бетонирования, никакого нарушения процесса созревания в этом случае нет, т.к. нет механической подвижки. Виноват… исправлюсь.

А это уже очень интересно… Вы ничего не путаете? Простите за каламбур, но уплотнение бетонной смеси происходит только при ее уплотнении (вибрирование, штыкование и пр.), при этом из смеси удаляется захваченный при перемешивании и укладывании воздух. На плотность бетона (кг/м.куб), после его уплотнения уже практически ничего не оказывает какое-либо влияния, разве что усадка и испарение «лишней» воды с образованием дополнительных пор и капилляров.

При чем здесь вода? Смесь обладает таким свойством как водоудержание. И, если даже предположить, что вода «уходит» вниз, то возникает вопрос. Куда, если пустот там практически нет? В замен чего? Щебень что ль всплывает? Да, иногда вода и «уходит», но в противоположенном направлении, на верх, например при избыточном вибрировании возникает расслоение смеси (нежелательное явление), когда оседает крупный наполнитель, а на поверхности обильно выступает жидкая фаза.

А вот в этом случае гидратация первого слоя, если она уже началась, будет нарушена, начавшаяся формироваться структура бетона будет повреждена, причем выпирание может происходить не одномоментно. Т.е. некоторое время процесс схватывания будет нарушаться механическим перемещением частиц под давлением второго слоя, схватывание будет происходить как бы «на ходу». Через некоторое время подвижность бетона первого слоя упадет, бетон конечно все равно полностью схватится, прочность возрастет и выпор остановится. Вполне вероятно, что при этом никаких значительных изменений качества бетона не произойдет, но все же совершенно незачем это допускать. Физическое воздействие на смесь после начала её схватывания является крайне нежелательным... Есть еще момент, если бетононасосом укладывать достаточно подвижную смесь, неправильно выбрать паузу и бетон активно полезет наружу? Ошибок и так можно наделать предостаточно не желая того. Впрочем индивидуально-частное строительство и не такое терпит и многое прощает. Слышал о мужике, который, не стал морочится с откачкой воды из скважин, при бетонировании буронабивных свай под каркасный дом, а просто засыпал сухую бетонную смесь прямо в скважину в воду и перемешал ступкой всю эту бурду вместе с глиной, лягушками, пиявками и пр. и остался очень доволен результатом – дом стоит уж несколько лет. Но согласитесь, что это не повод всем рекомендовать делать также.

Да никакой разницы в данном случае.
Я просто имел в виду, что какое-либо разрушение конструкций (или ее части, если хотите) недопустимо не при каких обстоятельствах что бы Вы не строили, вышележащую конструкцию или другую часть нижележащей. Прочность должна быть обеспечена либо вспомогательными элементами конструкции (опалубка, удерживающая бетонную смесь), либо сама нижележащая конструкция или ее часть должна иметь необходимую прочность, либо и то и другое в совокупности.
Но если разрушения нет, то и вопросов нет…, выше я согласился с Вами. Кстати, не уверен, но может быть, что указанное значение прочности в 1,5 мП достигается достаточно быстро. Надо будет уточнить на досуге…

Цитировать люблю и не вижу в этом ничего предосудительного. Книги это обобщенный опыт.

Спасибо за заботу , пожелания учту. Нет предела совершенству... Но Вы сами то уверены, что у Вас нет никаких пробелов в мат.части?
А что Вас не устраивает в плане терминологии? Полагаете, что неправильно употребляю термин «монолит»? А ведь есть еще «непрерывное бетонирование»? Монолитное строительство предусматривает как непрерывное бетонирование, так и рабочие, иначе «холодные», швы в конструкциях, по проекту или по вынужденным обстоятельствам там, где это в принципе допустимо, а иногда без них просто не обойтись, но при этом конструкция все равно остается монолитной, да, бетон в месте рабочего шва НЕ монолитный, т.к. не было непрерывного бетонирования, да, у него хуже характеристики, но это часто вполне допустимо, даже для гидротехнических конструкций с повышенными требованиями по водонепроницаемости.
СНиП 52-01-2003 - БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ:
«В монолитных конструкциях должна быть обеспечена прочность конструкции с учетом рабочих швов бетонирования». А как правильно делать рабочие швы, готовить поверхности подробно расписано и в литературе и в нормативах. Впрочем, зачем я Вам все это говорю, не сомневаюсь, что Вы об этом прекрасно знаете…

По поводу разрывов. Вы ждете конкретные цифры? Зачем искать, все зависит, как Вы сами писали, от бетона и условий бетонирования. Идеальный монолит - когда каждый последующий слой укладывается на еще не схватившийся предыдущий или чуть позже (последнее слово за лабораторией) и вибрируется с заходом в предыдущий.
Разрешите снова процитировать СНиП 3.03.01-87:
«2.12. Укладка следующего слоя бетонной смеси допускается до начала схватывания бетона предыдущего слоя. Продолжительность перерыва между укладкой смежных слоев бетонной смеси без образования рабочего шва устанавливается строительной лабораторией…» Такой идеал (укладывание до начала схватывания предыдущего слоя) не всегда возможен. Вот и в Вашем варианте требуется чтоб первый слой начал схватываться. Но и до образования рабочего шва еще далеко. А рабочий шов образуется в том случае, когда последующие слои бетонной смеси укладывают на полностью затвердевшие предыдущие слои, т.е. в районе конца схватывания и более. Обычно это происходит тогда, когда перерыв в бетонировании составляет 5—7 ч и более. Опять повторюсь, что указанные сроки могут сильно варьироваться в зависимости от ряда условий. Иногда, для увеличения времени схватывания бетона, в бетон вводят добавки. В итоге, даже при значительных перерывах в бетонировании удается обойтись без организации рабочих швов, а если нет рабочих швов, значит бетонирование можно считать непрерывным.
Добавлю еще, что в промышленном строительстве, при бетонировании фундамента под колонны (профиль напоминает сечение Т-образного фундамента), есть требование (в технологических картах вроде) по укладке слоев в период 40 мин – 2 часа с уплотнением вибраторами с заходом в предыдущий слой на 5-10 см. По поводу применяемого бетона (подвижность, добавки…) не вспомню.
Удовлетворены?

Опыт это очень хорошо! Но не стоит им злоупотреблять. Ничего не хочу сказать плохого о Вас лично, но бывает, что опыт одних кардинально расходится с опытом других (это хорошо видно на профессиональных форумах). А иногда, опытные строители в седьмом поколении десятки лет делают одни и те же ошибки. Почитай этот форум, регулярно возникает вопрос – посмотрите, что мне понастроили (строят или собираются строить) и часто рекомендация одна – гоните в шею этих строителей-вредителей. А ведь у них тоже многолетний опыт… И еще раз, я никого не имею в виду лично.

Да. С рабочими швами.

Предложений несколько.
1.Согласиться с Вами и бетонировать верх конструкции, после начала схватывания и набора прочности нижнего слоя, гарантирующего от выпирания. Специально не называю конкретных сроков. Как определять нужные сроки – дело хозяйское. Или опыт строителей, как делаете Вы, или прибором, или пальцем… При этом все же не исключена ошибка.
2.После заливки нижней части и уплотнения бетона, ее верхнюю часть закрыть доской, укрепить и сразу заливать дальше, не дожидаясь схватывания нижнего слоя. При этом желательно вибрировать (штыковать) верхний слой с заходом в нижний, для полной однородности бетона. Качество монолита будет выше, хотя опять же, для индивидуального строительства это улучшение не будет столь уж принципиально важным. Но если это можно сделать без дополнительных затрат, то почему бы и нет.
3. Применить опалубку предложенную MaksMaksMaks, хотя это несколько усложняет работы по ее монтаже.
4. Сделать все по одной из рекомендаций Гинзбурга. Он, все же, не глупее всех здесь виртуально присутствующих, хотя, вероятно лично залил фундаментов меньше Вашего.
5. Опять соглашусь, не морочится с перевернутой Т-образной опалубкой, а сделать просто ленту. Но будет перерасход бетона на 3,6 куба (если я не ошибся в подсчете).

Кстати, не затруднит ли, за одно, уточнить следующее:

В чем смысл помещения продольной арматуры по верхней поверхности нижней части? Работать то она еще будет (все же не абсолютная середина конструкции), но разве не гораздо проще и эффективнее просто увеличить количество прутов в верхнем и нижнем поясах или увеличить их диаметр? А если места не хватает, зазор между ними получается недостаточным, то пруты можно уложить попарно (как на рис.), зазор между парами прутьев будет больше.

 

Ну зацепило вас.


Не соглашусь с предложенными вами вариантами № 2 и № 3, по причине трудоемкости и большого расхода опалубочного материала.
Best Regards

 

Да, было немного... Но кое в чем "наезд" был справелив, но только лишь кое в чем!

Ваше право, но решать хозяину. Опалубочный материал не теряется безвозвратно. По варианту 3, конечно, мороки больше...

 

Без опалубки не залить, уже подготовил подушку, да и не хочу особенно экспериментировать